Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 26Csp/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125329976
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6125329976.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Collect Management s.r.o., IČO:

530 33 361, Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, zastúpeného JUDr. Petrom Behúňom, advokátom,
so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX/XXXX,
XXX XX D. E., o zaplatenie 796,87 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 796,87 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 565,50 Eur od 27.04.2024 až do zaplatenia, zo sumy 19,50 Eur od
29.03.2024 až do zaplatenia, zo sumy 19,50 Eur od 29.02.2024 až do zaplatenia, zo sumy 19,50 Eur

od 30.01.2024 až do zaplatenia, zo sumy 45,82 Eur od 29.12.2023 až do zaplatenia, zo sumy 79,55
Eur od 28.11.2023 až do zaplatenia, zo sumy 47,50 Eur od 28.10.2023 až do zaplatenia, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v
lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica – upomínací súd, dňa 28.05.2025

domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 796,87 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %
ročne zo sumy 565,50 Eur od 27.04.2024 až do zaplatenia, zo sumy 19,50 Eur od 29.03.2024 až do
zaplatenia, zo sumy 19,50 Eur od 29.02.2024 až do zaplatenia, zo sumy 19,50 Eur od 30.01.2024 až
do zaplatenia, zo sumy 45,82 Eur od 29.12.2023 až do zaplatenia, zo sumy 79,55 Eur od 28.11.2023
až do zaplatenia, zo sumy 47,50 Eur od 28.10.2023 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Podanú
žalobu odôvodnil tým, právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.) ako poskytovateľ elektronických
komunikačných služieb uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, v zmysle ktorej

bola žalovanému pridelená SIM karta s telefónnym číslom, ku ktorej žalovaný využíval účastnícky
program O2 Paušál s doplnkovými službami, event. aj Kúpnu zmluvu, v zmysle ktorej právny predchodca
žalobcu dodal žalovanému telekomunikačné zariadenie (ďalej ako ,,tovar“) a žalovaný sa zaviazal zaň
zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v kúpnej zmluve, pričom žalovaný časť kúpnej
ceny uhradil v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal uhradiť
formou pravidelných mesačných splátok. V zmysle vyššie uvedenej zmluvy spoločnosť O2 Slovakia,
s.r.o. ako právny predchodca žalobcu vystavila žalovanému po skončení každého zúčtovacieho obdobia

faktúry za poskytnuté služby. Na základe týchto faktúr vzniklo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. právo na
úhradu ceny za poskytované služby vo výške vyčíslenej v každej príslušnej faktúre, a to podľa Cenníka
platného v čase, keď bola služba žalovaným využitá. V rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaný
riadne a včas nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu sumu za poskytnuté služby vo výške a v lehotesplatnosti uvedenej vo faktúrach, ktoré boli vyúčtované priloženými faktúrami, v dôsledku čoho pri vzniku
dlhu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. v rámci svojej obchodnej zvyklosti v prípade, ak jej dlžník neuhradí
sumu uvedenú vo faktúrach v lehote splatnosti, písomne alebo iným spôsobom (najmä zaslaním SMS)

upozorňuje svojich dlžníkov na ich povinnosť zaplatiť dlžnú čiastku, pričom im určí dodatočnú lehotu.
Následne bola dlžná čiastka počas niekoľkých mesiacov predmetom ich interného alebo agentúrneho
vymáhania, pričom žalovaný bol niekoľkokrát upozorňovaný na neuhradené faktúry so žiadosťou o
ich okamžitú úhradu, tak písomnou formou prostredníctvom e-mailu na ním uvedenú kontaktnú e-
mailovú adresu ako aj telefonicky. Ako to vyplýva z príloh podaného návrhu na vydanie platobného

rozkazu, žalovaný bol viackrát upovedomený o výške nedoplatku a opakovane vyzývaný na okamžitú
úhradu dlžnej sumy, okrem iného aj prostredníctvom Upomienky, Pokusom o zmier, ktorého súčasťou
bola celková platobná rekapitulácia žalovaného a upozornenie, že v prípade neuhradenia dlžnej
sumy sa pristúpi bez ďalšieho upozornenia k súdnemu vymáhaniu pohľadávky. Nakoľko ani napriek
viacerým výzvam nedošlo zo strany žalovaného k úhrade dlžnej sumy, právny predchodca žalobcu
ukončil Zmluvu odstúpením. Vzhľadom na to, že žalovaný ani napriek niekoľkým predchádzajúcim

písomným výzvam právneho predchodcu žalobcu ako veriteľa pohľadávky svoj záväzok, s ktorého
plnením bol v omeškaní dlhšie ako 90 dní, neuhradil, právny predchodca žalobcu spoločnosť O2
Slovakia, s.r.o. pristúpila prostredníctvom Zmluvy o postúpení pohľadávok k postúpeniu pohľadávky na
žalobcu, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu v súlade s ustanovením
§ 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Aktívna legitimácia žalobcu ako postupníka na vymáhanie

postúpenej pohľadávky je bez ďalšieho daná relevantným oznámením postupcu dlžníkovi o postúpení
jeho pohľadávky. Na základe predžalobnej výzvy žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému časť
nezaplatenej dlžnej sumy za poskytnuté služby, resp. dodaný tovar vo výške postúpenej pohľadávky
spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej výzve nezaplatil. Súčasne si

žalobca uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške počnúc prvým dňom
omeškania, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej ktorej faktúry.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz pod sp. zn.
31Up/815/2025, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v celom rozsahu žalobcovi

a nahradiť žalobcovi trovy konania.

3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 13.10.2025 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému
nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s
ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon

o upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
Civilného sporového poriadku.

4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona
o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu

príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa
17.10.2025 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)
Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.

5. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému

postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu dňa 24.10.2025 a zvesené bolo dňa 10.11.2025. Žaloba sa považuje za
doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný
bol súčasne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia
a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a
pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 11.11.2025
oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 04.12.2025 rozsudok
verejne vyhlásil.

7. Súd vykonal vo veci dokazovanie žalobou, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa
XX.XX.XXXX, Prílohou č. 1 k zmluve o poskytovaní služieb, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb
zo dňa XX.XX.XXXX, Prílohou č. 1 k zmluve o poskytovaní služieb, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrouč. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX,
faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, Prílohou č. 1 ku kúpnej zmluve, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,

Prílohou č. 1 ku kúpnej zmluve, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Prílohou
č. 1 ku kúpnej zmluve, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Prílohou č. 1 ku
kúpnej zmluve, Predžalobnou upomienkou zo dňa 22.04.2024, Oznámením o zmene spôsobu platby
zo dňa 26.01.2024 s doručenkou, Odstúpením od zmluvy - Výzva k úhrade dlhu zo dňa XX.XX.XXXX,
Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 11.11.2024, Predžalobnou výzvou zo dňa 27.02.2025,

pričom z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

8. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. ako Podnik a žalovaný ako účastník uzavreli Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX, ktorou sa podnik zaviazal aktivovať žalovanému program
služieb Základný O2 Paušál na tel. č. XXXX XXX XXX. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť cenu
poskytnutých služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so

zmluvou o pripojení, všeobecnými podmienkami a platným Cenníkom služieb. Spoločnosť O2 Slovakia,
s.r.o. ako Podnik a žalovaný ako účastník uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorou sa podnik zaviazal aktivovať žalovanému program služieb Modrý O2 internet na
doma na adrese F. XXX/XX, G. E.. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť cenu poskytnutých služieb
podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou o pripojení,

všeobecnými podmienkami a platným Cenníkom služieb. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel právny predchodca
žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol predaj zariadenia Anténa
Outdoor 5G ZYX NR 7103 a WI-FI router Zyxel EX-3300 InD za kúpnu cenu 432,- Eur. Žalovaný
sa zaviazal časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur uhradiť v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť
kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal uhradiť v 48 mesačných splátkach po 9,- Eur so splatnosťou prvej

splátky dňa 28.11.2023 a so splatnosťou poslednej splátky dňa 28.08.2027. V prípade omeškania sa
s platením aspoň troch splátok alebo oneskorenia sa s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace,
alebo v prípade porušenia ďalších povinností vyplývajúcich z tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal na
požiadanie predávajúceho splatiť predčasne všetky zostávajúce splátky. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel
právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol

predaj zariadenia JAZ – Bezdrôtové slúchadlá TWS Freeze, Biele za kúpnu cenu 60,- Eur. Žalovaný
sa zaviazal časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur uhradiť v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť
kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach po 2,50 Eur so splatnosťou prvej
splátky dňa 28.09.2023 a so splatnosťou poslednej splátky dňa 28.08.2025. V prípade omeškania sa
s platením aspoň troch splátok alebo oneskorenia sa s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace,

alebo v prípade porušenia ďalších povinností vyplývajúcich z tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal na
požiadanie predávajúceho splatiť predčasne všetky zostávajúce splátky. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel
právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol
predaj zariadenia Infinix Smart 7 HD Čierny za kúpnu cenu 84,- Eur. Žalovaný sa zaviazal časť kúpnej
ceny vo výške 24,- Eur uhradiť v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný

zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach po 2,50 Eur so splatnosťou prvej splátky dňa 28.09.2023
a so splatnosťou poslednej splátky dňa 28.08.2025. V prípade omeškania sa s platením aspoň troch
splátok alebo oneskorenia sa s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, alebo v prípade porušenia
ďalších povinností vyplývajúcich z tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal na požiadanie predávajúceho
splatiť predčasne všetky zostávajúce splátky. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel právny predchodca žalobcu

so žalovaným Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol predaj telekomunikačného
zariadenia Motorola Moto E20 Šedá za kúpnu cenu 84,- Eur. Žalovaný sa zaviazal časť kúpnej ceny
vo výške 0,- Eur uhradiť v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal
uhradiť v 24 mesačných splátkach po 3,50 Eur so splatnosťou prvej splátky dňa 28.09.2023 a so
splatnosťou poslednej splátky dňa 28.08.2025. V prípade omeškania sa s platením aspoň troch splátok

alebo oneskorenia sa s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, alebo v prípade porušenia
ďalšíchpovinnostívyplývajúcichztejtozmluvysažalovanýzaviazalnapožiadaniepredávajúcehosplatiť
predčasne všetky zostávajúce splátky. Právny predchodca žalobcu faktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou
na sumu 22,- Eur so splatnosťou 28.02.2024, faktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou na sumu 22,50 Eur
so splatnosťou 28.03.2024, faktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou na sumu 87,82 Eur so splatnosťou

28.12.2023,faktúrouč.XXXXXXXXXXznejúcounasumu22,50Eursosplatnosťou29.01.2024,faktúrou
č. XXXXXXXXXX znejúcou na sumu 50,50 Eur so splatnosťou 27.10.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX
znejúcou na sumu 89,55 Eur so splatnosťou 27.11.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou na sumu
566,37 Eur so splatnosťou 26.04.2024, vyúčtoval žalovanému cenu služieb poskytnutých podľa zmluvyo poskytovaní verených služieb a poplatkov podľa platného Cenníka a zostatok splátok za predané
zariadenia. Žalovaný dlžné sumy napriek výzvam právneho predchodcu žalobcu a právneho zástupcu
žalobcu neuhradil. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 26.01.2024 oznámil žalovanému, že ak

dlžnú sumu 250,37 Eur neuhradí najneskôr do 30 kalendárnych dní odo dňa doručenia tohto listu dôjde
v súlade s ustanovením čl. 3.2. písm. o) Všeobecných obchodných podmienok poskytovania verejných
služieb k zmene spôsobu úhradu služby na program s dobíjaním kreditu s úvodným bonusovým
kreditom. Pre ďalšie využívanie služieb bude potrebné pravidelné dobíjanie predplateného kreditu.
Súčasne dôjde v súlade s ustanovením § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka k predčasnému ukončeniu

výhody v podobe splátok vyplývajúcich z kúpnych zmlúv. Listom zo dňa 26.01.2024 právny predchodca
žalobcu žalovanému oznámil, že je v omeškaní so zaplatím dlžnej sumy 227,87 Eur viac ako 90
kalendárnych dní a v prípade, ak predmetnú sumu neuhradí do 30 kalendárnych dní odo dňa doručenia
tohto listu, tak dôjde v zmysle § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických
komunikáciách a č.l. 6.7. písm. a) Všeobecných obchodných podmienok, k odstúpeniu od všetkých
Zmlúv o poskytovaní verejných služieb uzatvorených so žalovaným (číslo adresáta XXXXXXXXXX).

Súčasne dôjde v súlade s ustanovením § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka k predčasnému ukončeniu
výhody v podobe splátok vyplývajúcich z kúpnych zmlúv. Zásielka bola žalovanému doručovaná na
dresu C. XX, D. E., pričom táto sa dňa 31.01.2024 právnemu predchodcovi žalobcu vrátila s označením
„adresát neznámy“. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.
r. o. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa XX.XX.XXXX došlo k postúpeniu pohľadávok

postupcu voči žalovanému, vyplývajúcich z vyššie uvedených faktúr na žalobcu.

9. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
01.08.2023, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

10. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu
v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.

11. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“); spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1 OZ; spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa(ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Podľa § 53 ods. 5 OZ; neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

14. Podľa §53 ods. 9 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

15. Podľa § 524 OZ; veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou

inému.

16. Podľa § 526 ods. 1 a 2 OZ; postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľpostupníkpostúpeniepohľadávkydlžníkovinepreukáže,zbavísadlžníkzáväzkuplnenímpostupcovi.Ak
postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania
zmluvy o postúpení.

17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka; z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

19. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom
žalobcuZmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebzodňaXX.XX.XXXXazodňaXX.XX.XXXXpredmetom

ktorej bolo poskytovanie v nej špecifikovaných telekomunikačných služieb. Je nesporné, že sa jedná
o spotrebiteľské zmluvy v zmysle § 52 a násl. Občianskeho zákonníka. Právny predchodca žalobcu
pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej a podnikateľskej činnosti. Žalovaný
je spotrebiteľ - fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Súd v zmluvách neidentifikoval zmluvnú

podmienku, ktorá by bola neprijateľnou a z ktorej by si žalobca uplatňoval voči žalovanému nejaký
nárok. Právny predchodca žalobcu si svoju zmluvnú povinnosť voči žalovanému plnil, keď mu poskytol
telekomunikačné služby v rozsahu vymedzenom v zmluvách. Za poskytnutie týchto služieb vznikla na
strane žalovaného povinnosť za ne zaplatiť v zmysle vystavených faktúr. Súčasťou žalovanej istiny
jej aj suma vyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 566,37 Eur, ktorá predstavuje splátku za

zariadenia vo výške 19,50 Eur, vyúčtovanie splátok za zariadenia v sume 546,00 Eur a poplatok za O2
poistku S vo výške 0,87 Eur. V súlade s čl. 6 predložených Kúpnych zmlúv v prípade ak sa kupujúci
oneskorísplatenímaspoňtrochsplátokalebosaoneskorilsplatenímjednejsplátkydlhšieako3mesiace
jekupujúcipovinnýnapožiadaniepredávajúcehopredčasnesplatiťvšetkyzostávajúcesplátky.Žalovaný
bolsplatenímsplátokvomeškaníviacako3mesiace,vdôsledkučohomalpredávajúciprávopožadovať

zaplatenie celej zostávajúcej ceny za predané zariadenia. Nakoľko zo strany žalovaného nedošlo k
uhradeniu žalovanej sumy 796,87 Eur (565,50 Eur + 19,50 Eur + 19,50 Eur + 19,50 Eur + 45,82 Eur
+ 79,55 Eur + 47,50 Eur), ktorej výška zodpovedá cenám za poskytnuté služby a zostatku splátok za
predané zariadenia, súd považoval nárok uplatnený žalobou za dôvodný a preto potom žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 796,87 Eur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

20. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, platného v čase omeškania; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

22. Žalovaný sa nesplnením peňažného záväzku dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok
na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, ktorého výška bola
v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky (od 20.09.2023 až do 11.06.2024 vo výške

4,50%), zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd priznal tento úrok vo výške 9,5 % ročne zo
sumy 565,50 Eur od 27.04.2024 až do zaplatenia, zo sumy 19,50 Eur od 29.03.2024 až do zaplatenia,
zo sumy 19,50 Eur od 29.02.2024 až do zaplatenia, zo sumy 19,50 Eur od 30.01.2024 až do zaplatenia,
zo sumy 45,82 Eur od 29.12.2023 až do zaplatenia, zo sumy 79,55 Eur od 28.11.2023 až do zaplatenia,
zo sumy 47,50 Eur od 28.10.2023 až do zaplatenia.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.24. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

25.Onáhradetrovkonaniastránsporusúdrozhodolpodľa §255ods.1CSPa§262ods.1CSP,žalobca
mal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým

rozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle
§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na

Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.