Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. november 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 46C/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123204411
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123204411.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX
XX C., 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, XXX XX C., žalobcovia v rade 1/ a 2/ práv.
zast.: Advokátska kancelária JUDr. Halagan, s.r.o., so sídlom Framborská 253/21, 010 01 Žilina, IČO:
50 626 329, proti žalovanému: MPorte development s. r. o., so sídlom Litovelská 678, 024 01 Kysucké
Nové Mesto, IČO: 52 238 890, právne zastúpený: Dentons Europe CS LLP, so sídlom One Fleet Place

1, EC4P 4GD Londýn, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, konajúca prostredníctvom
svojej organizačnej zložky Dentons Europe CS LLP, organizačná zložka, so sídlom Bottova 2A, 811 09
Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 36 861 391, v konaní o nahradenie prejavu vôle, o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá žalovanému povinnosť zdržať sa, a to sám ako aj prostredníctvom tretích osôb
nakladania, scudzenia, zabezpečenia prevodom vlastníckeho práva a zaťaženia právom tretej osoby s

nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v kat. úz. C., obec Žilina, okres Žilina:
· s bytom č. XX, E. E. X, na 3. p., v bytovom dome so súp. č. XXXX, F. G. H. I. E. C., ktorý sa nachádza
na pozemku CKN č. 3906/2 – zastavaná plocha a nádvorie, v podiele 1/1, vrátane spoluvlastníckeho
podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve bytového domu,
ktorý prislúcha k bytu č. 10, ktorý je vedený na LV č. XXXXX, o veľkosti 5988/129598,

· so spoluvlastníckym podielom k zastavanému pozemku CKN parc. č. 3906/2 – zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 345 m2, ktorý prislúcha k bytu č. 10, ktorý je vedený na LV č. XXXXX, o veľkosti
5988/129598, zapísanom na LV č. XXXXX, vedenom Okresným úradom Žilina, katastrálny odbor, v kat.
úz. C., obec Žilina, okres Žilina;
· s nebytovým priestorom 2-2, vo vchode 1, H., v bytovom dome so súp. č. XXXX, F. G. H. I. E. C.,
ktorý sa nachádza na pozemku CKN č. 3906/2 – zastavaná plocha a nádvorie (parkovacie státie P14),

v podiele 5/45, vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu a na príslušenstve bytového domu, ktorý prislúcha k parkovaciemu státiu P14, ktorý je vedený
na LV č. XXXXX, o veľkosti 17276/129598 a spoluvlastníckeho podielu k zastavanému pozemku CKN
parc. č. 3906/2 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 345 m2, ktorý prislúcha k parkovaciemu státiu
P14, ktorý je vedený na LV č. XXXXX, o veľkosti 17276/129598, zapísanom na LV č. XXXXX, vedenom
Okresným úradom Žilina, katastrálny odbor, v kat. úz. C., obec Žilina, okres Žilina;

· s nebytovým priestorom 12-3, vo vchode 1, -1 suterén, v bytovom dome so súp. č. XXXX, F. G. H. I.
E. C., ktorý sa nachádza na pozemku CKN č. 3906/2 – zastavaná plocha a nádvorie (podiel prislúcha
ku kobke č. 5), v podiele 1/17, vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu a na príslušenstve bytového domu, ktorý prislúcha ku kobke č. 5, ktorý je vedený
na LV č. XXXXX, o veľkosti 7273/129598, a spoluvlastníckeho podielu k zastavanému pozemku CKN
parc. č. 3906/2 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 345 m2, ktorý prislúcha ku kobke č. 5, ktorý

je vedený na LV č. XXXXX, o veľkosti 7273/129598, zapísanom na LV č. XXXXX, vedenom Okresným
úradom Žilina, katastrálny odbor, v kat. úz. C., obec Žilina, okres C.;
· s pozemkom CKN parc. č. 3906/1 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 245 m2 zapísaným na LV
č. XXXXX, vedenom Okresným úradom Žilina, katastrálny odbor, v kat. úz. C., obec Žilina, okres C.,
v podiele 2/32;
a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o nahradenie prejavu vôle žalovaného.II. O nároku na náhradu trov konania spojených s rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.05.2023 sa žalobcovia v rade 1/ a 2/ domáhali voči
žalovanému nahradenia prejavu vôle žalovaného ako predávajúceho na zmluve o prevode vlastníctva
bytu v znení podrobne špecifikovanom v texte žaloby a nahradenia trov konania žalobcov. Spoločne
so žalobou žalobcovia v rade 1/ a 2/ podali návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý súd
uznesením zo dňa 6.6.2023 zamietol. Krajský súd uvedené rozhodnutie potvrdil.

2. Následne súd realizoval postup podľa § 167 CSP a úkony spojené s prípravou pojednávania. Dňa
18.10.2023 podali žalobcovia opätovne návrh na nariadenie neodkladného opatrenia (č.l. 198 ), ktorým
sa opätovne domáhali uloženia povinnosti žalovanému ako vlastníkovi povinnosť zdržať sa sám, ako
aj prostredníctvom tretích osôb nakladania, scudzenia, zabezpečenia prevodom vlastníckeho práva a
zaťaženia právom tretej osoby s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v kat. úz. C., obec Žilina, okres

Žilina, a to s bytom J. 10, vo vchode 1, na 3. p., v bytovom dome so súp. č. XXXX, F. G. H. I. E. C.,
ktorý sa nachádza na pozemku CKN č. 3906/2 – zastavaná plocha a nádvorie, v podiele 1/1, vrátane
spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve
bytového domu, ktorý prislúcha k bytu č. 10, ktorý je vedený na LV č. XXXXX, o veľkosti 5988/129598, a
spoluvlastníckeho podielu k zastavanému pozemku CKN parc. č. 3906/2 – zastavaná plocha a nádvorie

o výmere 345 m2, ktorý prislúcha k bytu č. 10, ktorý je vedený na LV č. XXXXX, o veľkosti 5988/129598,
zapísanom na LV č. XXXXX, vedenom Okresným úradom Žilina, katastrálny odbor, v kat. úz. C., obec
Žilina, okres C.; ďalej s nebytovým priestorom 2-2, vo vchode 1, H., v bytovom dome so súp. č. XXXX, F.
G. H. I. E. C., ktorý sa nachádza na pozemku CKN č. 3906/2 – zastavaná plocha a nádvorie (parkovacie
státie P14), v podiele 5/45, vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných

zariadeniach domu a na príslušenstve bytového domu, ktorý prislúcha k parkovaciemu státiu P14, ktorý
je vedený na LV č. XXXXX, o veľkosti 17276/129598, a spoluvlastníckeho podielu k zastavanému
pozemku CKN parc. č. 3906/2 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 345 m2, ktorý prislúcha k
parkovaciemu státiu P14, ktorý je vedený na LV č. XXXXX, o veľkosti 17276/129598, zapísanom na LV
č. XXXXX, vedenom Okresným úradom Žilina, katastrálny odbor, v kat. úz. C., obec Žilina, okres C.;

ďalej s nebytovým priestorom 12-3, vo vchode 1, -1 suterén, v bytovom dome so súp. č. XXXX, F. G. H.
I. E. C., ktorý sa nachádza na pozemku CKN č. 3906/2 – zastavaná plocha a nádvorie (podiel prislúcha
ku kobke č. 5), v podiele 1/17, vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu a na príslušenstve bytového domu, ktorý prislúcha ku kobke č. 5, ktorý je vedený na
LV č. XXXXX, o veľkosti 7273/129598, a spoluvlastníckeho podielu k zastavanému pozemku CKN parc.

č. 3906/2 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 345 m2, ktorý prislúcha ku kobke č. 5, ktorý je vedený
na LV č. XXXXX, o veľkosti 7273/129598, zapísanom na LV č. XXXXX, vedenom Okresným úradom
Žilina, katastrálny odbor, v kat. úz. C., obec Žilina, okres C.; a ďalej s pozemkom CKN parc. č. 3906/1 –
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 245 m2 zapísaným na LV č. XXXXX, vedenom Okresným úradom
Žilina, katastrálny odbor, v kat. úz. C., obec Žilina, okres Žilina, v podiele 2/32; a to až do právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej o nahradenie prejavu vôle žalovaného.

3. Žalobcovia v rade 1/ a 2/ uviedli, že opätovne podávajú návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktoré bolo zamietnuté z dôvodu, že tvrdenia žalobcov, že majú obavu, aby zo strany žalovaného alebo
prostredníctvom tretích osôb zostali iba v rovine tvrdení a neboli skutkovo podložené. Svoj nový (v

poradí druhý) návrh odôvodnili tým, že opätovne odvodzujú svoj návrh od Zmluvy o budúcej zmluve
o prevode vlastníctva bytu – byt „B4" zo dňa 28.04.2021 ako aj Dodatku č. 1 zo dňa 12.01.2022
a Dodatku č. 2 zo dňa 18.05.2022. Dňa 24.04.2023 žalovaný odstúpil od Zmluvy o budúcej zmluve
zo dňa 28.04.2021 v zmysle Dodatku č. 1 zo dňa 12.01.2022 a Dodatku č. 2 zo dňa 18.05.2022 z
dôvodu, že žalobcovia nezaplatili poslednú časť kúpnej ceny vo výške 57.840,00 eur. Ako vyplýva z

obsahu podanej žaloby o nahradenie prejavu vôle, žalobcovia zaplatili do 24.04.2023 za nehnuteľnosti,
ktoré sú uvedené v petite návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, štyri splátky podľa Zmluvy o
budúcej zmluve a jej dodatkov vo výške 105.120,16 eur. Podľa žalovaného posledná splátka vo výške
57.840,00 eur mala byť zaplatená v lehote do 08.03.2023. Ako je uvedené v žalobe o nahradenie
prejavu vôle, žalobcovia sa s týmto názorom žalovaného nestotožňujú. Podľa podmienok dohodnutých

v Zmluve o budúcej zmluve zo dňa 28.04.2021 v znení dodatkov mala byť posledná splátka zaplatenápo dokončení bytu a parkovacieho miesta „na komplet“, po kolaudácii bytu a parkovacieho miesta,
zápisu bytu na list vlastníctva, uskutočnenej obhliadke bytu a parkovacieho miesta, spísaní protokolu o
prevzatí bytu a parkovacieho miesta a uzatvorení kúpnej zmluvy na prevod bytu a parkovacieho miesta

spolu s príslušenstvom. Predmetom kúpnej zmluvy, ktorej žalobcovia žalobou žiadajú nahradiť prejav
vôle žalovaného ako predávajúceho je aj parkovacie miesto P14. Žalobcovia zaplatili žalovanému dňa
18.01.2022 sumu 18.360,16 eur podľa Dodatku č. 1 z poskytnutého úveru Všeobecnej úverovej banky,
a.s. Na liste vlastníctva č. XXXXX je zapísané záložné právo banky k uvedenej nehnuteľnosti, avšak
žalovaný neuzatvoril doposiaľ so žalobcami kúpnu zmluvu na uvedenú nehnuteľnosť aj keď táto je

zaťažená úverom, ktorý musia splácať žalobcovia. Podľa výpisu z listu vlastníctva č. XXXXX žalovaný
vlastnívbytovomdomeposlednýbyt,atobytč.10,ktorýjepredmetomžalobyonahradenieprejavuvôle.
Žalobcovia v súčasnosti z verejne dostupných registrov, resp. z LV č. XXXXX vedeného Okresný úradom
Žilina, katastrálnym odborom pre k.ú. C. (ktoré sú predmetom zmluvy o budúcej zmluve) dozvedeli,
že na nebytovom priestore č. 2-2, vo vchode 1, - 1 suterén, v bytovom dome so súp. č. 9063 a na
nebytovom priestore č. 12-3, vo vchode 1, - 1 suterén, v bytovom dome súp. č. 9063 a z LV č. XXXXX

pre k.ú. C., na ktorom je evidovaný pozemok KN – C parc.č. 3906/1 je vyznačená plomba na základe V –
7612/2023 (Zmluva o prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru). Uvedené nebytové priestory
a podiel na pozemku sú pritom predmetom prevodu uzatvorenej Zmluvy o budúcej zmlvue, ktoré mal
v zmysle kontrahovaných povinnosti žalovaný previesť na žalobcov v rade 1/ a 2/, teda aj predmetom
konania vo veci samej. Žalobcovia tak majú za to, že tieto skutočnosti jednoznačne preukazujú dôvod

pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bolo žalovaného zabránené tento úkon sfinalizovať
rozhodnutím o zavkladovaní vlastníckeho práva v prospech tretej osoby. Rovnako mali za to, že vyššie
uvedené skutočnosti dostatočným spôsobom osvedčujú dôvodnosť vydania neodkladného opatrenia
aj vo vzťahu k ostatným nehnuteľnostiam, ktoré boli predmetom prevodu vlastníckeho práva. Týmto
konaním žalovaného sú osvedčené také skutočnosti, z ktorých je možné vyvodiť jednoznačný záver

obezprostrednehroziacejujmyžalobcomzostranyžalovaného,ktorýsivyžadujedočasnúaneodkladnú
úpravu pomerov strán sporu.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej
len „CSP“): Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť

neodkladné opatrenie.

5.Podľa§325ods.1CSP:Neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP: Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP: Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP: Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom, účelom ktorého je rýchla úprava faktických a právnych

pomerov medzi stranami sporu. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je, aby bolo
aspoň osvedčené, že tu existuje určité právo, resp. právny vzťah medzi stranami sporu, že toto právo
je porušované alebo ohrozené, a že na jeho ochranu je práve potrebné nariadiť neodkladné opatrenie.
Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby boli osvedčené základné skutočnosti
umožňujúce súdu prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako

i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, t. j. že bez okamžitej úpravy pomerov
strán sporu by bolo právo strany sporu ohrozené. Ako vyplýva z účelu neodkladného opatrenia, súd
pred jeho nariadením nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia vo veci samej. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd na základe
navrhovateľom predložených alebo označených dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie

skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je potrebné, aby mal súd osvedčené, t. j. mohol považovať so zreteľom na
všetky okolnosti prípadu za nanajvýš pravdepodobné, všetky predpoklady na nariadenie neodkladného
opatrenia. Je preto povinnosťou navrhovateľa označiť a predložiť dôkazné prostriedky, osvedčujúceaspoň základné skutočnosti umožňujúce prijať záver o opodstatnenosti, legálnosti a primeranosti
navrhovaného neodkladného opatrenia.

10. V rozsahu potrebnom pre rozhodnutie o návrhu žalobcov v rade 1/ a 2/ na nariadenie neodkladného
opatrenia sa súd oboznámil s listinnými dôkaznými prostriedkami predloženými žalobcami, a to so
zmluvou o budúcej zmluve o prevode vlastníctva bytu – byt B4 zo dňa 28.04.2021 (č.l. 18), dodatkom č. 1
k zmluve o budúcej zmluve o prevode vlastníctva bytu – byt B4 zo dňa 12.01.2022 (č.l. 24), dodatkom č.
2 k zmluve o budúcej zmluve o prevode vlastníctva bytu – byt B4 zo dňa 18.05.2022 (č.l. 27), odstúpením

od zmluvy o budúcej zmluve o prevode vlastníctva bytu zo dňa 24.04.2023 (č.l. 29), vyjadrením k
odstúpeniu od zmluvy o budúcej zmluve o prevode vlastníctva bytu (č.l. 29), faktúrou č. 20221207
vystavenou dňa 31.12.2022 (č.l. 34), listom zo dňa 22.01.2023 (č.l. 41), výzvou zo dňa 25.01.2023 (č.l.
50), vyjadrením zo dňa 31.01.2023 (č.l. 52), vyjadrením k upomienke zo dňa 13.02.2023 (č.l. 55), listom
zo dňa 01.03.2023 (č.l. 60), výzvou zo dňa 05.04.2023 (č.l. 63), e-mailovou komunikáciou (č.l. 35 až
59), ako aj s aktuálnym výpisom z listu vlastníctva č. XXXXX pre k. ú. C. (č.l. 206) a aktuálnym výpisom

z listu vlastníctva č. XXXXX pre k. ú. C. (č.l. 210).

11.Súdposúdilnávrhžalobcovvrade1/a2/nanariadenieneodkladnéhoopatreniaadospelkzáveru,že
žalobcovia v rade 1/ a 2/ osvedčili základné skutočnosti svedčiace o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť neodkladná ochrana, a to najmä existenciu nebezpečenstva bezprostredne hroziacej

ujmy, ku ktorej by došlo v prípade, ak by súd dočasne neupravil pomery nariadením navrhovaného
neodkladného opatrenia. Súd mal z aktuálnych výpisov z LV č. XXXXX a LV č. XXXXX pre k.ú. C.
za osvedčené také skutočnosti, z ktorých vyplýva, že žalovaný v skutočnosti realizuje právne úkony
smerujúce k prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom tohto sporu. Uvedené
vyplýva zo zápisu na LV č. XXXXX pri vlastníkovi zapísanom pod poradovým číslom 12, ktorým

je žalovaný, kde je zapísaná Plomba na základe V 7612/2023 (Zmluva o prevode vlastníctva bytu
alebo nebytového priestoru). Rovnaký zápis je evidovaný aj na LV č. XXXXX pre k.ú. C. (č.l. 210).
Z uvedených zápisov má súd za preukázanú dôvodnú obavu žalobcov o hrozbe bezprostredne hroziacej
ujmy na úkor žalobcov, nakoľko je zrejmé, že žalovaný sa nielen snaží o scudzenie predmetných
nehnuteľností, ale uskutočňuje aj reálne kroky, t.j. uzatvára zmluvy o prevode vlastníckeho práva

k sporným nehnuteľnostiam. Súd preto konštatuje, že žalobcovia tentokrát jednoznačne preukázali
nebezpečenstvo hrozby bezprostredne hroziacej ujmy vo vzťahu k ich žalobou uplatneným nárokom.
S ohľadom na uvedené súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, a to aj vo vzťahu
k zostávajúcim nehnuteľnostiam, nakoľko je zrejmé, že žalovanému nebráni v prevodoch ani poznámka
na listoch vlastníctva o prebiehajúcom súdnom konaní na Okresnom súde Žilina.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia

tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. O nároku na náhradu trov konania spojených s
rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bude rozhodnuté v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sadodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.