Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 41Em/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203499
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203499.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci oprávnenej: J. Š., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom O.U. XX,
K., proti povinnému: M.. M. Š., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom K. - P., prechodne bytom Š. XX,
K., v konaní na návrh oprávnenej o výkon rozhodnutia - rozsudku Mestského súdu Bratislava II č. k.
41P/25/2025-135 zo 16.07.2025 v časti výživného na maloletého dieťaťa: Q. Š., narodená XX.XX.XXXX,
bytom ako matka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd“) 05.11.2025 sa oprávnená, matka
maloletého dieťaťa domáhala nariadenia výkonu súdneho rozhodnutia - rozsudku Mestského súdu

Bratislava II č. k. 41P/25/2025 zo 16.07.2025 v časti výživného na maloleté dieťa. Návrh oprávnená
odôvodnila tým, že povinný - otec uhrádzal výživné po termíne splatnosti a v rôznych výškach. V mesiaci
október 2025 neuhradil výživné vôbec. Navrhovateľka je nezamestnaná a o dieťa sa stará sama, bez
akejkoľvek osobnej či materiálnej pomoci povinného.

2. Súd oprávnenú výzvou zo 07.11.2025 poučil o skutočnosti, že nie je oprávnený vykonávať exekúciu

na peňažné plnenie. Zároveň ju poučil o tom, že návrh je potrebné podať na Okresný súd Banská
Bystrica, ktorý je podľa § 49 Exekučného poriadku kauzálne príslušný na exekučné konanie. Súd vyzval
oprávnenú na zváženie späťvzatia návrhu na začatie konania.

3. Podaním doručeným súdu 18.11.2025 oprávnená vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu

podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnená vzala svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým
pojednávaním a doručením návrhu povinnému, ako aj pred ustanovením kolízneho opatrovníka a
zároveň súd nepovažuje za potrebné v konaní pokračovať, s poukazom na vyššie citované zákonné

ustanovenia súd rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 41Em/3/2025 zastavil v súlade s § 29 ods.
1 CMP v spojení s § 146 ods. 1 veta druhá CSP.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) CSP).

Proti II. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).