Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/193/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203750
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725203750.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti N. B., narodený
XX.XX.XXXX a J. B., narodená XX.XX.XXXX, v starostlivosti Q. V., narodeného XX.XX.XXXX a D. V.B.,
narodenej XX.XX.XXXX, obaja bytom S. XXX/XXX, Č., v konaní zastúpené procesným opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov: matka - F. B.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XXX, Č., a otec - C. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom P. K. XX,

C., o návrhu A. B., narodeného XX.XX.XXXX a K. B., narodenej XX.XX.XXXX, obaja bytom P. K. XX,
C., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Starí rodičia maloletých detí A. B., narodený XX.XX.XXXX a K. B., narodená XX.XX.XXXX, obaja bytom
P. K. XX, C., sú oprávnení na styk maloletými deťmi v čase od 25.12.2025 od 10:00 hod. do 26.12.2025

do 19:00 hod., tak že si maloleté deti vyzdvihnú a odovzdajú v mieste bydliska starých rodičov Q. V.,
narodeného XX.XX.XXXX a D. V., narodenej XX.XX.XXXX, obaja bytom S. XXX/XXX, Č..

II. Vo zvyšku súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 20.11.2025 žiadali navrhovatelia, starí rodičia maloletých detí
o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil ich styk s maloletými deťmi tak, že
navrhovatelia sú dočasne oprávnení stýkať sa s maloletými deťmi každý párnv týždeň od piatka od
15.00hod.dobezprostrednenasledujúcehopondelkapárnehotýždňado8.00hod.,stým,žeodporcovia
maloleté deti odovzdajú v bydlisku navrhovateľov a následne po skončení styku ich navrhovatelia

odovzdajú v školskom zariadení/ škôlke alebo v bydlisku odporcov, navrhovatelia sú dočasne oprávnení
sa stýkať sa maloletými deťmi nad rámec bežného styku počas letných školských prázdnin každý
kalendárnv rok vždy od 01.07. od 10.00 hod. do 31.07. do 19.00 hod. s tým, že odporcovia maloleté
deti odovzdajú v bydlisku navrhovateľov a následne po skončení styku ich navrhovatelia odovzdajú v
bydlisku odporcov, navrhovatelia sú dočasne oprávnení sa stýkať s mal. deťmi mimoriadne nad rámec
bežného styku počas vianočných sviatkov každý nepárnv rok od 23.12. od 10.00 hod. do 25.12. do

10.00 hod. a každý párnv rok od 25.12. od 1 0.00 hod. do 28.12. do 19.00 hod. a každý párnv rok od
31.12. od 10.00 hod. do 06.01. bezprostredne nasledujúceho nepárneho roka do 19.00 hod., s tým, že
odporcovia mal. deti odovzdajú v bydlisku navrhovateľov a následne po skončení styku ich navrhovatelia
odovzdajú v bydlisku odporcov. Ďalej sú navrhovatelia dočasne oprávnení sa stýkať s mat. deťmi
mimoriadnenadrámecbežnéhostykupočastzv.jarnýchškolskýchprázdnin,atoodpiatkuod15.00hod.
bezprostredne predchádzajúcemu termínu určenému jarným školským prázdninám do stredy do 19.00

hod.termínuurčenéhojarnýmškolskýmprázdninám,stým,žeodporcoviamal.detiodovzdajúvbydlisku
navrhovateľov a následne po skončení styku ich navrhovatelia odovzdajú v bydlisku odporcov, počastzv. jesenných školských prázdnin a to každý párny rok od prvého dňa určeného termínu jesenných
školských prázdnin od 10.00 hod. do posledného dňa určeného termínu jesenných školských prázdnin
od 19.00 hod., navrhovatelia si mal. deti prevezmú v bydlisku odporcov a následne po skončení styku

v bydliska odporcov odovzdajú, počas veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od štvrtka termínu
určenému veľkonočným sviatkom od 10.00 hod. do pondelka (Veľkonočného pondelka) do 19.00 hod.,
s tým, že odporcovia mat. deti odovzdajú v bydlisku navrhovateľov a následne po skončení styku ich
navrhovatelia odovzdajú v bydlisku odporcov. Tiež žiadali, aby súd uložil odporcom ( starým rodičom
maloletých detí) povinnosť zdržať sa akýchkoľvek verbálnych alebo neverbálnych prejavov, ktorými by v

prítomnosti maloletých detí znevažovali, urážali alebo inak negatívne hodnotili navrhovateľov, a to najmä
spôsobom, ktorý by mohol u detí vyvolať pocit viny, strachu, úzkosti alebo napätia a zároveň zakazuje
odporcom ako osobám, ktorým boli dočasne zverené mal. deti do náhradnej starostlivosti vystavovať
maloleté deti situáciám, ktoré by mohli objektívne vyvolať u deti emocionálny stres súvisiaci s konfliktom
medzi rodičmi či medzi odporcami a otcom, či matkou maloletých detí.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia starí rodičia odôvodnili tým, že starí rodičia z matkinej
strany, ktorí majú maloleté deti v dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti (hoci rozhodnutie nie je
právoplatné) v zmysle uvedeného Uznesenia Okresného súdu Pezinok preukázateľne v súčasnosti
neumožňujú realizáciu styku s maloletými deťmi navrhovateľom ako starým rodičom maloletých detí
z otcovej strany, ani neumožňujú telefonický kontakt s maloletými deťmi, ktoré sú aj ich vnúčatami,

a ani neposkytujú o mal. deťoch žiadne informácie. Otec maloletých detí, ten podal voči Uzneseniu
Okresného súdu Pezinok odvolanie, predmetné konanie nie je právoplatne ukončené. Otec maloletých
detí í sa pracovne zdržiava v zahraničí, a prejavil záujem o osobnú starostlivosť o maloleté deti, ak sa
v uvádzanom konaní skutočne potvrdí, že matka nie je spôsobilá osobne sa starať o maloleté deti a
zanedbáva starostlivosť o maloleté deti, tak ako to starí rodičia z matkinej strany tvrdili. Otec a matka

maloletých detí boli rozsudkom Okresného súdu v Trnave, sp.zn. 33P/174/2024 - 83, zo dňa 05.05.2025,
rozvedení. Predmetom uvedeného konania nebola úprava práv a povinností k mat, deťom, nakoľko v
čase podania návrhu na rozvod manželstva príslušný súd nemal založenú právomoc pre rozhodovanie
vo veci starostlivosti o maloleté deti na čas po rozvode, keďže maloleté deti žili do decembra 2024
v Nemecku. Maloleté deti boli po rozvode manželstva rodičov naďalej v osobnej starostlivosti oboch

rodičov,dohodlisanastarostlivostiomaloleté deti,čobolomatkouajotcommal.detírešpektované,otec
dobrovoľne plnil vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom. Rovnako matka rešpektovala rodičovskú
dohodu, a keď otec prišiel na Slovensko, realizoval otec osobnú starostlivosť o maloleté deti, riadne sa
deťom venoval, staral, a záviselo to od doby, na ktorú prišiel, priemerne boli v starostlivosti otca aj 8 -
10 dní v priebehu mesiaca, niekedy aj viac, súčasne sa s maloletými deťmi stretávali aj navrhovatelia.

Navrhovateľom bol umožnený styk s maloletými deťmi (vnúčatami) často aj mimo času, keď ich mal
v starostlivosti otec, pravidelne každý párnv víkend. ako aj prázdninv a sviatky. Samotnými starými
rodičmi, ktorí niekoľkokrát doviezli maloleté deti do domácnosti navrhovateľov. Otec maloletých detí,
ale ani starí rodičia maloletých detí z otcovej strany, nemali vedomosť o tom, ako to je v skutočnosti
medzi matkou maloletých detí a jej rodičmi, o závažnosti stavu a zanedbávaní starostlivosti zo strany

matky maloletých detí sa otec a sprostredkovane aj navrhovatelia dozvedeli až z doručeného Uznesenia
Okresného súdu Pezinok, úrady a ani súdy otca ako oprávneného rodiča nekontaktovali, a ani starí
rodičia z matkinej strany nespomenuli pred navrhovateľmi nič, čo by naznačovalo, tak závažné problémy
s matkou maloletých detí. Napriek tomu, že Uznesenie Okresného súdu Pezinok bolo doručené koncom
augusta 2025, vo vzťahu k otcovi maloletých detí starí rodičia neriešili nič, naďalej a to až do konca

októbra 2025 prebiehal styk maloletých detí nielen s ich otcom a každý párny víkend aj so starými
rodičmi z otcovej strany sa vnúčatá pravidelne stýkali, deti u navrhovateľov prespávali, zavážali ich do
škôlky, yyberali zo škôlky, nič nenaznačovalo skutočnosť, že by odporcovia bránili v styku mat. deťom
s druhými starými rodičmi, či otcom detí, tak ako tomu robia v súčasnosti. Starí rodičia z otcovej strany
sa s maloletým deťmi do 27.10.2025 stretávali v intervaloch každý párny týždeň od piatku od 15.00

hod. do nedele do 19.00 hod., niekedy podľa dohody aj do pondelka do 8.00 hod. Od 27.10.2025 sa
navrhovatelia z dôvodu výslovného ale nepodloženého „zákazu" zo strany druhých starých rodičov
nemôžu s maloletými deťmi - vnúčatami stretávať, kontaktovať ich, a akokoľvek sa na neinformovať.
Dokonca navrhovatelia majú vedomosť o tom, že starí rodičia zrušili otcovi prístup do edupage, ktorý
to riešil s príslušnou škôlkou, ktorú maloleté deti navštevujú. Starí rodičia si svojvoľne v rozpore

z právami maloletých detí a záujmami maloletých detí vykladajú predmetné Uznesenie Okresného
súdu Pezinok, pričom nedôvodne a preukázateľne zamedzujú styk s maloletých detí s navrhovateľmi,
či ich otcom. Je len na zvážení súdu, či rozhodovanie vo veci samej ohľadne zverenia maloletých
detí do náhradnej osobnej starostlivosti odporcov je v záujme maloletých detí, keď už teraz osoby,ktorým dočasne boli zverené mal. deti do náhradnej osobnej starostlivosti nedôvodne a v rozpore zo
zákonom obmedzujú práva maloletých deti na rodinný a súkromný život. Starí rodičia svojim postojom a
konaním dávajú najavo, že ich nezaujíma najlepší záujem maloletých detí, konajú s cieľom poškodzovať

práva maloletých detí, nerešpektovať ich práva, deformovať ich vzťah k navrhovateľom a zrejme aj
ich otcovi. Čas, ktorý maloleté deti doposiaľ trávili u navrhovateľov bol veľmi dôležitý aj s ohľadom na
zabezpečenie a udržanie kontaktu s otcom maloletých detí, nakoľko jeho realizácia osobnej starostlivosti
o deti vždy predchádzala dohode rodičov, kedy prišiel na Slovensko a okrem toho, navrhovatelia vždy
sprostredkovali a zabezpečovali kontakt maloletých detí s ich otcom prostredníctvom komunikačných

prostriedkov na diaľku, nakoľko ani matka a ani odporcovia na tieto možnosti a požiadavky otca
maloletých detí nereagovali. Ako starí rodičia z otcovej strany majú veľmi dobrý vzťah s maloletými
deťmi, ich vnúčatami. Po ich príchode na Slovensko, a keď z ich matky konečne vypadlo, že sa do
Nemeckaužnechcevrátiť,ažesachcerozviesťsich synom,sohľadomnanajlepšiezáujmymaloletých
detí, spolu so synom (otcom maloletých) vybavovali všetko pre naše vnúčatá, od registrácie u pediatra
na Slovensku, cez prihlásenie k zubárovi, škôlku, či poistenie, dokonca aj odklad školskej dochádzky.

Vnúčatá majú u navrhovateľov vytvorené zázemie, stabilitu a všetko, čo pre všestranný rozvoj deti
potrebujú. Pre zdravý vývoj detí je nevyhnutné, aby mali zachovaný vzťah s oboma starými rodičmi, ako
aj rodičmi, a to bez ohľadu na to, či ich rodičia žijú v spoločnej domácnosti alebo nie. Navrhovatelia
nerozumejú však súčasnému postoju druhých starých rodičov, nakoľko v minulosti nemali problém
dohodnúť sa ohľadne maloletých detí. či už cez sviatky, prázdniny alebo víkendy. Maloleté deti majú

zákonom garantované právo stýkať sa s blízkymi osobami, ku ktorými prechovávajú najmä citový
vzťah a to aj y prípade, ak rodičia spolu nežijú. Pri rozhodovaní súd musí dbať na zachovanie ich
vzťahu a väzieb aj so starými rodičmi z otcovej strany a vždy prihliadať na záujem maloletých detí,
najmä s ohľadom na ich citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia,
ale predovšetkým ku schopnosti osôb, ktorým boli dočasne zverené maloleté deti do náhradnej

osobnej starostlivosti sa dohodnúť, nielen na výchove a starostlivosti o deti s druhým rodičom, ale aj
na zachovaniu a prehĺbeniu rodinných väzieb so starými rodičmi z otcovej strany, blízkymi osobami
mal. detí. Akákoľvek deformácia vzťahu medzi rodičom a dieťaťom, či analogicky so starými rodičmi
z otcovej strany v dôsledku odcudzenia sa neskôr len ťažko napráva. Prvoradý je tu predovšetkým
záujem maloletých detí, ktorý pritom treba chápať čo najextenzívnejšie. V záujme maloletých detí je

predovšetkým to, aby vyrastali v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie,
aby jeho vývoj a výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a
fyzických schopnosti, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju, a aby boli rešpektované ich práva,
vrátane ich práva na zachovanie, prehĺbenie rodinných a príbuzenských väzieb a to aj so starými rodičmi
z otcovej strany. Rovnako, aby maloleté deti aj sviatky a voľný čas trávili aj s ostatnými rodinnými

príbuznými a osobami blízkymi, nakoľko osobný kontakt vytvára vzťahy a je len prínosom pre maloleté
deti. Ako navrhovatelia navrhujú upraviť aj sviatky, predovšetkým vianočné sviatky, ktoré sú sviatkami
rodiny, pričom už minulý rok navrhovatelia s maloletými deťmi vôbec počas Vianoc neboli, nakoľko
ich matka odišla s maloletými deťmi na Slovensko a nechcela sa stretnúť ani s navrhovateľmi a ani s
otcom, bránila maloletým deťom v styku s otcom takmer tri mesiace. Vo všeobecnosti je nepochybne

v záujme maloletých detí, aby udržovali rodinné väzby nielen s odlúčeným rodičom, ale aj so starými
rodičmi z otcovej strany, a preto pokiaľ súd v konaní zistí, že medzi maloletými deťmi a starými rodičmi
z otcovej strany sú dobré citové väzby, mal by dostatočne širokou úpravou styku vytvoriť adekvátny
priestor jednak na utužovanie a prehlbovanie ich vzťahu. Kontakt starých rodičov z otcovej strany s mal.
deťmi (vnúčatami) je takým významným činiteľom ovplyvňujúcim zdravý vývoj detí, že je potrebné, aby

mu ustúpili iné záujmy, a to aj s ohľadom na skutočnosť, že navrhovatelia sú významným činiteľom
a doslova "mostom" v komunikácii a realizácii práv mal detí na zachovanie ich vzťahu v súčasnosti s
odlúčeným rodičom - otcom maloletých detí, ktorý sa zdržuje v zahraničí. Z hmotného a vývinového
pohľadu potrieb maloletých detí e potrebné udržiavať a podporovať takéto väzby medzi starými rodičmi
a vnúčatami, ako aj medzi maloletými deťmi a odlúčeným rodičom. Navrhovatelia poukazujú na to, že

majúnaliehavýprávnyzáujemnapožadovanomsúdnomrozhodnutí,nakoľkostarírodičia majúvzmysle
neprávoplatného Uznesenia Okresného súdu Pezinok maloleté deti dočasne zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti a títo preukázateľne bránia navrhovateľom na udržiavaní pravidelného osobného
kontaktusmaloletými deťmi.Bezsúdnejúpravystykunavrhovatelianemajúžiadnyefektívnyprostriedok
na výkon svojho práva na rodinný život a kontakt s maloletými deťmi a maloleté deti by boli vystavené

riziku prerušenia a narušenia citových a rodinných väzieb s navrhovateľmi. Ide o vzťah blízkej osoby,
ktorý je osobitne chránený, pričom možnosť formovať a udržiavať vzťah maloletých detí s ich širšou
rodinou patrí medzi zákonom chránené záujmy maloletých detí. Absencia meritórneho rozhodnutia o
rozsahu styku by viedla k faktickému znemožneniu rodinného života medzi navrhovateľmi a maloletýmideťmi (vnúčatami), čo sa bez zásahu súdu nedá prekonať. Z uvedeného dôvodu je tu naliehavý právny
záujem na tom, aby súd upravil rozsah styk navrhovateľov s maloletými deťmi - vnúčatami.

3. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 5P/130/2025 je preukázané, že dňa 26.08.2025 súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti dočasne zverujú do náhradnej osobnej starostlivosti Q.
V., narodeného XX.XX.XXXX a D. V., narodenej XX.XX.XXXX, obaja bytom S. XXX/XXX, Č., ktorí
sú povinní zabezpečovať výchovu maloletých detí, dbať o ich zdravie, výživu a všestranný vývoj a
v bežných veciach ich zastupovať a spravovať ich majetok a to na čas do právoplatnosti rozhodnutia o

zverení maloletých detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti, matka je povinná prispievať na výživu
maloletého N. vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona - platného Zákona o životnom minime, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia,
ktorú sumu je matka povinná zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova
2, Pezinok, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a to na čas do právoplatnosti rozhodnutia o zverení
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a na výživu maloletej J. vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona - platného Zákona o
životnomminime,počnúcdňomvykonateľnostitohtouznesenia,ktorúsumujematkapovinnázasielaťna
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred a to na čas do právoplatnosti rozhodnutia o zverení maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti, otec je povinný prispievať na výživu maloletého N. vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona - platného Zákona o životnom
minime,počnúcdňomvykonateľnostitohtouznesenia,ktorúsumujeotecpovinnýzasielaťnaúčetÚradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a
to na čas do právoplatnosti rozhodnutia o zverení maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti
a na výživu maloletej J. vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa

podľa osobitného zákona - platného Zákona o životnom minime, počnúc dňom vykonateľnosti tohto
uznesenia, ktorú sumu je otec povinní zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
Moyzesova 2, Pezinok, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a to na čas do právoplatnosti rozhodnutia
o zverení maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti. Dôvodom nariadenie neodkladného
opatreniabolo,žerodičiamaloletýchdetínezabezpečujúriadnu výchovuavýživumaloletýchdetí, obaja

rodičia sú užívatelia omamných látok, otec maloletých detí žije v Nemecku, matka maloletých detí nemá
svoje pomery upravené tak, aby mohla starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať. Rozhodnutie nie je
právoplatné, otec podal voči rozhodnutiu odvolanie.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

9. Podľa § 25 ods. 5 vety prvej zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd
môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.

10. Pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa, či už pred začatím konania alebo
po jeho začatí je potrebné v prvom rade prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Prostriedkom na
ochranu záujmu maloletého dieťaťa podľa Civilného mimosporového poriadku je okrem iného aj inštitútneodkladného opatrenia. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý je potrebné subsidiárne použiť
aj vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, je základnou podmienkou na nariadenie neodkladného
opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj potrebu neodkladnej úpravy

pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania
starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Vzhľadom na skutočnosť, že
pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá
nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia
nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie. To však neznamená, že neodkladné opatrenie

môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností,
ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.
Pre súd sú preto podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého
súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe
využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne,
a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby

sa zamedzilo jeho zneužitiu.

11.Podmienkouprevydanieneodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej,ikeďlendočasnej
úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Toto ohrozenie osvedčeného
nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte

sama o sebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

12. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že

riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď
musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to
iba v prípadoch riadneho preukázanie stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho

rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého

stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z
písomných dôkazov k nemu pripojených.

13. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a

dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv
dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je
inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní
vo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné

podmienky.

14. Citované ustanovenie § 25 ods. 5 zákona o rodine zohľadňuje situácie, keď má maloleté dieťa silné
citové väzby s tzv. blízkymi osobami (napríklad starými rodičmi), avšak kontakt a stretávanie sa s nimi nie
sú prirodzeným a bežným prostriedkom upevňovania a udržiavania ich vzťahov, ale sú obmedzované a

minimalizované zásahom iných osôb, s ktorými dieťa žije. I keď tieto osoby nemajú zákonné právo na
styk s maloletým dieťaťom, ako je to v prípade rodičov, v každom prípade súd musí skúmať, či takáto
úprava je v záujme dieťaťa, či si to vyžadujú pomery v konkrétnej rodine, či by nedošlo k citovému
strádaniu a či by bol rozvoj dieťaťa najmä z citovej, rozumovej a mravnej stránky ohrozený, pokiaľ by
mu nebolo umožnené stretávať sa aj s týmito osobami.

15. Z obsahu návrhu a jeho odôvodnenia nevyplýva, že sú splnené podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia v takom rozsahu ako požadujú starí rodičia I keď stretávanie sa maloletých
detí so starými rodičmi je vo všeobecnosti v prospech detí, tým, že sa takýto styk nerealizuje podľapredstáv starých rodičov, nedochádza k vážnemu ohrozeniu zdravého psychického a fyzického vývoja
dieťaťa, teda nie je daný dôvod, aby súd musel okamžite zasiahnuť a bezodkladne upraviť pomery
maloletého dieťaťa nariadením neodkladného opatrenia, ktorým by bol upravený styk nielen počas

víkendov ale aj počas všetkých prázdnin a sviatkov v roku. Nakoľko v konaní o nariadení neodkladného
opatrenia sa nevykonáva plnohodnotné dokazovanie a z podaného návrhu vyplynulo, že navrhovatelia
sa s maloletými deťmi pravidelne stretávali a majú medzi sebou vybudovaný dobrý vzťah a vzhľadom
na blížiace sa vianočné sviatky súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk navrhovateľov s
maloletými deťmi počas Vianoc 2025, tak aby ich vzájomný kontakt bo zachovaný aspoň v nevyhnutnej

miere a vo zvyšku návrh zamietol, nakoľko potreba bezodkladnej úpravy nie je daná.

16. Súd zároveň zdôrazňuje, že v konaní o nariadení neodkladného opatrenia sa nevykonáva
plnohodnotné dokazovanie ako v prípade meritórneho konania a preto dokazovanie ohľadom všetkých
skutočností tvrdených navrhovateľmi môže súd až v konaní meritórnom. Preto navrhovatelia, pokiaľ
sa s rodičmi maloletých detí alebo starými rodičmi zo strany matky, ak im súd zverí maloleté deti do

náhradnej osobnej starostlivosti, nedohodnú, majú možnosť podať na súd návrh vo veci samej, teda
návrh na úpravu styku, kde súd vykoná dokazovanie a vo veci rozhodne, nakoľko úprava styku v
rozsahu ako navrhovatelia žiadajú ako aj dokazovanie skutočností, ktoré v návrhu uviedli, by mali byť
predmetom riadneho dokazovania v konaní vo veci samej a nie je možné situáciu v rodine riešiť formou
neodkladného opatrenia.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.

( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku )Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )