Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/186/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213677
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125213677.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matky,
C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E. a otca, B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
F. G. H., t.č. bytom D. XXXX/XX-XX, E., o návrhu na ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu na
podanie návrhu o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j e s a Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín za opatrovníka mal. A. na podanie

návrhu na začatie konania o zapretie otcovstva voči B. B..

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín svojím návrhom žiadal, aby súd mal. A. ustanovil
opatrovníka na podanie návrhu o zapretia otcovstva. Svoju žiadosť odôvodnil skutočnosťou, že
obom rodičom maloletého dieťaťa uplynula zákonná lehota na podanie návrhu na zapretie otcovstva
a z dôvodu kolízie ani jeden z rodičov v tomto konaní nemôže mal. A. zastupovať. Rodičia mal. dieťaťa

sú doposiaľ manželia, manželstvo nie je rozvedené. B. B. je zapísaný v rodnom liste mal. dieťaťa, avšak
obaja rodičia zhodne potvrdili, že biologickým otcom mal. A. je aktuálny partner matky p. I. I., s ktorým
matka v súčasnosti žije v spoločnej domácnosti. B. B. si voči maloletej neplní vyživovaciu povinnosť,
nestretáva sa s ňou a nemá s maloletou vytvorený žiadny vzťah.

2. Okresný súd Trenčín rozsudkom sp. zn. 26Pc/30/2025-13 zo dňa 24.09.2025, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 07.10.2025, rozhodol, že zapretie otcovstva k mal. A. po uplynutí zákonnej 3-ročnej
lehoty je prípustné.

3. Podľa § 96 ods. 1 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom
dieťaťa lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti
zapretia otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.

4. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

5. Vzhľadom k tomu, že mal. A. je maloletá, bolo jej v zmysle druhej vety § 96 ods. 1 Zákona o rodine

potrebné ustanoviť opatrovníka. Pretože obaja rodičia sú v konaní pasívne legitimovaní a je tu zrejmá
kolízia záujmov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.