Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 41Csp/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124444254
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpírová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124444254.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Zuzanou Gašpírovou v sporovej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, zastúpený: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35 855 673,Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
X.XX.XXXX, bytom C. XX, D., o zaplatenie 237,42 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 237,42 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,50 % ročne zo sumy 237,42 Eur od 5.3.2024 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Žalobcamávočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu,pričomovýškenáhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, dourčenou súdu dňa 19.2.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 237,42
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 237,42 Eur od 5.3.2024 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným zmluvu č. E., v zmysle ktorej mu vypožičal SIM

kartu, ktorá mu umožnila využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný neuhradil
cenu poskytnutých telekomunikačných služieb vo výške 43,50 Eur. Žalobca uzavrel so žalovaným
splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa tento zaviazal uhradiť zvyšnú časť kúpnej ceny za
telekomunikačnézariadenie.Nakoľkožalovanýneuhrádzalmesačnésplátkyzazvyšnúčasťkúpnejceny
za zariadenie, porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil zvyšné neuhradené splátky spolu
v sume 193,92 Eur. V dohode o splátkach, čl. 1 bod 1.1. sa žalovaný zaviazal uhradiť sumu 193,92
Eur v 24 mesačných splátkach po 8,08 Eur, celkovo neuhradil 24 splátok. Žalobca vyzval žalovaného

listom- pokus o pokonávku na úhradu pohľadávky a poskytol mu dostatočnú lehotu na plnenie. V súlade
s čl. 11 bodu 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok
z omeškania od 5.3.2024, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie, uvedenej v liste- pokus
o pokonávku. Napriek tomu, že žalovaný bol opakovanie vyzvaný na úhradu pohľadávky listom -výzva
na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním žaloby, žalovanú
sumu neuhradil.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle 297 písm. b) Civilného
sporového poriadku a to za zachovania lehoty 5 dní podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku,kedy oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
dňa 13.10.2025.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: zmluvou o poskytovaní verejne
dostupných služieb č. A22951643 zo dňa 7.10.2023, dohodou o splátkach zo dňa 7.10.2023, pokusom
o pokonávku zo dňa 22.1.2024, výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 6.11.2024,
faktúrou č. 2744714606 splatnou 7.11.2023, faktúrou č. 2749281016 splatnou 8.12.2023.

6. Dňa 7.10.2023 došlo medzi žalobcom, ako podnikom, a žalovaným, ako účastníkom, k uzavretiu
zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E., predmetom ktorej bolo poskytnutie služby
(účastnícky program Základný paušál, služieb CLIP, Roaming, zľava z fakturácie, prístup k internet)
a pridelenie SIM karty č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX a tomu zodpovedajúceho telefónneho čísla
XXXXXXXXXX žalovanému. Podľa čl. 2 tejto zmluvy sa žalobca a žalovaný dohodli, že za poskytované
služby mu budú zasielané elektronické faktúry. Zmluva sa podľa čl. 6 uzavrela na dobu neurčitú, pokiaľ

v dodatku k nej alebo v inej dohode medzi účastníkom a spoločnosťou Orange nie je dohodnuté inak.

7. Dňa 7.10.2023 uzavreli žalobca, ako podnik, a žalovaný, ako účastník, aj dohodu o splátkach ( kód
dohody E., dodatok č. XXXXXXXX) V zmysle čl. 1.1 bola predmetom dohoda strán o splátkach kúpnej
ceny za zariadenie ( typ zariadenia OPPO A57s 128 GB Sky Blue, výrobné číslo XXXXXXXXXXXXXXX),

ktoré na základe Dodatku na služby predal podnik kupujúcemu. Podnik na základe Dodatku na služby
predal zariadenie kupujúcemu za kúpnu cenu 195 Eur, pričom kupujúci sa zaviazal zaplatiť prvú časť
kúpnej ceny vo výške 1,-eur bez zbytočného odkladu po uzavretí tejto dohody. Zmluvné strany sa
dohodli, že zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH 193,92 Eur zaplatí kupujúci v splátkach ( v počte 24)
vo výške 8,08 Eur. Podľa čl. 2, bodu 2.1 dohody sa strany dohodli, že kupujúci je povinný riadne

a včas zaplatiť celú kúpnu cenu podniku. Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky,
a to na základe výzvy zaslanej podnikom kupujúcemu. Podnik bude posielať výzvy na zaplatenie
jednotlivých mesačných splátok kupujúcemu po skončení každého celého zúčtovacieho obdobia, ktoré
mu bude po uzatvorení tejto dohody pridelené podnikom. Zúčtovacie obdobie nepresiahne 31 za sebou
nasledujúcich kalendárnych dní. Kupujúci je ďalej povinný platiť jednotlivé splátky v lehote splatnosti,

ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky, pokiaľ nie je vo výzve uvedená dlhšia lehota
splatnosti. Strany sa dohodli, že nezaplatenie prvej časti kúpnej ceny alebo ktorejkoľvek splátky zvyšnej
časti kúpnej ceny kupujúcim riadne a včas sa považuje za podstatné porušenie tejto dohody. Podľa čl.
2, bodu 2.3, písm. a) dohody sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny
sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti

kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch,
ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu
minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny
splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie
celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom

upozornení.

8. V kontexte vyššie špecifikovanej zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a dohody
o splátkach je zrejmé, že žalovanému vznikla voči žalobcovi povinnosť platiť cenu za poskytované služby
a to na základe pravidelne vystavovaných elektronických faktúr a tiež povinnosť uhradiť zvyšok kúpnej

ceny za poskytnuté zariadenie v 24 mesačných splátkach v sume 8,08 Eur.

9. Žalobca vystavil za poskytnuté služby žalovanému faktúry a to: faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú
7.11.2023 na sumu 26,50 Eur a faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú 8.12.2023 na sumu 17,-Eur. Nakoľko
žalovaný cenu za poskytované elektronické komunikačné služby, v rozsahu vyššie vystavených faktúr,

neuhradil a rovnako neplatil splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za elektronické zariadenie riadne a včas,
vyzval ho žalobca v liste- pokus o pokonávku zo dňa 22.1.2024 na úhradu dlžného plnenia. Z jej obsahu
je zrejmé, že žalobca ku dňu 22.1.2024 evidoval voči žalovanému pohľadávku 24,24 Eur, ktorá zahŕňala
nezaplatené splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po splatnosti, so zaplatením ktorých bol v omeškaní viac
ako tri mesiace. V tomto liste bol žalovaný upozornený, že v prípade, že nezaplatí dlžnú sumu do 15

dní od doručenia tohto upozornenia, uplynutím lehoty sa mu ruší výhoda splátok a žalobca od neho
požaduje jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 169,68 Eur.
V tomto liste bol žalovaný upozornený aj na evidenciu dlžnej pohľadávky za neuhradené faktúry za
poskytnuté elektronické služby vo výške 43,50 Eur. Žalobca žiadal uhradiť dlh najneskôr do 2.3.2024.10. Listom zo dňa 6.11.2024- výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby, upozornil žalobca
žalovaného, že napriek predchádzajúcej písomnej výzve o zaplatenie dlhu, eviduje voči nemu splatnú

pohľadávku, ktorá pozostáva z istiny 237,42 eur, úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy na
zaplatenie dlhu vo výške 15,41 Eur a trov právneho zastúpenia 42,37 eur. Žiadal ho, aby dlžnú sumu ,
celkovo vo výške 295,20 Eur uhradil najneskôr do 20.11.2024.

11. Podľa § 1 ods. 1 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom

ku dňu 7.10.2023 ( ďalej len „ zákon č, 452/2021 Z.z.“) tento zákon upravuje podmienky poskytovania
elektronických komunikačných sietí (ďalej len "sieť") a elektronických komunikačných služieb (ďalej len
"služba") a pridružených prostriedkov a pridružených služieb.

Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k
internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré
sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému
podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na
trvanlivomnosiči;91)toneplatíprepredplatenéslužbyaposkytovanieslužiebprostredníctvomverejných

prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná je možné ju meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 86 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik má právo

a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak
1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by

bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote
upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po

predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení.

Podľa § 86 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik je povinný

a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 110 ods. 2 písm. a),

c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.

Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, maléhopodniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik
postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej
osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri

postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu
podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len "doba viazanosti"), nesmie doba viazanosti pri
prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje

aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali
uplatnenia tohto ustanovenia.

Podľa § 87 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne
dostupných služieb, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky podľa osobitných predpisov,45) alebo
používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie

neodpojí,
d) opakovane používa verejne dostupnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej
používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní služieb alebo ak podstatne poruší podmienky
zmluvy o poskytovaní, pričom podstatným porušením podmienok zmluvy o poskytovaní je zneužitie

služby spočívajúce v umožnení využívania služby v rozpore s jej určením alebo prekonanie alebo pokus
o prekonanie prostriedkov slúžiacich na kontrolu prijímania služby oprávnenými subjektmi.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu 7.10.2023 ( ďalej len „ OZ“) z kúpnej
zmluvyvzniknepredávajúcemupovinnosťpredmetkúpykupujúcemuodovzdaťakupujúcemupovinnosť

predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 52 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď
by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením

splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 563 OZ ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

12. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu
o poskytovaní verejne dostupných služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie v nej špecifikovaných
elektronických komunikačných služieb. Žalobca si svoju zmluvnú povinnosť voči žalovanému plnil, keď

mu poskytol služby v rozsahu vymedzenom v zmluve a tieto zároveň vyúčtoval jednotlivými faktúrami. Za
poskytnutie týchto služieb vznikla na strane žalovaného povinnosť za ne zaplatiť. Nakoľko k uhradeniu
časti žalovanej sumy 43,50 Eur ( ktorej výška zodpovedá cenám za poskytnuté služby, vyúčtovaným
jednotlivými faktúrami ) nedošlo, súd považoval nárok, uplatnený žalobou za dôvodný. V tejto súvislosti
súd dodáva, že zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb predstavuje dvojstranný záväzkový

vzťah, z ktorého vznikli na strane oboch zmluvných strán nielen práva ale i povinnosti. Povinnosťou
žalovaného bolo zaplatiť žalobcovi za poskytnuté služby, nakoľko si túto nesplnil, súd žalobe v tejto časti
vyhovel v plnom rozsahu.

13. Súd priznal žalobcovi aj zvyšok uplatnenej istiny vo výške 193,92 Eur z titulu úhrady dlžnej zvyšnej

časti kúpnej ceny za odpredané elektronické zariadenie. Je nesporné, že v zmysle uzavretej dohody
o splátkach zo dňa 7.10.2023 žalobca odovzdal žalovanému zariadenie OPPO A57s 128GB Sky Blue
a tento sa zaviazal za jeho poskytnutie uhradiť kúpnu cenu 195,-Eur tak, že prvú časť kúpnej ceny 1,-
Euro zaplatil po uzatvorení dohody a zvyšnú časť 193,92 Eur sa zaviazal uhrádzať v 24 splátkach po
8,08 Eur. Ani jednu z dojednaných splátok však neuhradil. V liste- pokus o pokonávku zo dňa 22.1.2024

žalovaný riadne informoval žalobcu o jeho dlhu na splátkach kúpnej ceny vo výške 24,24 Eur ( teda za
3 neuhradené splátky), pričom rovnako ho upozornil, že ak neuhradí dlžnú sumu do 15 dní od doručenia
upozornenia, uplynutím lehoty sa mu zruší výhoda splátok a žalobca bude požadovať jednorazové
zaplatenie všetkých zostávajúcich splátok. Týmto listom si žalobca ( ako dodávateľ) splnil povinnosť
predpokladanú ustanovením § 53 ods. 9 OZ a teda jeho právo na zaplatenie celej zvyšnej časti kúpnej

ceny je dané.

14. Hoci je nepochybné, že vyššie špecifikovanými zmluvami došlo k vzniku spotrebiteľského vzťahu,
a ochrana spotrebiteľa, ako špeciálneho subjektu právnych vzťahov, je právnym poriadkom široko
vymedzená, neznamená to, že si tento nemusí plniť svoje riadne dojednané zmluvné záväzky. Pokiaľ

si dodávateľ ( žalobca) v rámci zmluvných vzťahov počínal pri ich uzatváraní a realizácii v súlade
so zákonom a pokiaľ pri vymedzení práv a povinností v obsahu zmluvy rešpektoval všetky zákonné
povinnosti a obmedzenia, nie je dôvod neposkytnúť mu súdnu ochranu v podobe vyhovenia žalobnému
návrhu v plnom rozsahu. Súd dodáva, že nakoľko žalovaný zostal v konaní nečinný, nerozporoval
skutkovétvrdeniažalobcuaniuplatnenýnárokakotaký,súdaplikovalustanovenie§151ods.1Civilného

sporového poriadku a vychádzal z tvrdení žalobcu, ktoré zostali v konaní nepopreté.

15. Súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania vo výške a v rozsahu, v akom boli uplatnené v žalobe.
Žalovaný sa dostal s plnením svojho dlhu ( v časti zaplatenia ceny za poskytované služby) do omeškania
a to podľa názoru súdu už dňom nasledujúcim po dátumoch splatnosti jednotlivých vystavených faktúr.

Nakoľko si ale žalobca uplatnil úrok z omeškania až od dátumu 5.3.2024, teda od dátumu uplynutia
lehoty na zaplatenie ceny služieb ako aj zvyšnej časti kúpnej ceny ( určenej v pokuse o pokonávku
zo dňa 22.1.2024 ), súd nemohol priznať viac, ako bolo žalobou uplatnené. Zároveň súd uvádza, ževýška uplatneného úroku z omeškania je vypočítaná v súlade so znením vyššie citovaných zákonných
ustanovení.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného
sporovéhoporiadku.Nakoľkožalobcamalvoveciplnýúspech,vznikolmunároknanáhradutrovkonania
voči žalovanému a to v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 Civilného sporového
poriadku). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 Civilného sporového

poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie ( § 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.