Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/84/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125259595

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6125259595.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 19C/84/2025

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Luciou Kuzmovou v spore žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s.,
IČO: 35 776 005, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom Nitra bez prihlásenia, t. č. bytom C. X, XXX XX D., o zaplatenie 214 eur, takto

r o z h o d o l :

2 19C/84/2025

I.Žalovanájepovinnázaplatiťžalobcoviistinu214eur,atodotrochdníodprávoplatnostitohtorozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania proti žalovanej nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

3 19C/84/2025

1. Žalobca žalobou požadoval, aby súd zaviazal žalovanú povinnosťou zaplatiť mu sumu 214 eur.

2. Uviedol, že na základe Dodatku č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP zo
dňa 23.7.2024, uzatvoreného dňa 23.7.2024 medzi žalobcom a Centrom právnej pomoci, so sídlom
Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava, IČO: 30798841 (ďalej len Centrum právnej pomoci) v postavení
správcu pohľadávky štátu mu Centrum právnej pomoci postúpilo právo vymáhať (konsolidovať)
pohľadávku štátu voči žalovanej, ktorú žalobca v tomto konaní uplatňuje. Nárok uplatnený žalobcom v
tomto podaní predstavuje preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu, ktorý je Centrum právnej
pomoci povinný zaplatiť na účet súdu pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu, a to podľa ust. §
13 v spoj. s ust. § 167 a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov. V zmysle ust. § 24i. zákona č. 327/2005 Z.
z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi je žalovaná povinná vrátiť Centrum právnej
pomoci hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddĺžení,
a to v mesačných splátkach do troch rokov od poskytnutia. Žalovaná zaplatila ku dňu podania žaloby
časť svojho záväzku v sume 286 eur.3. Žalovaná sa k žalobe v priebehu celého konania vôbec nevyjadrila, neuviedla žiadne rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, nepripojila nijaké listiny a neoznačila dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení, ak by uplatnený nárok v celom rozsahu neuznávala.

4. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

5. Podľa § 177 ods. 1 CSP súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa § 24h ods. 4 písm. b) zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v
materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení
zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov
vznenízákonač.8/2005Z.z.vplatnomznení (ďalejlenzákonč.327/2005Z.z.)právnapomocvkonaní
o oddlžení zahŕňa poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení

konkurzom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.

9. Podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z. z. hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny
správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho
poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník.

Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.

10. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len zákon č. 374/2014 Z. z.) na účely tohto zákona sa
konsolidáciou pohľadávok štátu rozumie centrálne uplatňovanie splatnej pohľadávky štátu u dlžníka a

na príslušných orgánoch, zabezpečenie exekučného titulu k pohľadávke štátu a vymáhanie pohľadávky
štátu prostredníctvom jedinej právnickej osoby.

11. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 374/2014 Z. z. konsolidáciu pohľadávok štátu vykonáva právnická osoba
so 100 % majetkovou účasťou štátu v zakladateľskej pôsobnosti ministerstva financií, ktorej predmetom

podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora (ďalej len "poverená osoba"). Poverená osoba
môže vykonávať aj iné činnosti, ak tak rozhodne vláda Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu.

12. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 374/2014 Z. z. konsolidáciu pohľadávok štátu vykonáva poverená osoba
na základe zmluvy o vymáhaní pohľadávky štátu vo vlastnom mene a na vlastný účet.

13. Pretože v tomto prípade ide o spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2
000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP a rozsudok
verejne vyhlásil za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

14.ZverejnedostupnýchinformáciíprístupnýchcezCentrálnyregisterzmlúvsúdzistil,žedňa26.2.2024
bola medzi žalobcom ako poverenou osobou a Centrom právnej pomoci ako správcom pohľadávky
štátu uzavretá Zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP a dňa 23.7.2024 bol medzi týmito
zmluvnými stranami uzavretý Dodatok č. 1 k nej. Predmetom zmluvy je záväzok správcu postúpiť na

poverenú osobu právo uplatňovať a vymáhať pohľadávku štátu a zaplatiť poverenej osobe za vymoženie
pohľadávky alebo jej časti odmenu a záväzok poverenej osoby túto pohľadávku vo vlastnom mene, na
vlastnýúčetavprospechsprávcukonsolidovaťvsúladesustanoveniamizákonač.374/2014Z.z.Podľa
prílohy k tejto zmluve predmetom konsolidácie je okrem iného pohľadávka CPP voči žalovanej vo výške214 eur z titulu vrátenia poskytnutého preddavku v zmysle § 24i zákona č. 327/2005 Z. z. evidovaná
pod č. 1312232. Aktívnu legitimáciu žalobcu na uplatňovanie žalovaného nároku tak súd považoval za
preukázanú.

15. Žalobca v spore tvrdil, že žalovanej bola poskytnutá právna pomoc Centrom právnej pomoci týkajúca
sa konania o oddlžení. Súdu predložil Výpis, z ktorého je zrejmé, že Centrum právnej pomoci poukázalo
Okresnému súdu Trenčín dňa 30.7.2018 sumu 500 eur týkajúcu sa osoby žalovanej. Žalovaná bola
povinná vrátiť túto sumu v mesačných splátkach do troch rokov od jej poskytnutia. Žalovaná suma 214

eur prestavuje zostávajúcu hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v
konaní o oddlžení. Žalovaná uvedené tvrdenia žalobcu nepoprela, a preto ich súd v zmysle § 151 ods.
1 CSP považoval za nesporné a žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods.2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. V tomto konaní bol v celom rozsahu procesne úspešný žalobca, preto by mal s poukazom na
vyššie citované ustanovenie § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania proti žalovanej, ktorá

nijaký úspech nedosiahla. Žalobca si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, trovy konania mu
nevyplývajú ani zo spisu, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

2 19C/84/2025

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.