Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/218/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325203197
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325203197.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce za účasti matky:
C. B., nar. X.X.XXXX, bytom D. E. XXX/X, F. o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd neodkladným opatrením nariaďuje matke maloletého C. B., nar. X.X.XXXX odovzdať maloletého A.
B., nar. XX.XX.XXXX do Liečebno-výchovného sanatória, G. X, H. – I. za účelom odbornej diagnostiky

najdlhšie na dobu troch mesiacov od umiestnenia maloletého v tomto zariadení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu kolízneho opatrovníka Okresný súd Humenné uznesením č. 10P 218/2025 zo
dňa 15.12.2025 začal konanie vo veci nariadenia neodkladného opatrenia u maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX.
Vo svojom podnete kolízny opatrovník uviedol, že spisovú dokumentáciu maloletého A. B., nar.

XX.XX.XXXX evidujú od roku 2017 z dôvodu upovedomenia o spáchaní priestupku. Maloletý A. žije
v spoločnej domácnosti s matkou a jej druhom J. K. a so štyrmi maloletými súrodencami. Matka
maloletého je nezamestnaná rovnako ako jej druh J. K.. Príjem rodiny pozostáva z dávky v hmotnej núdzi
vo výške 241 eur mesačne a z prídavkov na deti vo výške 240 eur mesačne. Maloletý navštevuje X.
ročník špeciálnej základnej školy v L. M. N. J. F.. V tomto školskom roku úrad eviduje tri oznámenia školy
o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky, pričom maloletý má 302 neospravedlnených vyučovacích

hodín. Dňa 5.12.2025 bol maloletý vypočutý ako svedok v trestnej veci prečinu krádeže.
Z dôvodu dlhodobého riešenia zanedbávania povinnej školskej dochádzky maloletým A. a jeho
maloletými súrodencami, úrad pristúpil k uloženiu výchovného opatrenia – dohľad nad výchovou
maloletého a jeho súrodencov. Okresný súd Humenné uznesením č. 10P 287/2021 zo dňa 1.12.2021
uložil výchovné opatrenie maloletému A. a jeho súrodencom – dohľad nad výchovou maloletých detí
a zároveň uložil maloletým deťom a ich rodičom povinnosť spolupracovať s K. O. D. P. Q. F.. Predmetné

výchovné opatrenie len čiastočne splnilo svoj účel. U maloletého A. sa pokračovalo vo vykonávaní
opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately poskytovaním sociálneho poradenstva,
zvyšovaním povedomia matky v otázke potreby vzdelávania mal. A., plnenia rodičovských povinností
v zabezpečovaní pravidelného plnenia školskej dochádzky maloletým. Doposiaľ vykonávané opatrenia
mali krátkodobý charakter.
Na odporúčanie úradu matka absolvovala s maloletým odborné psychiatrické vyšetrenie z dôvodu

fetovania, požívania alkoholických nápojov a záškoláctva. Z psychiatrického vyšetrenia vyplynulo
odporúčanie umiestniť maloletého A. v reedukačnom zariadení.
Dňa 14.11.2025 sa v Komunitnom centre v Medzilaborciach uskutočnilo stretnutie k výkonu sociálnej
práce s rodinou s využitím odbornej metódy rodinnej konferencie – stretnutie rodinného kruhu
a prípadová konferencia, ktorých sa matka maloletého nezúčastnila a nezabezpečila ani prítomnosť
maloletého a jeho súrodencov.

Úrad požiadal o súčinnosť Mestskú políciu v Medzilaborciach pri odprevádzaní maloletého do školy,
keďže rodičia zlyhávajú pri zabezpečovaní pravidelného plnenia povinnej školskej dochádzky maloletýmA., nemajú rešpekt a autoritu. Maloletý sa v súčinnosti s úradom, mestskou políciou a zákonným
zástupcom odmietol dostaviť do školy a zúčastniť sa na vyučovacom procese.
Dňa 21.10.2025 úrad kontaktoval R. L. H. – I. vo veci umiestnenia a diagnostikovania maloletého

v ich zariadení z dôvodu záškoláctva a problémového správania sa maloletého. Matka maloletého bola
dňa 28.10.2025 upovedomená o možnosti podať žiadosť o prijatie maloletého do liečebno-výchovného
sanatória. Matka odmietla túto žiadosť podať. Dňa 4.11.2025 matka súhlasila s podaním takejto žiadosti
a uviedla, že maloletý v súčasnosti nefetuje, ale je problémové jeho záškoláctvo.
Dňa 19.11.2025 bolo vykonané šetrenie v domácnosti matky aj za účelom vykonania pohovoru

s maloletým, ktorý v čase návštevy spal a na návštevu sociálnych pracovníkov nijako nereagoval. Dňa
21.11.2025 matka maloletého vyjadrila súhlas s umiestnením maloletého v LVS (liečebno-výchovné
sanatórium). Matka bola poučená o nástupe maloletého dňa 26.11.2025 o 11.00 hod. do tohto LVS
a bola jej poskytnutá súčinnosť pri vybavovaní dokladov potrebných k prijatiu maloletého do LVS. Dňa
26.11.2025samatkasmaloletýmnedostavilakodvozumaloletéhodozariadenia,kdemalbyťdopravený
v súčinnosti s Centrom, ktoré v rodine vykonáva opatrenia. Maloletý mohol opakovane nastúpiť do

LVS dňa 5.12.2025. Matka sa opätovne s maloletým nedostavila k odvozu na pobyt v zariadení dňa
5.12.2025. Matka deklarovala spoluprácu pri umiestnení maloletého v LVS, ale napriek opakovaným
pokusom o umiestnenie maloletého matka zlyhala pri zabezpečení maloletého k odvozu na pobyt
v zariadení.
Matka prejavuje nestály záujem o spoluprácu s úradom. Nedbá o zabezpečenie pravidelného plnenia

školskej dochádzky maloletým a v rámci rodiny doposiaľ neprijala opatrenia, ktoré by pomohli
zlepšeniu školskej dochádzky maloletým a elimináciu problémového správania maloletého. Matka nemá
dostatočné rodičovské kompetencie a osobnostné predpoklady pri riešení problémového správania
a zanedbávania povinnej školskej dochádzky maloletým A. B.. Preto kolízny opatrovník navrhol, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie, na základe ktorého by bol maloletý umiestnený v LVS za účelom

odbornej diagnostiky na dobu troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

2. Spolu s podnetom bol predložený rodný list maloletého a mailová komunikácia s LVS Košice – Barca.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§527nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého

obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

9. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

10. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

11. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu
neodkladných opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne
označovaného predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej

úpravy je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia
a žaloby vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných
opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepciepredbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne
nasledovať konanie vo veci samej.

12. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie

neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).
Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný

charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. 2Mcdo 3/2010).

13. V danom prípade má súd za to, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia. Maloletý
je v školskom roku 2025/2026 žiakom 6. ročníka základnej školy, pričom má 302 neospravedlnených
vymeškaných hodín. V rodine sú vykonávané opatrenia kolízneho opatrovníka, taktiež bol súdom
nariadený dohľad nad výchovou maloletého a jeho súrodencov. Vykonané opatrenia nemali želaný
účinok. Kolízny opatrovník sa snažil zabezpečiť dochádzku maloletého aj za asistencie Mestskej polície

v Medzilaborciach, čo sa nepodarilo. Maloletý sa odmietol dostaviť do školy. Matka maloletého súhlasila
s tým, aby bol maloletý umiestnený v LVC H. I., avšak v dvoch prípadoch sa matka maloletého
s maloletým v stanovenom termíne nedostavila k odvozu maloletého do LVC. Matka prejavuje nestály
záujem o spoluprácu s úradom. Nedbá o zabezpečenie plnia povinnej školskej dochádzky maloletým
a v rodine neboli doposiaľ prijaté také opatrenia, ktoré by viedli k zlepšeniu školskej dochádzky

u maloletého a eliminácii problémového správania sa maloletého. Keďže boli vyčerpané všetky
možnosti, ktoré by viedli k plneniu si povinnej školskej dochádzky u maloletého, súd vo veci nariadil
neodkladné opatrenie a uložil matke maloletého povinnosť odovzdať maloletého do R. H. – I. za účelom
diagnostiky maloletého. Neodkladné opatrenie platí tri mesiace od umiestnenia maloletého v tomto
zariadení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.