Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. júl 2025

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818205393
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2025:3818205393.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX, zastúpeného
JUDr. Romanom Henčelom, advokátom so sídlom v Prievidzi, G. Švéniho 8, proti žalovanej: E. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX, zastúpenej JUDr. Janou Bezákovou, advokátkou so sídlom
v Prievidzi, Bakalárska 6, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vo veci vedenej na
Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 18C/32/2018 a v odvolacom konaní na Krajskom súde Trenčín

pod sp. zn. 17Co/3/2025, o návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní, takto

r o z h o d o l :

I. P o k r a č u j e v konaní.

II. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 17.10.2024, č. k.
18C/32/2018-621 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
O žalobe žalobcu o vyporiadanie BSM rozhodol Okresný súd Prievidza ako súd prvej inštancie
rozsudkom zo dňa 17.10.2024, č. k. 18C/32/2018 - 621. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca,
v dôsledku čoho bol spis súdu prvej inštancie dňa 09.01.2025 predložený odvolaciemu súdu na

rozhodnutie o podanom odvolaní.

2. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 10.02.2025 strany sporu spoločne navrhli, aby súd
v zmysle § 163 ods. 1 CSP konanie prerušil. Krajský súd v Trenčíne uznesením zo dňa 18.02.2025, č. k.
17Co/3/2025-643, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.02.2025, konanie prerušil na dobu 6 mesiacov.

3. Dňa 16.04.2025 bol odvolaciemu súdu prostredníctvom právneho zástupcu doručený návrh
žalobcu na pokračovanie v konaní spolu so späťvzatím žaloby. Žalobca uviedol, že medzi stranami
sporu došlo k uzatvoreniu dohody o vyporiadaní BSM, ktorej súčasťou je aj dohoda o urovnaní. V rámci
uvedenej dohody sa strany dohodli aj na tom, že žalobca po splnení dohodnutých podmienok zoberie
žalobu späť, s čím žalovaná súhlasila a na trovách konania sa strany dohodli tak, že
žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Navrhol, aby odvolací súd pokračoval v

konaní, následne rozhodol o zastavení konania v zmysle späťvzatia žaloby s tým, že žiadna zo strán
sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Podaním zo dňa 29.05.2025, doručeným odvolaciemu súdu dňa 03.06.2025, žalovaná
prostredníctvom právnej zástupkyne uviedla, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu,
preto súhlasí so späťvzatím žaloby a s následným zastavením konania, pričom si trovy

konania neuplatňuje.5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. V predmetnej veci vzal žalobca žalobu späť pred právoplatnosťou rozhodnutia súdu prvej inštancie
a žalovaná vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby. Vzhľadom na uvedené rozhodol odvolací súd v súlade
s ust. § 370 ods. 1, 2 CSP v spojení s ust. § 146 ods. 2 CSP tak, že späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok
súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a

§ 256 ods. 1 CSP. Strany sporu sa dohodli, že náhradu trov zastaveného konania voči sebe uplatňovať
nebudú, preto odvolací súd rozhodol v súlade s ich dohodou tak, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
(§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému

subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).