Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/67/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125328042
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:6125328042.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154., právne zastúpeného advokátom: JUDr. Ján
Šoltés, Kadnárova 9877/85, 831 06 Bratislava - Rača, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 600,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovi600,-EURs5%ročnýmiúrokmizomeškaniaod15.07.2022
do zaplatenia a 107,28 EUR titulom vyčíslených úrokov, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 05.06.2025, ktorá bola

následne postúpená tunajšiemu súdu dňa 22.07.2025, domáhal voči žalovanému zaplatenia 600,- EUR
s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že poskytol žalovanému úver vo výške 600,- EUR
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere pod č. 2202007221, ktorý žalovaný nesplnil dohodnutým
spôsobom, nereagoval na výzvu žalobcu a v dôsledku uvedenej skutočnosti žalobca vyhlásil okamžitú
splatnosť úveru.

2/ Súdny poplatok vo výške 25,- EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa 09.06.2025.

3/ V uvedenej právnej veci vydal Okresný súd Banská Bystrica, v upomínacom konaní, platobný rozkaz
Sp.zn. 29Up/798/2025 zo dňa 23.06.2025, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému. Na výzvu súdu
žalobca navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom podľa CSP.

4/ Tunajší súd v súlade s § 116 ods. 2 CSP zverejnil dňa 15.08.2025 oznámenie o podanej žalobe. Súd
zároveň určil termín pojednávania na deň 08.09.2025.

5/ Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.09.2025 spoločnosť žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu doručil súdu návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu. Návrh odôvodnil tým, že na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 12.08.2025 uzavretej medzi postupcom Ahoj, a.s.,
Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 48 113 671, a postupníkom Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna
48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154 nadobudol pohľadávku voči žalovanému ako dlžníkovi veriteľ
Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154. Súčasťou podania bol aj súhlas

spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154 s jej vstupom do konania
namiesto pôvodného žalobcu - veriteľa - Ahoj, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 48
113 671.6/ Súd vyhovel návrhu, aby do konania namiesto žalobcu Ahoj, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02
Bratislava - Staré Mesto, IČO: 48 113 671, vstúpila spoločnosť: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811
07 Bratislava, IČO: 35 831 154, o ktorom návrhu rozhodol uznesením Sp.zn. 15Csp/67/2025-105 zo

dňa 08.09.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.09.2025. Súd ďalej konal so žalobcom Intrum
Slovakia s.r.o..

7/ Žalovaný nevyužil svoje zákonné právo vyjadriť sa k žalobe. Súd v súvislosti s doručovaním zásielok
adresovanýchžalovanémuzistil,žežalovanýmápodľaregistraobyvateľovSRod10.06.1998evidovanú

adresutrvaléhopobytuC.XXXX/XX,D.E.,naktorejadresejeneznámy.Súdusašetrenímmiestopobytu
žalovaného nepodarilo zistiť a preto doručenie žaloby proti nemu súd zverejnil oznámením - postupom
podľa § 116 ods. 2 CSP a to dňa 15.08.2025.

8/ Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 03.11.2025. Zástupca žalobcu svoju neúčasť na tomto
pojednávaní riadne a včas ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Nedostavil sa žalovaný, zásielka sa vrátila súdu nedoručená s tým, že je na uvedenej adrese neznámy.
Keďže súdu nie je známa iná adresa žalovaného, ako jeho adresa evidovaná v registri obyvateľov SR,
súd ju postupom podľa § 111 ods. 3 CSP považuje za riadne doručenú. Predvolanie súd doručoval
žalovanému aj spôsobom podľa § 106 ods. 3 CSP s tým, že oznámenie o doručovaní písomností bolo
zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 14.10.2025.

9/ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

10/ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín a to najmä: zmluva
o osobnom účte zo dňa 14.02.2022 (č.l.6), zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 2202007221 zo dňa
15.02.2022 (č.l.7-10), štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere (č.l.11-14), informácie

o finančnom sprostredkovaní (č.l.15-16), súhlasy a vybrané informácie o spracovaní osobných údajov
(č.l.17-19), zmluva o elektronickej komunikácii č. 2613170998383 zo dňa 15.02.2022 (č.l.20-23), výpis
z registra klientskych informácií (č.l.24), údaje žiadosti/zmluvy č. 2202007221 (č.l.25-27), dáta dopytu
(č.l.28), prehľad splátok a úhrad k zmluve č. 2202007221 (č.l.29), kópia OP žalovaného (č.l.30-31),
tretia upomienka – výzva na zaplatenie zo dňa 25.05.2025 s dokladom o doručovaní (č.l.32-33),

vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru listom zo dňa 24.06.2022 s dokladom o doručovaní (č.l.34-35),
výzva na zaplatenie pohľadávky zo dňa 15.05.2025 (č.l.36), rozpis zásielok pre EPH434426734
(č.l.37-38), platobný rozkaz OS BB Sp.zn. 29Up/798/2025 zo dňa 23.06.2025 (č.l.41-42), listiny
ohľadom šetrenia pobytu žalovaného, výplatné pásky žalovaného za obdobie november, december
2021 a január 2022 (č.l.62-64), zverejnenie oznámenia o podanej žalobe (č.l.71), oznámenie o

postúpení pohľadávky (č.l.88), zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 12.08.2025 (č.l.90-94), príloha
k zmluve o postúpení pohľadávok (č.l.96), uznesenie tunajšieho súdu Sp.zn. 15Csp/67/2025-105 zo
dňa 08.09.2025, oznámenie o doručovaní písomností (č.l.107), ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené
v spise a zistil tento skutkový stav:

10.1/ Zo zmluvy o osobnom účte zo dňa 14.02.2022 súd zistil, že 365.bank, a.s. zriadila a viedla pre
žalovaného osobný účet č. IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v mene EUR. Žalovanému bol
zriadený účet s názvom: A. B. a bol mu poskytovaný typ balíka služieb: účet plus.

10.2/ Pred poskytnutím úveru žalovaný v žiadosti pripojil kópiu svojho občianskeho preukazu, svoje

výplatné pásky za obdobie november december 2021 a január 2022, rovnako bolo realizované šetrenie
ohľadom jeho bonity, pričom uvedená skutočnosť je zrejmá z predložených dokladov a to najmä z výpis
z registra klientskych informácií, údajov žiadosti/zmluvy a dát dopytu.

10.3/ Právny predchodca žalobcu ako veriteľ a žalovaný ako dlžník dňa 15.02.2022 uzavreli Zmluvu

o spotrebiteľskom úvere č. 2202007221, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému bezúčelový
spotrebiteľský úver vo výške 600,- EUR. Fixná úroková sadzba bola určená vo výške 18,17% ročne
a bola dohodnutá počas celej doby trvania zmluvy. Výška splátok bola určená na sumu 29,47 EUR, počet
splátok bol 24 a splátky boli splatné mesačne vždy do 20. dňa príslušného mesiaca. Dátum splatnosti
prvej splátky bol 20.03.2022 a dátum splatnosti poslednej splátky bol 20.02.2024. Celková čiastka,

ktorú mal žalovaný zaplatiť bola 707,28 EUR a jeho celkové náklady ako spotrebiteľa predstavovali
sumu 107,28 EUR. RPMN bola určená vo výške 18,17%. V zmluve bolo dohodnuté, že poskytnutý
úver vo výške 600,- EUR bude vyčerpaný naraz a to prevodom na účet dlžníka - žalovaného IBAN: B.XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a to najneskôr v posledný kalendárny deň v mesiaci, ktorý predchádza
mesiacu, v ktorom bude splatná prvá splátka úveru podľa zmluvy.

10.4/ Podľa predloženého prehľadu splátok a úhrad k zmluve č. 2202007221 žalovaný čerpal poskytnutý
úver dňa 17.02.2022 vo výške 600,- EUR. Podľa priloženého predpisu splátok z poskytnutého úveru
neuhradil veriteľovi ani jednu splátku.

10.5/ Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 25.05.2022 upozornil žalovaného, že nereagoval na

jeho predchádzajúce výzvy na zaplatenie – upomienky a súčasne ho upozornil, že je v omeškaní
spolu už s troma splátkami úveru poskytnutého na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
2202007221. Opätovne dôrazne vyzval žalovaného na okamžitú úhradu omeškaných splátok, ktoré ku
dňu vypracovania výzvy predstavovali sumu 88,41 EUR. Zároveň upozornil žalovaného na skutočnosť,
že v prípade, ak neuhradí ani splátku úveru splatnú dňa 20.03.2022 vo výške 29,47 EUR najneskôr
v lehote do 25.06.2022, tak bude veriteľ oprávnený vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru a žiadať

o zaplatenie celej sumy naraz. Uvedená výzva sa vrátila veriteľovi nedoručená s tým, že si ju žalovaný
neprevzal v odbernej lehote.

10.6/ Listom zo dňa 24.06.2022 právny predchodca žalobcu vyhlásil okamžitú splatnosť úveru vzhľadom
na skutočnosť, že bol žalovaný v omeškaní s úhradou splátky vo výške 29,47 EUR, ktorá bola splatná

dňa 20.03.2022, po dobu dlhšiu ako tri mesiace a súčasne bol v upomienke 3 upozornený v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie práva veriteľa vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru. Oznámil žalovanému,
že dlh sa stal splatným v celom rozsahu ku dňu 20.03.2022 a súčasne ho vyzval na zaplatenie celého
dlžného zostatku 630,85 EUR v lehote 7 dní od doručenia oznámenia. Aj tento list sa veriteľovi vrátil
nedoručený s tým, že si ho žalovaný neprevzal v odbernej lehote.

10.7/ Listom zo dňa 15.05.2025 žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval žalovaného
na úhradu dlžnej sumy do 25.05.2025 avšak bezvýsledne. Predmetnú výzvu doručoval žalovanému
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., keď zásielku podal na pošte dňa 16.05.2025 pod podacím č.
RG899241908SK. Ani na túto výzvu žalovaný žiadnym spôsobom nereagoval.

10.8/ Spoločnosť Ahoj, a.s.. ako postupca a žalobca ako postupník uzavreli dňa 12.08.2025 Zmluvu o
postúpení pohľadávok, na základe ktorej žalobca nadobudol voči žalovanému predmetnú pohľadávku,
pričom uvedená skutočnosť je zrejmá z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok (č.l.96 spisu).

11/ Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 1 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinného od 01.01.2022

do 29.02.2024), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby
alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet
spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ

alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;1) tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver
podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský
úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu1b)

a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

Podľa § 9 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinného od 01.01.2022 do 29.02.2024),
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23. z

Podľa § 11 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinného od 01.01.2022 do 29.02.2024),
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebod) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov

na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa).

Podľa § 11 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinného od 01.01.2022 do 29.02.2024), ak
veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa
jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods.
1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods.
1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,

výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo
registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 4, písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v

spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo
si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí

výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3ods.1NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.účinnéhood01.01.2015,výškaúrokovzomeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky

práva s ňou spojené.

Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

12/ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

12.1/ Z predložených listín a vykovaným dokazovaním súd považoval za preukázané, že právny
predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli vyššie špecifikovanú zmluvu o spotrebiteľskom úvere.
Z predložených listinných dôkazov súd považoval za preukázané, že právny predchodca žalobcu pred

uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere postupoval s odbornou starostlivosťou, keď posudzoval
schopnosť žalovaného uhrádzať úver, pričom bral do úvahy výšku úveru a príjem žalovaného ako aj
jeho výdavky.

12.2/ V prejednávanom spore súd považoval za preukázané, že právny predchodca žalobcu ako veriteľ

svoj záväzok z uvedenej zmluvy splnil, keď bezúčelový spotrebiteľský úver poukázal na účet žalovaného
IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý bol uvedený v zmluve o spotrebiteľskom úvere a ktorý
žalovaný podľa prehľadu splátok čerpal dňa 17.12.2022.

12.3/ Vykonaným dokazovaním súd nepovažoval za preukázané, akceptujúc tvrdenie žalobcu, že by aj

žalovanýakodlžníksplnilsvojzáväzokzvyššieuvedenejzmluvyažebyžalobcovi,alebojehoprávnemu
predchodcovi poskytnutý úver uhradil v dohodnutom termíne, dohodnutým spôsobom t.j. v čase jej
splatnosti. Podľa predloženého prehľadu splátok k zmluve č. 2202007221 žalovaný z poskytnutého
úveru neuhradil právnemu predchodcovi žalobcu žiadnu splátku. Súd vykonaným dokazovaním zistil,
že žalovaný nerealizoval žiadnu úhradu ani v prospech žalobcu. Súd prvej inštancie má za to, že právny

predchodca žalobcu, ako veriteľ žalovaného postupoval zákonným spôsobom, keď úver zosplatnil
pre nezaplatenie splátky splatnej dňa 20.03.2022, pričom túto špecifikáciu jasne uviedol v písomnom
vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 24.06.2022, ktorú si žalovaný neprevzal v odbernej lehote.12.4/ Skutkové tvrdenia žalobcu ohľadom porušenia záväzku žalovaným žalovaný nijako nepoprel a
ani žiadnym spôsobom nenamietal žalobou uplatnený nárok. V konaní súd nezistil, že by predmetný
záväzok žalovaného zanikol iným, relevantným spôsobom.

12.5/ Súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania podľa §
517 ods. 2 Občianskeho Zákonníka, pretože žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného
záväzku,atopodľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Zb.vzneníod01.01.2015.Počiatokzomeškania
bol určený spôsobom navrhnutým žalobcom v žalobe, pretože žalovaný sa dostal do omeškania s

plnením peňažného záväzku a žalobcom požadovaná výška úrokov z omeškania nebola v rozpore s
citovaným Nariadením vlády SR.

12.6/ Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností dospel súd prvej inštancie k záveru, že nárok
žalobcu je dôvodný a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

13/ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

13.1/ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP
tak, že mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania bude
podľa § 262 ods. 2 CSP, v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté

samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.