Uznesenie – Rodina a mládež ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/106/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125011598
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kišacová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4125011598.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD. a členov
senátu JUDr. Štefana Hrvolu a JUDr. Dušana Špireka v trestnej veci odsúdenej A. B. pre prečin
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1, písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona, o sťažnosti odsúdenej proti
uzneseniuOkresnéhosúduNitraz02.12.2025,sp.zn.6PP/15/2025,naneverejnomzasadnutíkonanom

v Nitre dňa 30. decembra 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sťažnosť odsúdenej A. B., narodenej XX.XX.XXXX
z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Nitra podľa § 415 ods. 1 Tr. por. (ustanovenie uviedol súd I.
stupňa nadbytočne, keďže ide o ustanovenie procesného charakteru) a § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

s poukazom § 66 ods. 2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdenej A. B. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Nitra, sp. zn. 5T/86/2021 zo dňa 14.10.2021, právoplatným dňa 01.12.2021, v spojení s uznesením
Okresného súdu Nitra, sp. zn. 5T/86/2021 vydaným dňa 01.10.2024, právoplatným dňa 30.12.2024,
v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 1Tos/123/2024 zo dňa 30.12.2024, pre prečin

ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák.

V odôvodnení napadnutého uznesenia súd I. stupňa konštatoval, že odsúdená splnila formálnu
podmienku - výkon polovice trestu ku dňu 18.11.2025, avšak čiastočne nesplnila materiálne podmienky.
Poukázal na hodnotenie odsúdenej riaditeľom ÚVTOS Nitra-Chrenová, podľa ktorého postoj odsúdenej

k spáchanej trestnej činnosti je formálne kritický, resp. laxný a zbavujúci sa viny, stanovené ciele
zaobchádzania plní čiastočne. Resocializačná prognóza je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania
je stredné. Konštatoval, že odsúdená bola v minulosti osemkrát súdne trestaná,
v štyroch prípadoch má odsúdenia zahladené, tri odsúdenia sa týkali prečinu ohrozovania mravnej
výchovy mládeže. Tiež sa dopustila 13 priestupkov, zväčša na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky a proti občianskemu spolunažívaniu. Správanie odsúdenej vo výkone trestu sa musí hodnotiť

v súvislosti s jej charakterovými vlastnosťami, motívmi a spôsobom vykonania činu, pretože len za tohto
predpokladu možno posúdiť, či vo výkone trestu dosiahla taký stupeň nápravy, že sa už zbavila práve
tých charakterových vlastností a nesprávnych návykov, ktoré ju viedli k spáchaniu trestnej činnosti,
alebo ktoré okrem ostatných príčin aspoň prispeli k jej rozhodnutiu spáchať trestný čin. K takejto
náprave nedošlo. V prípade odsúdenej ide o recidivistku s kriminálnou minulosťou, u ktorej nemožno
predpokladať, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody bude viesť riadny život. I keď odsúdená

formálne deklaruje, že ľutuje spáchaný skutok a po prepustení z
výkonu trestu sa bude starať o deti, nájde si zamestnanie a že sa už polepšila, nebolo to dostatočnouzárukou na jej podmienečné prepustenie. Podľa hodnotenia ústavu na výkon trestu odsúdená deklaruje
snahu o zmenu životného štýlu len formálne, absentuje u nej uvedomenie (zvnútornenie) si rodičovskej
zodpovednosti. Podľa predchádzajúcich odsúdení mala odsúdená dostatok možností preukázať zmenu

svojho správania, ale nevyužila ich. Mohla a mala vyvíjať aktivity k tomu, aby sa začlenila do
spoločenského života, zamestnala sa a predovšetkým sa starala o svoje deti a plnila si svoje
rodičovské povinnosti.

Proti tomuto uzneseniu podala ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí sťažnosť odsúdená. V

jej písomných dôvodoch prostredníctvom obhajcu uviedla, že sa chce čo najskôr začleniť do rodiny
a prevziať úplnú starostlivosť o deti. Veľmi jej chýbajú. Podotkla, že adaptácia na podmienky výkonu
trestu odňatia slobody prebehla bez nedostatkov, správanie a vystupovanie má na požadovanej
úrovni. Jednotlivé ustanovenia zákona o výkone trestu, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa si osvojila
a dodržiava ho. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní. V osobných veciach si udržiava poriadok, osobnú
a kolektívnu hygienu dodržiava. V kolektíve konfliktné stresy nevyvoláva ani nevyhľadáva. Pravidelne

sa zúčastňuje na aktivitách kultúrno-osvetovej činnosti. Z dôvodu nedostatku pracovných príležitostí
nebola pracovne zaradená. Nebola disciplinárne odmenená, ani disciplinárne potrestaná. Zvýraznila, že
vo výkone trestu odňatia slobody je prvýkrát. Možno sa nevie dostatočne vyjadriť slovne k spáchanej
trestnej činnosti, avšak vnútorne cíti a ľutuje spáchanie. Uvedomila si škodlivosť svojho konania. Je
pevne rozhodnutá, že v budúcnosti povedie riadny život a že doposiaľ vykonaný trest odňatia slobody

postačuje na dosiahnutie účelu trestu. Súhrn všetkých týchto skutočností tvorí predpoklad pre splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. file_0.jpg

file_1.wmf

Navrhla, aby odvolací súd (správne nadriadený súd) zrušil file_2.jpg

file_3.wmf

uznesenie súdu I. stupňa, vyhovel jej návrhu a podmienečne ju prepustil z výkonu trestu odňatia slobody.

Vo svojom vlastnom písomnom podaní uviedla, že výkon trestu bol pre ňu dostačujúcim ponaučením do
budúcnosti a nechce si ho nikdy zopakovať. Po prepustení sa mieni zamestnať a viesť riadny život.

Krajský súd v Nitre ako nadriadený orgán na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou - odsúdenou, v zmysle § 192 ods. 1 písm. a), b) Tr. por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia i konanie, ktoré mu predchádzalo. Týmto postupom zistil, že podaná sťažnosť
nie je dôvodná.

Na podklade predloženého spisového materiálu nadriadený súd konštatuje, že súd I. stupňa postupoval
správne. Dodržal procesný postup upravený v § 415 Tr. por. - o návrhu odsúdenej o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody rozhodol na verejnom zasadnutí, za prítomnosti odsúdenej,
ktorú k meritu veci vypočul, obhajcu, prokurátora a zástupcu riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody.

Pre kladné rozhodnutie o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody Trestný
zákon vyžaduje, aby odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním
preukázal také polepšenie, že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

U osoby odsúdenej za prečin súd splnenie týchto podmienok skúma po výkone polovice uloženého
nepodmienečného trestu odňatia slobody. Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliada aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva
(§ 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Tr. zák.).

Súd I. stupňa správne zistil, že odsúdená splnila formálnu podmienku – vykonala polovicu uloženého
trestu, avšak nesplnila ani jednu z materiálnych podmienok a to plnením povinností a správaním
nepreukázala polepšenie vo výkone trestu a nemožno od nej očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život. Ako vyplýva z hodnotenia ÚVTOS Nitra – Chrenová, po nástupe odsúdenej na výkon trestu, kdeje prvý krát, bola raz upozornená na nedodržiavanie ústrojovej disciplíny a na nátlakové správanie voči
psychologičke. Jej správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni, nie je pracovne zaradená,
program zaobchádzania plní čiastočne, zúčastňuje sa na aktivitách kultúrno-osvetovej činnosti. Nebola

disciplinárne odmenená ani potrestaná. Svoje konanie formálne ľutuje, ale uvedené zostáva len vo
formálnej rovine bez akéhosi zvnútornenia. Zo správania odsúdenej nevyplýva, že by u nej vplyvom
výkonu trestu odňatia došlo k úplnému polepšeniu (nezískala disciplinárnu odmenu, len čiastočne plní
program zaobchádzania, postoj k spáchanej trestnej činnosti má len formálne kritický), ide o bežný
a zákonom nevyhnutne predpísaný štandard správania sa, ktorý sa nevymyká priemeru. Je preto

nevyhnutné na dosiahnutie účelu trestu (predovšetkým individuálna prevencia), aby odsúdená vo
výkone uloženého trestu pokračovala a došlo k naplneniu procesu jej prevýchovy a prípravy na
riadny život po prepustení na slobodu tak, aby bola schopná plniť všetky svoje rodičovské povinnosti.
Odsúdenánesplnilaanidruhúmateriálupodmienku-žemožnoodnejočakávať,ževbudúcnostipovedie
riadny život. V tomto smere súd I. stupňa správne poukázal na predchádzajúci kriminálny spôsob života
odsúdenej v zmysle jej 8 záznamov o odsúdeniach, z toho v 3-och prípadoch pre rovnaký trestný čin,

za spáchanie ktorého vykonáva v súčasnosti trest odňatia slobody. Toto podporuje záver vyplývajúci z
hodnotenia výkonu trestu odňatia slobody, že riziko sociálneho zlyhania (a teda recidívy trestnej činnosti)
u odsúdenej je stredné a resocializačná prognóza je menej priaznivá. Za daného stavu sa nadriadený
súd stotožnil s právnym názorom vysloveným súdom I. stupňa, že nemožno od odsúdenej očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život, a to ani v prípade nariadenia jej dohľadu

probačným a mediačným úradníkom.

Pokiaľ ide o sťažnostné námietky odsúdenej, je potrebné zdôrazniť, že podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody je opodstatnené len vtedy, ak sa preukáže, že odsúdený vo výkone
trestu nielen formálne, ako to vyžaduje zákon o výkone trestu odňatia slobody a vyhláška, ktorou

sa vykonáva poriadok výkonu trestu, ale nadpriemerne plnil všetky svoje povinnosti a dokumentoval
tak svoju úprimnú snahu o polepšenie, pričom jeho správanie k spoluodsúdeným ale i k personálu
musí byť bezproblémové. Tvrdenie odsúdenej, že svoje konanie úprimne ľutuje a uvedomila si jeho
škodlivosť a v budúcnosti povedie riadny život, nie je postačujúce na prijatie záveru, že u nej sú splnené
zákonom vyžadované materiálne podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody. Nadriadený súd nemal žiadne pochybnosti o hodnotení správania odsúdenej a jej postoja
k trestnej činnosti zo strany riaditeľa ÚVTOS Nitra-Chrenová, ani vzhľadom na námietky obhajoby
ohľadom jednoduchej simplexnej osobnosti odsúdenej, keďže zamestnanci ÚVTOS sú kvalifikovaní
odborní pracovníci (pedagóg, psychológ, sociálny pracovník), ktorí pri výkone svojej odbornej činnosti
dôsledne pristupujú ku každému odsúdenému osobitne, akceptujúc jeho individualitu a osobnosť.

Zároveň je z ľudského hľadiska pochopiteľné, že výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody
postihuje celú rodinu odsúdenej a to hlavne v prípade, že odsúdená je matkou maloletých detí, o ktoré sa
tak nemôže osobne starať a museli byť umiestnené do náhradnej osobnej starostlivosti iného rodinného
príslušníka, čo má negatívny dopad v emocionálnej, sociálnej aj ekonomickej sfére a narušení rodinných

väzieb. Legislatíva sa v tomto smere sa snaží podporovať a uľahčovať komunikáciu medzi odsúdenou
a rodinou, najmä deťmi a minimalizovať tak negatívny dopad na jej blízkych. Odsúdenej je umožnené,
aby kontakt s primárnou rodinou udržiavala, čo v písomnej a telefonickej forme aj využíva.

Ztýchtodôvodovnadriadenýsúdsťažnosťodsúdenejpodľa§193ods.1písm.c)Tr.por.akonedôvodnú

zamietol.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.

(§ 185 ods. 2 Tr. por.)