Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5P/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203944
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625203944.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté deti A. B., nar. XX. X. XXXX a C.
B., nar. XX. XX. XXXX, obe deti bytom ako matka, deti matky D. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom E. XXX,
F. G., toho času bytom E. H. XXX, právne zastúpenej JUDr. Petrom Svrčekom, advokátom so sídlom K.
A. Medveckého 1503/1, Ružomberok, IČO: 42 224 969, a otca A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
E. XXX, F. G., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súdnávrhmatkynanariadenieneodkladnéhoopatreniavovecizvereniamaloletýchdetídojejosobnej
starostlivosti zamieta.

II.Súdnariaďujeneodkladnéopatrenie: Otecjeaždovykonateľnosti rozhodnutiavovecisamej,vedenej
Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 5P/7/2025 povinný prispievať na výživu maloletého A.
B., nar. XX. X. XXXX sumou 80 € mesačne a na maloletého C. B., nar. XX. XX. XXXX sumou 70 €

mesačne, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky.

III. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody
1461/9, Ružomberok, IČO: 30794536, za kolízneho opatrovníka pre maloleté deti A. B., nar. XX. X.
XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX, na ich zastupovanie v konaní o neodkladnom opatrení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 13. 11. 2025 návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žiadala, aby súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a otca aby zaviazal
prispievaťnavýživumaloletéhoA.80€mesačneamaloletéhoC.70mesačne,vždydo15.dňavmesiaci
vopredkrukámmatky,načasdorozvodumanželstva.Svojnávrhodôvodnilatým,žedňa10.10.2025sa
spolu s maloletými deťmi odsťahovala od manžela. Momentálne bývajú v dvojizbovom byte v Liptovskej
Teplej. V súčasnosti vykonáva matka osobnú starostlivosť o maloleté deti. Starala sa o ne od ich

narodenia, otec detí sa po príchode z práce často venoval prácam okolo domu, mnohokrát išiel za svojím
kamarátom na pivo. Keď bola potrebná hospitalizácia maloletých detí, matka bola v nemocnici s nimi.
Matka sa učí so starším synom, otec odovzdáva syna matke nenaučeného. Maloletý A. navštevuje prvý
ročník ZŠ v E., maloletý C. materskú školu v E.. Matka ráno odprevádza deti do školy a škôlky v E.
a následne odchádza do bývalého areálu bavlnárskych závodov, kde pracuje pre zamestnávateľa GATE
SHOP s. r. o. Jej pracovný úväzok je skrátený a pracovný čas je od 8.30 hod. do 14.30 hod. z dôvodu

potreby odprevádzania detí do školy, škôlky a ich následného vyzdvihnutia. Hrubá mzda matky je vo
výške 612 €, v čase podania návrhu jej mzda ešte nebola vyplatená. Otec pracuje ako servisný technik
v prevádzke Interles Slovakia – Husqvarna v Ružomberku. Jeho čistý mesačný príjem navrhovateľka
odhaduje na 1.000 € až 1.200 €. Mesačné výdavky matky sú bežné výdavky na stravu, oblečenie,
drogériu a nájomné vo výške 490 €, na stravu v školskej jedálni 42 € na každé dieťa, režijné náklady
v jedálni 10 € na každé dieťa, školský klub detí 16 €, platba za škôlku16 €, cestovné 50 – 60 € (jeden

lístok z Liptovskej Teplej do Liskovej stojí 1,30 €), telefón matky 41 €. Konanie o rozvod manželstva
bude podľa názoru matky trvať dlhšiu dobu, počas ktorej budú rodičia a maloleté deti v neistoteohľadom výkonu osobnej starostlivosti. Matka má obavu, že otec jej deti po niektorom stretnutí nevráti.
Takéto prípadne konanie by vnieslo nestabilitu do vzťahov v rámci rodiny a bolo by zdrojom možných
konfliktov. Otec na výživu detí neprispieva vôbec. Potreby maloletých detí si naliehavo vyžadujú, aby

otec začal platiť výživné kým súd rozhodne o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, keďže
matka momentálne nemá dostatočné príjmy na pokrytie všetkých nevyhnutých výdavkov na deti, na
ktoré jej prispievajú členovia rodiny. Navrhovateľka preto navrhla, aby súd neodkladným opatrením uložil
otcovi detí povinnosť prispievať na ich výživu sumou po 80 € mesačne na A. a 70 € mesačne na C., čo
možno vzhľadom na vek a oprávnené záujmy detí, ako aj zárobkové možnosti otca považovať za sumu

nepresahujúcu nevyhnutnú mieru.

2. Matka k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti výživného dňa 26. 11.
2025 predložila výplatnú pásku za október 2025, podľa ktorej čistá mzda matky bola vo výške 352,74 €.
Vzhľadom na výšku mzdy považuje matka svoj návrh v časti výživného za odôvodnený.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, doručil správu z prešetrenia v rodinnom prostredí
uotcaaumatkymaloletýchdetí,zaúčelomrozhodnutiaonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia.
S otcom maloletých detí bol vykonaný pohovor dňa 1. 12. 2025 a dňa 2. 12. 2025 vykonaná návšteva
v jeho domácnosti. Otec býva vo vlastnom rodinnom dome, má dve samostatné jednotky, spoločnú

spálňu otec zdieľa so svojimi synmi. Otec pracuje ako servisný technik v prevádzke Interles Slovakia –
Husqvarna v Ružomberku. Jeho príjem predstavuje 750 € plus daňový bonus 200 €. Výdavky otca sú
výdavky na elektriku 72 €, úver 120 €, telefón 25 €, poistka 27 €, voda pol ročne 150 €, TV 17 €, PHM
120 €, pevné palivo 1400 € ročne, poistka na auto 170 € ročne, poistka na dom 200 € ročne. Výdavky
na maloleté deti predstavujú - C. materská škola 68 € a bežné výdavky. A. navštevuje 1. ročník ZŠ

E.. C. navštevuje MŠ v E.. A. navštevuje lego krúžok. C. nemá žiadne voľnočasové aktivity. Pediatrom
maloletých detí je MUDr. I.. Prekonali bežné detské ochorenia a ich zdravotný stav je dobrý. K predmetu
konania otec uviedol, že s podaným návrhom súhlasí. Manželstvo považuje za trvalo rozvrátené a nevidí
priestor na jeho nápravu. Deti aktuálne bývajú s matkou a s otcom trávia čas podľa jeho pracovného
rozvrhu. Medzi rodičmi je možné dohodnúť sa na úprave styku. Komunikácia medzi rodičmi prebieha

výlučne prostredníctvom SMS správ. Otec uvádza, že deti majú s ním vytvorený veľmi dobrý vzťah.
Otec je schopný a ochotný sa podieľať na výchove svojich detí. Má k nim citový vzťah, zabezpečuje im
základné materiálne potreby počas svojho času a má pre nich vhodné bytové zázemie. Otec súhlasil s
výškou výživného, ktoré matka určila v neodkladnom opatrení a to sumou 150 €. S matkou maloletých
detí bol dňa 1. 12. 2025 vykonaný pohovor a zároveň bola vykonaná návšteva v domácnosti dňa 2.

12. 2025. Matka býva v prenajatom dvojizbovom byte. Priestor pozostáva z kuchyne, kúpeľne, toalety,
obývačky a jednej spoločnej spálne, ktorú matka zdieľa so svojimi synmi. Izba je kompletne zariadená.
Matka pracuje v GATE SHOP s. r. o. Jej príjem je 612 € a je poberateľkou prídavkov na dieťa v sume
120 €. Medzi jej výdaje patrí nájom za byt 490 €, telefón 41 €. Výdavky na maloleté deti predstavujú
– A., strava v škole, réžia 10 €, školský klub detí 16 € A., cestovné na obidve deti 60 €. K predmetu

konania (vo veci samej – rozvod s prísl. sp. zn. 5P/7/2025) matka uviedla, že na podanom návrhu
trvá. Manželstvo medzi manželmi je trvalo rozvrátené a matka nevidí dôvod na jeho nápravu. Matka
sa chce s otcom dohodnúť na úprave stretávania sa otca s deťmi a nemá žiadne námietky k ich
vzájomnému stretávaniu. Aktuálne sa s otcom detí matka vie dohodnúť, pričom deti sa s otcom už
pravidelne stretávajú. Matka chce v tomto režime pokračovať, a je otvorená aj iným formám stretávania.

S otcom komunikujú výhradne cez SMS správy.

4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
„účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.7. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť

ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu
musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude

trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

14. Podľa čl. 5 základných zásad zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého

dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 62 ods. 1, 2 a 3 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

17. Podľa § 75 ods.1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lexspecialis) v §
360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany
maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení
súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Matka podala návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletých detí do jej starostlivosti a vo veci výživného.

V zmysle § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku je pre neodkladné opatrenie rozhodujúci
stav v čase vydania tohto uznesenia. Ku dňu podania návrhu a ku dňu vydania tohto uznesenia
sú maloleté deti v starostlivosti matky. Súd pri rozhodnutí o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci zverenia do starostlivosti vychádzal zo všeobecného právneho predpisu, ktorým je
Civilný sporový poriadok (lexgeneralis). Tento v § 325 ods. 2 demonštratívne uvádza niektoré príklady
neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť. Pri rozhodovaní vo veci výživného vychádzal z § 366

Civilného mimosporového poriadku. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a
pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je
nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku,

ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje
naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy.
Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania
vo veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené

skutočnosti. Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľku (matku).

19. Podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia matka v prvom rade žiadala dočasne
zveriť maloleté deti do jej starostlivosti. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom
neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý

(čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). V rámci konania
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným
spôsobom, pričom spravidla vychádza len z návrhu a pripojených listín. Z podaného návrhu je zrejmé,
že maloleté deti A. a C. bývajú spolu s matkou, ktorá im zabezpečuje každodennú starostlivosť. Keďže
sú aktuálne maloleté deti v starostlivosti matky, súd nemôže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by

uložil povinnosť odovzdať maloleté deti do jej starostlivosti. Zo správy z prešetrenia pomerov kolízneho
opatrovníka vyplýva, že matka sa vie s otcom dohodnúť na stretávaní s maloletými deťmi. Obaja
zhodne uviedli, že otec sa s maloletými deťmi stretáva pravidelne podľa pracovného rozvrhu otca.
S poukazom na tieto skutočnosti nie je bezodkladne potrebné, aby boli ohľadne zverenia maloletých detí
do starostlivosti matky neodkladne upravené pomery účastníkov konania. Keďže v časti návrhu týkajúcej

sa zverenia maloletých detí do starostlivosti matky nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia, súd postupujúc v súlade s § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku návrh
v tejto časti zamietol (výrok I.). Na okresnom súde Liptovský Mikuláš je pod sp. zn. 5P/7/2025 vedené
konanie o návrhu matky na rozvod manželstva a úpravu pomerov k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva. O tomto návrhu bude súd rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom vykoná potrebné

dokazovanie a po vyhodnotení dôkazov rozhodne v záujme maloletých detí.

20. Návrhom matka žiada aj zaviazanie otca povinnosťou úhrady výživného na maloleté deti. Keďže
maloleté deti sú aktuálne v starostlivosti matky, je v záujme ochrany práv detí, aby nedošlo k ohrozeniu
ich výživy, určiť otcovi výšku jeho vyživovacej povinnosti v rozsahu, ktorý zodpovedá nevyhnutnej miere,

na zabezpečenie základných potrieb maloletých, neodkladným opatrením. Bez ohľadu na to, aký má
otec príjem a aké sú jeho majetkové pomery, alebo aké sú odôvodnené potreby detí, je povinný zo
zákona prispievať na výživu každého dieťaťa aspoň v minimálnom rozsahu, čo je aktuálne 38,92 €
mesačne. Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných potrieb
maloletých detí. Otec v pohovore s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok vyjadril súhlas

s výškou výživného navrhnutou matkou v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celkovej sume
150 €. Z uvedených dôvodov súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci výživného
považoval za dôvodný. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého A. sumou 80 € mesačne
a na maloletého C. sumou 70 € mesačne (výrok II.). Neodkladné opatrenie predstavuje len dočasnúúpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť v nevyhnutnej miere základný rámec plnenia si vyživovacej
povinnosti zo strany oboch rodičov.

21. Súd maloletým deťom na zastupovanie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia ustanovil
kolízneho opatrovníka (výrok III.), keďže v uvedenom prípade rodičia nemôžu svoje deti zastupovať z
dôvodu možného rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými deťmi (§ 31 ods. 2. § 60 ods.1 a § 61
ods. 1 ZR)

22. O návrhu matky na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po
rozvode manželstva bude súd rozhodovať vo veci samej (5P/7/2025). Za tým účelom vykoná potrebné
dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmom maloletých
detí, vrátane určenia výživného vo výške, ktorá bude zodpovedať odôvodneným potrebám maloletých
detí a súčasne schopnostiam a možnostiam povinného.

Poučenie:

Proti výroku I., II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).