Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/205/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125212579
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125212579.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., narodený XX.XX.XXXX a C. B.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E., toho času u otca: F. XXX, D. E., zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca ako kolíznym opatrovníkom, deti matky: G. H. B., I. A.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E., t.č. bytom J. XXXX K. C., zastúpená spoločnosťou:
Advokátska kancelária JUDr. LENKA ŠPIRIAKOVÁ, PhD., s.r.o., so sídlom Žilina, ul. J. Milca č. 11, IČO:

57 316 678, a otca: L. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E., toho času F. XXX, D. E.,
právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Stopka JUDr. Cisarík s.r.o. so sídlom Potočná 2835/1A,
Čadca, v konaní o návrhu matky a otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloletého A. a maloletú C. dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

Matka j e p o v i n n á platiť pre každé z maloletých detí zvlášť výživné vo výške 30 % zo sumy

životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa, podľa osobitného predpisu splatné vždy do 20-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

Matka j e o p r á v n e n á stretávať sa s maloletými deťmi:

- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od štvrtku, kedy si maloleté deti prevezme po vyučovaní
zo školského zariadenia a v prípade školskej výluky od otca v mieste jeho bydliska o 10.00 hod.,
do nasledujúceho pondelka, kedy maloleté deti odovzdá pred vyučovaním do školského zariadenia
a v prípade školskej výluky o 10.00 hod. otcovi v mieste jeho bydliska, s výnimkou týždňa 29.12.2025 –
04.01.2026, kedy si maloleté deti prevezme za rovnakých podmienok už v stredu 31.12.2025,
- počas vianočných sviatkov od 25.12.2025 od 10.00 hod., kedy si maloleté deti prevezme od otca

v mieste jeho bydliska do 26.12.2025 do 18.00 hod., kedy maloleté deti otcovi odovzdá v mieste jeho
bydliska.

Otec j e p o v i n n ý maloleté na styk s matkou riadne a včas pripraviť a odovzdať matke.

Matka j e p o v i n n á po ukončení styku maloleté deti odovzdať otcovi.

Vo zvyšnej časti návrhy matky a otca z a m i e t a .

P o u č u j e rodičov, že sú oprávnení podať vo veci starostlivosti o maloleté deti návrh na začatie
konania vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva. Ak
návrh na začatie konania vo veci samej nebude podaný, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas,

na ktorý bolo nariadené. Ak návrh na začatie konania vo veci samej podaný bude, neodkladné opatrenie
bude trvať až do rozhodnutia vo veci samej.

Ak návrh na začatie konania vo veci samej nebude podaný, neodkladné opatrenie platí na čas do
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností rodičov
k maloletým deťom na čas po rozvode vedené na tunajšom súde pod spis. zn. č. 15P/104/2025.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal dňa 14.11.2025 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doplnený

podaním zo dňa 18.11.2025, ktorým žiadal dočasne zveriť maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti,
matku zaviazať platením výživného vo výške 150 eur mesačne na každé z maloletých detí zvlášť
a upraviť styk matky s maloletými deťmi tak, že matka bude oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi
každú sobotu v čase od 09.00 hod. do 17:00 hod.
Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že v právnej veci vedenej na Okresnom súde Žilina pod spi. zn.
č. 15PPOm/2/2025 dňa 14.11.2025 podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal,

aby súd maloleté deti dočasne zveril do jeho osobnej starostlivosti. Dňa 14.11.2025 v poobedňajších
hodinách boli maloleté deti odovzdané otcovi, no vzhľadom na aktuálnu situáciu medzi ním a matkou
ako i vzhľadom na elimináciu podobných situácií je potrebné, aby súd dočasne upravil výkon práv
a povinností k maloletým deťom. Týmto upravuje predmetný návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, pričom žiada, aby súd neodkladným opatrením vo veci maloletých detí okrem otázky zverenia

upravil i otázku styku matky s maloletými deťmi a otázku výživného. V prípade, že maloleté deti
budú neodkladným opatrením dočasne zverené do jeho osobnej starostlivosti a výchovy, navrhuje,
aby súd upravil styk matky s maloletými deťmi spôsobom, kedy bude matka oprávnená stýkať sa
s maloletými deťmi každú sobotu v čase od 09.00 hod. do 17.00 hod. Má zato, že predmetný rozsah
styku matky s maloletými deťmi je v najlepšom záujme maloletých detí. Zároveň žiada, aby súd

neodkladným opatrením uložil matke povinnosť prispievať na výživu maloletých detí sumou na každé
z maloletých detí po 150 eur mesačne, t.j. mesačne spolu 300 eur. Uvedená výška výživného zodpovedá
možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom matky, ako i odôvodneným výdavkom na maloleté
deti. Pravidelné výdavky na deti sú nasledovné: strava 320 eur mesačne, hygiena 20 eur mesačne,
ošatenie a obuv 80 eur mesačne, záujmové krúžky – futbal 150 eur ročne, výtvarný krúžok 38 eur

ročne, maškrtníček 48 eur ročne, školské výdavky 200 eur ročne, lieky 5 eur mesačne, vreckové 80 eur
mesačne, ostatné – letný tábor 400 eur, návšteva kúpaliska, výlety.
Neodkladné opatrenie je procesný inštitút, ktorého účelom je neodkladne upraviť pomery účastníkov
konania, ak je to potrebné. Možno ho nariadiť, keď sú osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov, nakoľko pred rozhodnutím súdu o

neodkladnom opatrení nie je z dôvodu krátkosti času priestor pre vykonanie dokazovania v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní, pričom zároveň však nesmú existovať vážnejšie pochybnosti o
potrebe tejto úpravy. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného
opatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom
opatrení súd rozhoduje. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie

takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak ustáli,
že riešenie situácie maloletých detí neznesie odklad. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia musí byť zrejmá už z jeho samotného obsahu. V konaní starostlivosti o maloleté deti, rovnako
pri rozhodovaní, súd prihliada predovšetkým na záujem maloletých detí.

2. Dňa 25.11.2025 bolo na tunajšom súde prijaté vyjadrenie matky k návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia. Uviedla, že už v minulosti, keď podala návrh na rozvod a úpravu práv
a povinností k maloletým deťom, tak si s otcom malol. detí vyskúšali režim striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, pričom sa domnieva, že im takáto starostlivosť v tomto čase aj dostatočne
dobre fungovala. Deťom rovnako takýto režim starostlivosti vyhovoval a veľmi rýchlo si na neho privykli,

boli spokojné a podľa jej názoru aj šťastné, prosperovali. S manželom komunikovali na dobrej úrovni.
Ona naďalej navrhuje, aby ich deti boli zverené do osobnej striedavej starostlivosti oboch rodičov,
pretože má zato, že s otcom majú rovnaké rodičovské práva k deťom. Striedavá osobná starostlivosť
im navyše umožní v rovnakej miere aktívne a plnohodnotne sa podieľať na ich výchove a starostlivosti,
ktorá skutočnosť bude prospievať aj deťom (je v ich najlepšom záujme). Na tomto mieste však považuje

za potrebné ozrejmiť súdu ako prebieha aktuálne jej stretávanie sa s malol. deťmi. Otec si malol. deti
pri jej poslednej hospitalizácii zobral a odsťahoval a s nimi do F. k svojej matke a otcovi, ktorí mu majú
so starostlivosťou o malol. deti pomáhať. Uvedené otec uskutočnil bez jej súhlasu, doslova poza jej
chrbát a využil na to práve jej chorobu a hospitalizáciu. Od toho času určovanie, kedy a ako sa stretne
s ich deťmi prebieha len a len v jeho réžii, nepomohli ani pohovory na ÚPSVaR odbor kurately. Otec

jej napríklad zakazuje sa stretávať s deťmi, lebo vraj je pre ne nebezpečná, jeho slovami ,jebnutá nahlavu". Dokonca nejaké príkazy a zákazy o tom, či si deti môže vyzdvihnúť v škole udeľuje aj učiteľkám
v ZŠ, ktorú ich deti navštevujú. S deťmi sa od 09/2025 stretla zopárkrát, teraz naposledy sa s nimi
stretla vo štvrtok 13- 11-2025, kedy si ich vyzdvihla v školskom zariadení a ráno v piatok 14-11-2025

ich odviedla do školského zariadenia - má právo stretnúť sa s deťmi aj počas týždňa, čo jej otec začal
aktívne zabraňovať. Otca o tom, že si deti vyzdvihne dňa 14- 11-2025 riadne vopred informovala, takže
veľmi dobre vedel kde sú a že je o ne postarané. Otec tiež dobre vie, že deti vždy berie k jej rodičom
na adresu M. XXX, E., kde sú jej rodičia pri tejto starostlivosti stále prítomní. Napriek tomu otec na ňu
dňa 14-11-2025 privolal hliadku polície, ktorá bola aj na adrese u jej rodičov, kde sa s deťmi nachádzali,

pričom príslušníci sa deti opytovali, či chcú zostať s ňou a oni toto potvrdili. Otec frustruje takto deti
svojim správaním a dokonca sa jej aj deti viackrát sťažovali, keď si ich brala na stretnutie, že otec bude
zas z toho nervózny a bude ich obviňovať, že za túto situáciu môžu oni, čo si nemyslí, že je primerané
správanie otca k deťom, aby im vyčítal, že sa stretnú so svojou matkou a bol k nim nepríjemný. Deti by
o komplikovanej situácii medzi nimi mali vedieť čo najmenej a nemali by byť vťahované do záležitostí,
ktoré im podľa veku neprináleží ani len riešiť. Za takéto posledné stretnutie s deťmi ju otec aktuálne

trestá tak, že deťom vypol telefóny a nemôže si s nimi ani len zavolať. Deti tiež napr. chcela zobrať
na výlet do ČR, pričom otca požiadala o pasy - tieto jej zas odmietol vydať, čím jej znemožnil s deťmi
tráviť čas. Popísané správanie otca sa doslova a do písmena pravidelne opakuje, poľa neho ona nárok
na deti nemá žiaden, ale on má na ne nárok absolútny tz. má absolútne právo rozhodovať aj o tom
či sa deti s ňou stretnú alebo nie. Ona odmieta takéto správanie otca a rovnako odmieta byť závislá

na jeho vôli, chce, aby sa jej vzťah s deťmi plnohodnotne rozvíjal a utužoval, nechce o svoje deti prísť
kvôli rozvodu, chce aby deti vedeli, že ich ľúbi, že sa o ne chce starať a má o nich skutočný záujem.
So svojimi deťmi vždy mala krásny milujúci vzťah a rovnako s láskou sa o ne vždy starala, čo chce
robiť aj naďalej, ale keďže otec sa správa ako diktátor je nútená požiadať súd o to, aby s odkazom na
ustanovenie § 325 ods. 1, § 325 ods. 2 písm. d) Csp dočasné určil režim jej stretávania sa s deťmi, a

to nasledovne: I. Matka je oprávnená stretávať sa s malol. C. a A. B., obaja narodení: XX-XX-XXXX do
času právoplatného rozhodnutia o rozvode manželstva a úpp nasledovne: a) v párnom týždni od utorka,
kedy si Matka deti prevezme po vyučovaní v školskom zariadení alebo od otca o 14.00hod. do piatku,
kedy deti matka odovzdá do školského zariadenia alebo otcovi o 10:00hod. b) v nepárnom týždni od
piatka, kedy si matka deti prevezme po vyučovaní v školskom zariadení alebo od otca o 14.00hod. do

pondelka párneho týždňa, kedy deti odovzdá matka do školského zariadenia alebo otcovi o 10:00hod. c)
počas vianočných sviatkov od 24.12.2025 od 14:00hod. do 25.12.2025 do 16:00 hod., kedy si matka deti
vyzdvihne u otca a po ukončení stretnutia ich odovzdá v mieste bydliska rovnako otcovi a od 30.12.2025
od 14:00 hod. do 03.01.2026 do 16:00hod., kedy si matka deti vyzdvihne u otca a po ukončení stretnutia
ich odovzdá v mieste bydliska rovnako otcovi, pričom otec je deti povinný na stretnutie pripraviť a riadne

a včas matke odovzdať. K predmetnému návrhu na vydanie neodkladného opatrenia chce ešte doplniť,
že síce trpí depresiami, ale na tieto sa aktívne lieči, užíva medikamentóznu liečbu, navštevuje pravidelne
psychiatričku, pričom nie je nebezpečná pre svoje okolie, rodinu a ani pre svoje malol. deti, preto nie
je ochotná ďalej akceptovať svojvôľu otca a byť odkázaná na jeho rozhodnutie, či sa s deťmi stretnem
alebo nie. Má zato, že zo zhora popísaného skutkového stavu vyplynula skutočná nevyhnutná potreba

dočasnejúpravypomerovkstretávaniusamatkysmalol.deťmi.Tiežpoznamenáva,žežijevdomácnosti
so svojimi rodičmi na adrese M. XXXX E., kde bude aj naďalej fungovať aj s jej deťmi pri ich stretávaní
sa. Chce sa s ich deťmi aktívne stretávať bez strachu zo zákazov a obmedzení otca a bez toho, aby
šikanoval deti kvôli stretnutiam. Ak bude dočasná úprava exaktná a obsiahnutá v rozhodnutí súdu otec
sa už takéhoto konania dopúšťať voči nej ani deťom nebude nijako môcť.

3. Otec sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyjadril podaním, ktoré bolo na tunajší
súd doručené dňa 10.12.2025. Uviedol, že v žiadnom prípade nie je možné súhlasiť s navrhovanou
úpravou styku s maloletými deťmi a matkou, ako uvádza vo svojom návrhu. V o svojom návrhu otec
detailne popísal dôvody, pre ktoré zverenie detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov nie je

v záujem maloletých, a to predovšetkým kvôli zdravotnému stavu matky a jej správaniu, ktoré je veľmi
nevyspytateľné. Maloleté deti sa v súčasnosti nachádzajú v osobnej starostlivosti otca, ktorý je schopný
a ochotný zabezpečovať ich každodenné potreby, riadny režim, školskú dochádzku a stabilné zázemie.
Detisúuotcaadaptovanéaichaktuálneprostrediejepokojnéastabilné.Matkabolavposlednomobdobí
opakovane hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení, pričom dôvodom hospitalizácií boli opakovane

sa vyskytujúce pokusy o samovraždu. V jednom z prípadov došlo k pokusu o samovraždu v prítomnosti
maloletých detí, čo na nich zanechalo výraznú psychickú záťaž. Uvedené skutočnosti podľa názoru
otca preukazujú, že zdravotný stav matky je v súčasnosti nestabilný a neumožňuje jej zabezpečovať
osobnú starostlivosť v rozsahu, aký si vyžaduje striedavá starostlivosť. Vzhľadom na prežívanie detív období pred hospitalizáciami matky je v ich aktuálnom záujme zachovať stabilné prostredie, kde majú
pokojný režim a pocit bezpečia. V starostlivosti otca sa deti postupne upokojujú, pravidelne navštevujú
školu a majú zabezpečené všetky zdravotné aj výchovné potreby. Návrh matky na nariadenie striedavej

starostlivosti považuje za neprimeraný súčasnej situácii a za odporujúci najlepšiemu záujmu maloletých
detí. Obavy otca nevychádzajú zo snahy obmedziť matku v kontakte s deťmi, ale výhradne zo závažných
zdravotných okolností na strane matky, ktoré môžu mať priamy dopad na bezpečie a psychický stav
detí. Navyše, tak ako bol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručený súdu je absolútne
nesúladný so záujmom maloletých detí. V predmetnom podaní navrhuje matka zveriť deti do svojej

starostlivosti tento rok v podstate v dňoch 24.12-25.12 a rovnako tak i 30.12-03.01.2026. Ak by takémuto
návrhu súd vyhovel, maloleté deti by prakticky väčšinu vianočných sviatkov (okrem dňa 25.12.2025) boli
v starostlivosti matky, a takáto úprava rozhodne nie je súladná so zachovaním rovnakého postavenia
oboch rodičov pri inštitúte striedavej osobnej starostlivosti.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 329 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd
môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia

strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o
zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

6. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

8. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

9. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, súd môže neodkladným opatrením upraviť zverenie
maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov ako aj styk rodiča s maloletým dieťaťom, v takom
prípade ide však o úpravu dočasnú, časovo obmedzenú.

12. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

13. Podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, každý
rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

14. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

15. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je

dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.16. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby
bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí. Vychádzal pritom z tvrdení otca (navrhovateľa), z
vyjadrenia matky, z trestného oznámenia otca zo dňa 14.11.2025, z čestných prehlásení rodinných

príslušníkov otca, zo správy ÚPSVaR Čadca zo šetrenia pomerov v rodine z konania 15P/104/2025
o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, zo správy
ÚPSVaR Čadca zo dňa 24.11.2025, z potvrdenia FNsP, psychiatrická amb. J. D. N. a zo správy ÚPSVaR
Čadca zo dňa 02.12.2025.

17. Otec podal dňa 14.11.2025 na Okresnú prokuratúru Čadca oznámenie z podozrenia zo spáchania
trestného činu v súlade s § 196 Trestného poriadku proti matke, keďže 13.11.2025 matka bez
predchádzajúceho upozornenia či oznámenia vyzdvihla deti zo školy a vzala si ich k sebe a odmietla
mu ich vydať.
Z čestných prehlásení vyplýva, že rodinný príslušníci otca – rodičia a brat, potvrdzujú vyjadrenia otca
vo vzťahu k matke.

18. Zo správy ÚPSVaR Čadca zo dňa 11.11.2025 vyplýva, že matka – G. H. B., nar. XX.XX.XXXX –
býva spolu s rodičmi v rodičovskom byte vo veľkosti 3+1, ktorý majú rodičia ( A. ) v osobnom vlastníctve.
Deti majú v byte starých rodičov vytvorené miesto na oddych aj spanie. Majú svoju vlastnú detskú
izbu. Matka by sa chcela po rozvode vrátiť naspäť do svojho bytu na adrese D. XXX, ktorý je v jej

výlučnom vlastníctve. Matka je v súčasnosti práceneschopná. Jej čistý mesačný príjem je 596,- € z
nemocenskej dávky. Mesačné výdavky matky sú 170,- € nájom, elektrina 36,- €, telefón 10,- €, strava
200,- €, oblečenie 80,- €. Od 15.11.2025 ma matka nastúpiť do práce, bude pracovať v obchodnom
dome O. ako predavačka. Matka uviedla, že jej momentálny zdravotný stav je dobrý, pravidelne užíva
lieky. Matka s návrhom zo strany manžela súhlasí a žiada o zverenie detí do striedavej starostlivosti,

vždy po týždni u jedného z rodičov. Momentálne všetky výdavky na maloleté deti hradí ich otec. V čase,
keď sú deti u matky, hradí všetky náklady matka. Otec – L. B., nar. XX.XX.XXXX – býva v súčasnosti
v rodinnom dome na adrese F. XXX, ktorý je vo vlastníctve jeho rodičov. Na prízemí domu je kuchyňa,
obývačka, rodičovská spálňa, kúpeľňa, toaleta. Na poschodí rodinného domu sa nachádzajú tri detské
izby a kúpeľňa s toaletou. Maloleté deti majú svoju samostatnú izbu. Otec pracuje vo firme MOBIS

Slovakia s. r. o. Gbeľany. Čistý mesačný príjem otca je 1700,- €. Pravidelné výdavky otca sú: prispieva
mame na vodu 90,- € polročne, strava 400,- €, doprava a tankovanie do auta 140,- €, ŠKD 40,- € na
jedno dieťa, mimoriadne výdavky na ortopedické topánky 15,- €, krúžok mal. A. na rok futbal 150,-
€, krúžok maškrtníček na pol roka platí na jedno dieťa 20,- €, obedy v škole paušálne na pol roka
platila manželka, ĽŠU výtvarný krúžok mal. C. XX,- €. Matka otcovi momentálne neprispieva na výživu

maloletých detí. Keď mala deti naposledy, tak kúpila dcére bundu a synovi topánky. Otec uviedol, že
pokiaľ bude matka pracovať a bude zdravá, súhlasí so striedavou starostlivosťou.Maloletý – A. B., nar.
XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX- maloleté deti navštevujú 3. ročník Základnej školy P. Q. C.
N. E.. Spolu sú v jednej triede. Známky majú obidve deti dobré a v škole sa im darí tiež dobre. So
spolužiakmi vychádzajú dobre, v triede majú kamarátov. Nesedia spolu v jednej lavici. Maloletý A. sedí

so spolužiačkou a maloletá C. sedí so spolužiakom. Maloletý A. chodí na futbalový krúžok, dva krát
za týždeň máva tréningy. Spolu so sestrou chodia na krúžok maškrtníček, ktorý majú každú stredu od
15:30 – 17:30 hod. Maloletá C. chodí na výtvarný krúžok, ktorý je každý pondelok. Svoj voľný čas doma
trávia hraním na playstation, prípadne vonku s kamarátmi. Mal. C. rada pomáha babke aj mame pri
varení. Rodičia boli informovaní, že ÚPSVR Čadca ako súdom ustanovený kolízny opatrovník bude

zabezpečovať ochranu práv a právom chránených záujmov dieťaťa v konaní pred súdom objektívne,
nestranne a v najlepšom záujme mal. dieťaťa a boli im poskytnuté informácie o postavení, právomociach
a činnosti kolízneho opatrovníka. ÚPSVR Čadca, oddelenie SPODaSK na základe predchádzajúcej
práce s rodinou maloletých detí C. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX prijalo opatrenia, a to
poskytovanie poradensko-psychologických služieb pre maloleté deti a rodičov na referáte poradensko-

psychologických služieb na ÚPSVR Čadca od 25.09.2025. OSPODaSK navrhuje súdu, aby vyžiadal
správu od ošetrujúcej lekárky matky, G. H. B., nar. XX.X.XXXX, ohľadom jej aktuálneho zdravotného
stavu. Nakoľko bola matka za posledné obdobie opakovane hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení
FNsP Žilina.

19. Zo správy ÚPSVaR Čadca zo dňa 24.11.2025 súd zistil, že neodporúčajú v súčasnosti nariadiť
neodkladné opatrenie na návrh otca zo dňa 14.11.2025. ÚPSVR Čadca, odbor sociálnych vecí a
rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately momentálne vykonáva opatrenia
v spolupráci s rodinou, a to poskytovanie poradensko - psychologických služieb pre maloleté deti C.B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX a rodičov otca L. B., nar. XX.XX.XXXX a matke H. B.,
nar. XX.XX.XXXX. Matka pravidelne spolupracuje s ÚPSVR Čadca, OSPODaSK pravidelne informuje o
všetkých skutočnostiach ohľadom maloletých detí. Obidvaja rodičia zhodne uviedli pri šetrení pomerov

v rodine zo dňa 03.11.2025 a 05.11.2025, že súhlasia so striedavou osobnou starostlivosťou.

20. Zo správy ÚPSVaR Čadca zo dňa 02.12.2025 vyplýva, že dňa 25.11.2025 poslalo správu na základe
žiadostioprešetreniepomerovvrodinenaOkresnýsúdŽilinazodňa12.11.2025kusp.zn.5P/104/2025.
V konaní o nariadení neodkladného opatrenia a o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a

povinnosti k maloletým deťom na čas do rozvodu, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca (ďalej len
„úrad“), oddelenie sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
kde neodporučil v súčasnosti nariadiť neodkladné opatrenie, ktoré podal otec L. B., nar. XX.XX.XXXX
dňa 14.11.2025 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne. ÚPSVR Čadca, oddelenie sociálnych vecí
a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately momentálne vykonáva opatrenia
v spolupráci s rodinou, a to poskytovanie poradensko-psychologických služieb pre maloleté deti C.

B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX a rodičov otca L. B., nar. XX.XX.XXXX, matke H. B.,
nar. XX.XX.XXXX na základe žiadosti o poskytovanie poradensko-psychologických služieb na RPPS v
Čadci. Obidvaja rodičia s týmto súhlasili.
Dňa 02.10.2025 bola spísaná dohoda s rodičmi na oddelení SPODaSK, kde matka žiadala o striedavú
osobnú starostlivosť, otec s týmto nesúhlasil. Rodičia sa nakoniec dohodli na stretávaní sa matky s

maloletými deťmi, a to každý utorok a štvrtok po vyučovaní do 18:30 hod. a každý druhý víkend, ak
nebudú mať deti program, otec umožní styk matke s deťmi na celý víkend. V prípade zmeny programu
bude styk matky s deťmi v sobotu alebo v nedeľu. Otec sa na stretnutí vyjadril, že ak bude všetko v
poriadku, súhlasí so striedavou osobnou starostlivosťou.
Dňa 08.10.2025 bola spísala nová dohoda na oddelení SPODaSK, za prítomnosti otca L. B. a rodičov

matky H. B., vzhľadom k hospitalizácií ich dcéry v KNsP E.. V zázname je uvedené, že v čase, keď bude
matka doma, budú mal. deti C. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX u otca cez týždeň a
každý druhý víkend u matky od piatka do nedele, prípadne podľa dohody s otcom.
Matka od toho času pravidelne informuje oddelenie SPODaSK o aktuálnych informáciách ohľadom
mal. deti, buď telefonický alebo osobne, aktívne spolupracuje s ÚPSVR Čadca, oddelením SPODaSK

pravidelne informuje o všetkých skutočnostiach ohľadom maloletých detí. Matka sa opakovane vyjadrila,
že otec mal. deti jej neumožňuje styk s deťmi tak, ako sa písomne vopred dohodnú, dokonca ani podľa
dohody, ktorá bola spísaná na ÚPSVR v Čadci. Matka bola opakovane poučená vo veci kontaktovať
otca ohľadom poskytnutia náhradného termínu. Otec bol telefonický kontaktovaný aj zo strany oddelenia
SPODaSK o možnosti stretnutia sa rodičov na ÚPSVR v Čadci a spísania novej dohody medzi

rodičmi maloletých detí, otec sa opakovane vyjadril, že nepotrebuje ohľadom dohodnutia styku deti s
matkou ,,sociálku“. ÚPSVR Čadca, oddelenie SPODaSK vykonalo šetrenie v domácnosti rodičov dňa
03.11.2025 u matky a 05.11.2025 u otca, kde obidvaja rodičia zhodne uviedli, že súhlasia so striedavou
osobnou starostlivosťou. Otec aj napriek tomu trvá na podanom NO, kde žiada upraviť styk matky, a to
každú sobotu od 09:00 hod. do 17:00 hod. s čim matka nesúhlasí.

OSPODaSK navrhol súdu, aby vyžiadal správu od ošetrujúcej lekárky matky, G. H. B., nar. XX.X.XXXX,
ohľadom jej aktuálneho zdravotného stavu. Nakoľko bola matka za posledné obdobie opakovane
hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení FNsP Žilina. Matka predložila v návrhu na NO na OS Žilina
potvrdenie o kontrole, kde je uvedené, že ,,aktuálny stav menovanej umožňuje starostlivosť o maloleté
deti, liečebný režim dodržiava, spolupracuje.“

ÚPSVR Čadca, oddelenie SPODaSK šetrením nezistilo žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté
dieťa, v konaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, ÚPSVR Čadca, oddelenie SPODaSK
momentálne nevidí dôvod, aby nemohla byť nariadená SOS, prípadne rozsiahla úprava styku s matkou,
ÚPSVR Čadca, oddelenie SPODaSK bude rodinu naďalej monitorovať.

21. Zo správy FNsP, psychiatrická amb. J. D. N. zo dňa 18.11.2025 vyplýva, že matka trpí zmiešanou
úzkostnou a depresívnou poruchou. Aktuálny zdravotný stav matky umožňuje starostlivosť o maloleté
deti, liečebný režim dodržiava, spolupracuje.

22. Súd dočasne zveril maloleté deti do starostlivosti otca, v ktorého starostlivosti neboli zistené žiadne

nedostatky a v ktorého starostlivosti sa maloleté deti aktuálne nachádzajú. Súd za daného stavu
považoval takéto rozhodnutie za vhodné, keďže je potrebné situáciu zastabilizovať a poskytnúť matke
priestor na vyriešenie svojej situácie s ohľadom na zdravotný stav ako aj prácu. Súd neprejudikujerozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom vo veci samej, toto
bude záležať od vykonaného rozsiahlejšieho dokazovania.

23. Súd predbežne rozhodol o povinnosti matky platiť výživné na maloleté deti. V zmysle § 366
CMP je výživné v nevyhnutnej miere určené len na uspokojovanie základných osobných (životných)
potrieb maloletého dieťaťa a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť prípadne vyššiu sumu
výživného. Súd má zato, že suma určená týmto neodkladným opatrením vo výške 30 % zo sumy
životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa na každé z detí zvlášť, je primeraná vzhľadom

na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu maloletých detí. Súd mal na zreteli záujem maloletých
detí, uspokojovanie všetkých životných potrieb detí zo strany obidvoch rodičov s poukazom na zákonné
ustanovenie, podľa ktorého plnenie vyživovacej povinnosti obidvoch rodičov k dieťaťu je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť. Súd zohľadnil aj skutočnosť, že
matka bude zabezpečovať potreby detí každý nepárny týždeň v kal. roku v rozsahu skoro 4 dní.

24. Súd upravil aj styk matky s maloletými deťmi, keďže je nevyhnutné, aby bola v živote detí
zabezpečená aj prítomnosť matky. Matkin zdravotný stav jej umožňuje zabezpečovať starostlivosť
omaloletédeti.Komunikáciamedzirodičminiejenanajlepšejúrovni.Rodičiabolidlhodobodohodnutína
striedavej starostlivosti, čo matka aj navrhuje, avšak nateraz súd zvážil, že je potrebné situáciu ukľudniť
a stabilizovať, zabezpečiť, aby sa maloleté deti s matkou stretávali, čím sa pre budúcnosť poskytne

priestor na rozhodnutie o osobnej starostlivosti o maloleté deti tak, aby to bolo v najlepšom záujme detí.
Pokiaľ má otec obavy zo zdravotného stavu matky, tento je aktuálne stabilizovaný a pre dodanie istoty
otcovi súd konštatuje, že matka sa aktuálne zdržiava v J. v dvojdome spoločne so svojimi rodičmi, ktorí
sú matke nápomocní rovnako ako sú otcovi nápomocní aj jeho príbuzní.

25. Keďže rozhodnutie súdu je pred koncom roka, teda pred vianočnými prázdninami detí, súd uvážil,
že bude vhodné rozhodnúť aj o tomto čase. Matka navrhovala oba významné sviatky – Vianoce (Štedrý
večer) aj Nový rok (Silvester), aby boli deti u nej. Súd rozhodol, že tieto dni rozdelí tak, že maloleté deti
strávia jeden sviatok Nový rok u matky a Štedrý večer u otca.

26. Pokiaľ budú rodičia schopní a ochotní dohodnúť sa aj na inej (prípadne iné dni alebo dlhšie) úprave
styku matky s maloletými deťmi, takejto dohode nič nebráni, nakoľko rozhodnutím súd upravil styk najmä
z dôvodu, aby bolo stretávanie matky s maloletými zabezpečené v nevyhnutnom rozsahu.

27. Súd účastníkov konania v súlade s ustanovením § 337 ods. 1 CSP poučil, že môžu podať návrh

na začatie konania vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu
manželstva. V prípade, že návrh vo veci samej nebude podaný, bude neodkladné opatrenia platiť na
čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností
rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, o ktorom súd koná a ktorý je vedený pod spisovou
značkou číslo 15P/104/2025.

28. Na záver súd poznamenáva, že obidvaja rodičia majú rovnaké rodičovské práva a povinnosti a
zodpovedajú za všestranný vývoj detí. Z tohto dôvodu sa obaja rodičia musia povzniesť nad svoju
osobnú nevraživosť a nedorozumenia spôsobené narušením ich vzťahu. Je ich povinnosťou prejaviť
potrebnú dávku tolerancie a ústretovosti, aby deti následky nezvratnej skutočnosti, že nevyrastajú v

spoločnej domácnosti s oboma rodičmi, pociťovali v čo najmenšej miere.

29. Výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, sa každoročne
ku dňu 01.07. prehodnocuje. V súčasnosti výška 30 % životného minima predstavuje sumu 38,92 eur.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Žilina.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.