Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26P/155/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203766
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203766.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: P.
O., narodený XX.XX.XXXX a Y. O., narodený XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, obe v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/
A, Bratislava, matky: P.. U. O., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom S. XXXXX/XX, W., právne
zastúpená Kanisová & Kanis Advokátskou kanceláriou s.r.o., so sídlom Ďumbierska 3F, Bratislava, IČO:

36 836 460, a otca: P.. P. O., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom S. XXXXX/XX, W., toho času bytom
C. Č.. XX, XXXX W., H., právne zastúpený Mgr. Máriou Čechovou, advokátkou, so sídlom Slnečná 38/A,
Slovenský Grob, IČO: 42 176 441, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí: P. O., narodený XX.XX.XXXX a Y. O.Ý., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len

„maloletédeti“),sanávrhomz25.11.2025,doručenýmnasúdprostredníctvomsvojejprávnejzástupkyne
26.11.2025, domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd rozhodol o styku otca s
maloletými deťmi počas vianočných sviatkov a to tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým P.
O., nar. X.X.XXXX a s maloletým Y. O., nar. XX.X.XXXX, dňa 24.12.2025 od 9.00 hod. do 18.00 hod. a
dňa 31.12.2025 od 9.00 hod. do 19.00 hod. s tým, že prevzatie a odovzdanie maloletých sa uskutoční
v mieste bydliska matky. Súd by zaviazal matku povinnosťou maloletých na styk riadne pripraviť.

Uznesenie Mestského súdu Bratislava II, č. k. 26P/XX/2025-27 z 1.7.2025 v znení Uznesenia Krajského
súdu v Trnave, č. k. 13CoP/XXX/2025 - 126 z 31.10.2025, týmto zostáva nezmenené. Nakoniec by súd
rozhodol o tom, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že na Mestskom súde
Bratislava II aktuálne prebieha konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti, o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva pod sp. zn.: 26P/
XX/2025. Aktuálny styk otca s maloletými deťmi bol upravený neodkladným opatrením na základe
Uznesenia Mestského súdu Bratislava II, č. k. 26P/XX/2025-27 z 1.7.2025, potvrdeného Uznesením
Krajského súdu v Trnave, č. k. 13CoP/XXX/2025 - 126 z 31.10.2025. Z dôvodu blížiacich sa vianočných
sviatkov sa otec snažil vopred dohodnúť s matkou na stretnutí s deťmi. Otec vianočné sviatky považuje
za výnimočné nielen pre dospelých, ale najmä pre deti. Je to čas, kedy sa deti učia rodinným tradíciám,

trávia kvalitný čas v kruhu najbližších a na tieto chvíle často spomínajú aj v dospelosti. Vzhľadom na
skutočnosť, že matka sa rozhodla opustiť spoločnú domácnosť a súd upravil minimálny rozsah styku
otca s deťmi, ktorý sa netýka žiadnych sviatkov, otec oslovil matku so žiadosťou o umožnenie styku s
deťmi počas 24.12.2025 od 9.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že by im rád tiež pripravil Vianoce a strávil
s nimi tento výnimočný čas. Rovnako ju požiadal, aby s nimi mohol byť aj na Silvestra od 9.00 hod.
do 19.00 hod. keďže minulý rok mu žiaden kontakt s deťmi v tomto čase neumožnila. Matka správy

otca ignorovala napriek tomu, že si správy prečítala (WhatsUp). K e-mailu z 10.11.2025, v ktorom ju
okrem iného žiadal o stretnutie s maloletým Y. nad rámec súdom stanoveného styku, matka odpísalapo troch dňoch 13.11.2025 nasledovne: „...Kontakty s chlapcami Ti jasne a jednoznačne určil Mestský
súd Bratislava II Uznesením. Uznesenie potvrdil ešte aj Senát odvolacieho Krajského súdu pomerom
hlasov 3:0...” Z uvedeného je zrejmé, že matka nie je ochotná umožniť akýkoľvek styk s deťmi nad rámec

súdom určeného minimálneho styku.

3. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil ďalej tým, že v danom prípade je
daná hrozba nevratnej ujmy na vzťahu rodič - deti: Predmetom úpravy je styk počas zimných sviatkov
2025, a to konkrétne na Štedrý deň a Silvester. Ak súd bezodkladne nezasiahne, jeho právo ako otca

a právo detí na vzájomný styk v tieto kľúčové, významné dni bude definitívne zmarené a z časového
hľadiska už nenahraditeľné a nevratné. S uvedeným súvisí aj ohrozenie psychického rozvoja detí:
Absencia otca počas Štedrého dňa (ktorý má pre deti vysokú emocionálnu a spoločenskú hodnotu)
môže negatívne ovplyvniť ich psychický stav, pohodu a narušiť ich vnímanie rodinných väzieb. Vianoce
2025 sa blížia, a na základe aktuálneho stavu prebiehajúceho súdneho konania je zrejmé, že súd do
sviatkov nestihne rozhodnúť v konaní vo veci samej. S matkou sa ohľadom styku počas sviatkov nedá

dohodnúť, neodkladné opatrenie je preto jedinou možnou cestou, ako zabezpečiť spravodlivý styk a
minimalizovať ujmu.

4. Otec k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priložil nasledovné listinné prílohy: mailovú
komunikáciu rodičov a snímky obrazovky zo sociálnej siete.

5. Podaním 16.12.2025, doručeným na súd 17.12.2025 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne otec
uviedol k vyjadreniu matky z 04.12.2025, že s jej vyjadreniami nesúhlasí. Podľa otca sa minulý rok styk
s maloletými počas sviatkov síce uskutočnil, ale mal ďaleko od plnohodnotného styku. Otec sa ďalej
vyjadril k realizácií styku, maloletí majú byť na začiatku stretávok odťažití, potom si zvyknú. Otec poprel

úmysel zobrať maloletých do B. či úmysel nevrátiť maloletých matke. Označil toto tvrdenie matky ako
výmysel a klamstvo. Od odchodu matky a rozhodnutia súdu otec dodržiava termíny a časy prevzatia.
Pasyakartičkypoistencamaloletýchžiadazdôvodu,žeotecbývavH.amaloletímusiamaťpriprechode
cez hranice platný doklad. Otec uviedol, že matka pokračuje vo fabulovaní a uvádzaní nepravdivých,
účelových a zavádzajúcich tvrdení. Podľa otca, predložené SMS správy, ktoré mal maloletý P. poslať

matke boli poslané v reakcii na inštrukcie matky. S otcom trávia do mesiaca len 20 hodín, čo je absolútne
nepostačujúce a nemožno hovoriť o akejkoľvek možnosti, aby mali deti s otcom vytvorený rovnocenný
vzťah ako s matkou. Napriek konaniu a správaniu matky sa s ňou otec naďalej snaží dohodnúť v záujme
detí na funkčnom modeli starostlivosti. Matka tieto snahy odmieta alebo na ne vôbec nereaguje. Otec má
za to, že o nepriaznivom vplyve matkinho správania svedčí aj zhoršujúci sa zdravotný stav maloletých.

Maloletý P. sa začal pomočovať v čase, keď s otcom nebol v žiadnom kontakte, taktiež začal užívať
lieky E. a X.. Nie otec, ale matka maloletým spôsobuje traumu tým, že ich manipuluje voči vlastnému
otcovi. O uvedenom svedčí aj list predložený matkou, ktorý mal písať maloletý P.. Otec má za to, že
tento list matka maloletému diktovala a je len ukážkou toho, že maloletý spraví všetko, čo mu matka
povie. Maloletý list zrejme písal v emočnom vypätí z nátlaku čo je vidno aj z jeho kostrbatého písma.

Otec následne uviedol dôvody, pre ktoré žiada súd nariadiť neodkladné opatrenie. Súd konštatuje, že
tieto dôvody už otec uviedol vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia z 25.11.2025
(porovnanie s bodmi 2. a 3. tohto rozhodnutia).

6. Otec ku svojmu podaniu z 16.12.2025 doložil nasledovnú listinnú prílohu: prípis Okresného súdu T.

X. vo veci vedenej pod sp. zn. XXP/XX/XXXX.

7. Podaním z 04.12.2025, doručeným na súd 04.12.2025 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
matka uviedla, že v plnom rozsahu nesúhlasí s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia.
Matka uviedla, že nesúhlasí s tvrdeniami otca o tom, že minulý rok neumožnila otcovi styk s maloletými

deťmi počas vianočných sviatkov, tvrdenia otca sa nezakladajú na pravde a sú v príkrom rozpore so
skutkovým stavom. Matka sa tiež vyjadrila ku správaniu otca počas stykov s maloletými, správanie otca
je zdrojom strachu, traumy a psychickej nepohody maloletých. Matka opísala situáciu, ktorá sa odohrala
po návrate maloletých zo styku s otcom z XX.XX.XXXX. Najmä maloletý P. mal javiť znaky rozrušenia a
strachu. Otec sa mal v priebehu tohto styku vyjadriť o vycestovaní s maloletými do zahraničia a že sa už

nevrátia. Otec pred každým stretnutím vyžaduje cestovné pasy maloletých, ktoré mu matka v čase styku
poskytuje. Matka z uvedeného dôvodu má za to, že vyhrážky otca s vycestovaním nie sú len verbálnym
zastrašovaním. Taktiež zo styku konaného XX.XX.XXXX sa mali maloletí vrátiť v zhoršenom psychickom
stave. Podľa matky, styk určený súdom je v momentálnej situácií dostačujúci.8. Matka ku svojmu podaniu doložila nasledovné listinné dôkazy: snímka obrazovky zo sociálnej siete,
lekárska správa z XX.XX.XXXX a snímky obrazovky zo sociálnej siete.

9. Podaním doručeným na súd 05.12.2025 prostredníctvom svojho právneho zástupcu matka doložila
vyjadrenie maloletého P.. V prílohe tohto podania bolo rukou napísaný list podpísaný P. O..

10. Súd vykonal lustrácie v Registri obyvateľov a v súdnom manažmente. Z obsahu spisu vedeného

pod sp. zn. 26P/XX/2025 (prideleného do oddelenia 26P) na tunajšom súde súd zistil, že matka a otec
sú manželia, ktorí uzatvorili manželstvo XX.XX.XXXX. Manželstvo účastníkov doposiaľ trvá. Maloletý P.
(XX H.) a maloletý Y. (X,X H.) pochádzajú z manželstva rodičov, matky P.. U. O. a otca P.. P. O., ktorí
sú účastníkmi konania. Obaja rodičia podľa odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov nemajú ďalšiu
vyživovaciu povinnosť, iné deti ako maloletých nemajú.

11.Zobsahuspisuvedenéhopodsp.zn.26P/X/2025(pridelenéhodooddelenia26P)súdzistil,žematka
je účastníčka - navrhovateľka, ktorá podala 17.01.2025 návrh na rozvod manželstva a na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. V tomto konaní
matka uvádza totožný skutkový opis, ako v konaní vedenom pod sp. zn. 26P/XX/2025 a v časti úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode sa domáha, aby súd vydal

rozsudok, ktorým maloletý Y. a maloletý P. sa zverujú do osobnej starostlivosti matky. Otec je oprávnený
stretávať sa s maloletými deťmi nasledovne: - každý nepárny kalendárny týždeň v nedeľu v čase od
09:00 hod. do 19:00 hod. toho istého dňa s tým, že otec maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste
bydliska matky. Právo zastupovať maloleté deti vo veciach, na ktoré nie sú spôsobilé, a právo spravovať
ich majetok majú obidvaja rodičia. Otec je povinný prispievať na výživu maloletých detí nasledovne: otec

sa zaväzuje platiť výživné na mal. Y. sumou vo výške 350 eur mesačne a na výživu mal. P. sumou vo
výške 400 eur mesačne, a to vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca, ktorý predchádza kalendárnemu
mesiacu, za ktoré sa výživné platí, k rukám matky. Súd vo veci koná a uznesením tunajšieho súdu z
22.10.2025, sp. zn. 26P/X/2025-169, právoplatným 07.11.2025 a vykonateľným 23.11.2025, súd nariadil
znalecké dokazovanie z odboru Psychológia, odvetvie Poradenská psychológia. Dňa 10.12.2025 súd

zaslal spis ustanovenej znalkyni na vypracovanie znaleckého posudku.

12. Z obsahu spisu vedeného pod sp. zn. 26P/./2025 (prideleného do oddelenia 26P) súd zistil, že vo
veci starostlivosti súdu o maloleté deti tunajší súd uznesením z XX.XX.XXXX, sp. zn. 26P/XX/2025-102
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave z XX.XX.XXXX, sp. zn. 13CoP/XXX/2025-183, súd

nariadil neodkladné opatrenie, ktorým súd otcovi maloletého dieťaťa: P. O., narodený XX.XX.XXXX,
uložil povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloletého P. vo výške 150 eur mesačne, a
to vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky, od vykonateľnosti tohto uznesenia
(výrok I. citovaného rozhodnutia). Súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým: súd otcovi maloletého
dieťaťa: Y. O., narodený XX.XX.XXXX, uložil povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloletého

Y. vo výške 150 eur mesačne, a to vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky,
od vykonateľnosti tohto uznesenia (výrok II. citovaného rozhodnutia). Vo zvyšku súd návrh matky
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol (výrok III. citovaného rozhodnutia). Toto neodkladné
opatrenie trvá až do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom: P. O., narodený XX.XX.XXXX a Y. O., narodený XX.XX.XXXX, na čas do rozvodu

manželstva, ktoré je vedené na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 26P/XX/2025 (výrok IV.
citovaného rozhodnutia). Konanie vo veci samej nie je právoplatne skončené.

13. Z obsahu spisu vedeného pod sp. zn. 26P/XX/2025 (prideleného do oddelenia 26P) súd zistil, že vo
veci starostlivosti súdu o maloleté deti tunajší súd uznesením z 12.06.2025, sp. zn. XXP//.-XX v spojení s

uznesením Krajského súdu v Trnave z XX.XX.XXXX, sp. zn. 11CoP/XXX/2025-162, nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým súd udelil súhlas matke: P.. U. O., narodená XX.XX.XXXX, bytom S. XXXXX/XX, W.,
za otca: P.. P. O.Ý., narodený XX.XX.XXXX, bytom S. XXXXX/XX, W., toho času bytom C. č. XX, XXXX
W., H., na podanie prihlášky a zápis maloletého P. O., narodeného XX.XX.XXXX, bytom u matky, do X.
H. Základnej školy s materskou školou na ulici H. XX, XXX XX W., IČO: XXX XXX XX, v školskom roku

2025/2026 (výrok I. citovaného rozhodnutia). Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného
skončenia konania o nahradenie súhlasu otca vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: P. O., narodený
XX.XX.XXXX a Y. O., narodený XX.XX.XXXX, ktoré je vedené na Mestskom súde Bratislava II pod sp.zn. 26P/XX/2025 (výrok II. citovaného rozhodnutia). Konanie o nahradenie súhlasu nebolo doposiaľ
právoplatne skončené.

14. Z obsahu spisu vedeného pod sp. zn. 26P/XX/2025 (prideleného do oddelenia 26P) súd zistil, že vo
veci starostlivosti súdu o maloleté deti tunajší súd uznesením z XX.XX.XXXX, sp. zn. 26P/XX/2025-27
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave z XX.XX.XXXX, sp. zn. 13CoP/XXX/2025-126,
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým súd rozhodol o oprávnení otca komunikovať s maloletými deťmi:
P. O., narodený XX.XX.XXXX a Y. O., narodený XX.XX.XXXX formou video-hovoru realizovaného

prostredníctvom technických komunikačných prostriedkov, aplikácie WhatsApp, a to každý kalendárny
týždeň vo štvrtok od 17:00 hod. do 18:00 hod., s tým, že matka je povinná zabezpečiť pripojenie
maloletých detí na video-hovor prostredníctvom aplikácie WhatsApp a umožniť otcovi komunikáciu s
maloletými deťmi v uvedenom čase, pričom rozhodujúcim pre začiatok i skončenie komunikácie je čas v
Slovenskej republike. Súd dočasne upravil styk otca s maloletými deťmi: P. O., narodený XX.XX.XXXX
a Y. O., narodený XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými vždy: každú sobotu

v párnom kalendárnom týždni od 09:00 hod. do 19:00 hod. bez prítomnosti matky. Otec si prevezme
maloletých v mieste bydliska matky a po stretnutí sa otec zaväzuje maloletých vrátiť matke v mieste
jej bydliska. Matka maloleté deti na styk riadne pripraví (výrok I. citovaného rozhodnutia). Vo zvyšku
súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol (výrok II. citovaného rozhodnutia ). Toto
neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletým deťom: P. O., narodený XX.XX.XXXX a Y. O., narodený XX.XX.XXXX na
čas do rozvodu manželstva, ktoré je vedené na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 26P/XX/2025
(výrok III. citovaného rozhodnutia).

15. Podľa článku 24 Charty základných práv Európskej únie, deti majú právo na takú ochranu a

starostlivosť, ktorá je potrebná pre ich blaho. Môžu slobodne vyjadrovať svoje názory. Tieto názory sa
berú do úvahy pri otázkach, ktoré sa ich týkajú, s prihliadnutím na ich vek a vyspelosť (ods. 1). Pri
všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú
detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na
pravidelné udržiavanie osobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v

rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

16. Podľa článku 41 ods. 4 veta prvá Ústavy Slovenskej republiky, starostlivosť o deti a ich výchova je
právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

17.Podľačlánku3ods.1Dohovoruoprávachdieťaťa,záujemdieťaťamusíbyťprvoradýmhľadiskompri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

18. Podľa článku 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, je zakotvená zásada, že obaja rodičia

majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch
zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich
starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa.

19. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá, druhá, štvrtá Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu

nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa
nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ust. § 24, § 25, § 26 sa použijú
primerane.

20. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

21. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

22. V zmysle § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania alebo po jeho skončení.23. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

24. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

25. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

26. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

27. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

28. Z citovaného ustanovenia (bod 23. tohto rozhodnutia) vyplýva, že súd môže nariadiť neodkladné
opatrenie v dvoch prípadoch, a to v prípade potreby bezodkladnej úpravy pomerov alebo v prípade
obavy, že exekúcia bude ohrozená. Nariadenie neodkladného opatrenia je možné iba na návrh a
za splnenia zákonných predpokladov, pričom zákon výslovne vyžaduje, aby navrhovateľ vo svojom

návrhu opísal rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov (princíp
opodstatnenosti). Požiadavka odôvodnenosti bezprostredne súvisí s vecnou argumentáciou a netýka sa
dokazovaniavkonaníonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia.Konanieoneodkladnomopatrení
má povahu osvedčovania, čiže súd pred jeho nariadením nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Potreba úpravy pomerov, ktoré majú byť neodkladným

opatrením upravené, musí byť bezodkladná, čo zahŕňa prvok naliehavosti a nevyhnutnosti (Sedlačko in
Števček a kol., 2022, s. 1233 - 1234).

29. Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu dieťaťa sa okrem

iného zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, stabilita prostredia, v ktorom sa
dieťa zdržiava, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Neodkladné opatrenie možno nariadiť v prípade, ak
je preukázané ohrozenie pomerov maloletého dieťaťa a aj v prípade, ak to vyžaduje verejný záujem.
Pod verejným záujmom je potrebné rozumieť ochranu práv maloletého dieťaťa (bod 7. uznesenia
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 05.10.2016, sp. zn. 11CoP/413/2016). Inak povedané, nariadenie

neodkladného opatrenia vo veciach maloletých detí je nevyhnutné len vtedy, keď záujem maloletého
dieťaťa(napríkladzdravie,život,výživa,výchova,starostlivosť)jevážneohrozenýadanýprípadjenutné
rýchlo, dočasne a pružne riešiť okamžitým zásahom zo strany súdu za účelom ochrany práv maloletých
detí.

30. Súd po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, podaniami rodičov
v spise ako i s obsahom pripojených spisov a s poukazom na citované zákonné ustanovenia uzavrel, že
návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je nedôvodný a súd návrh otca z 25.11.2025 zamietol.

31. Súd mal z jeho doterajšej rozhodovacej činnosti preukázané už v tomto štádiu konania, že

medzi rodičmi maloletých detí je prítomný intenzívny partnerský konflikt a situáciu v rodine bolo už
v minulosti potrebné zastabilizovať viacerými neodkladnými opatreniami. Súd pripomína, že účelom
neodkladných opatrení je rýchlo a pružne rozhodnúť o okamžitom zásahu súdu a upraviť právne pomery,
v tomto prípade maloletých detí, za účelom ochrany záujmov maloletých detí a ich práv. Nevyhnutnosť
nariadenia neodkladného opatrenia je daná vtedy, ak sú ohrozené záujmy ako život, zdravie, bývanie,

starostlivosť, strava, výchova, t. j. základné potreby maloletého dieťaťa atď. V konaní vedenom pod sp.
zn. 26P/XX/2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravil styk otca s maloletým, otec
je oprávnený stretávať sa s maloletými každú sobotu v párnom kalendárnom týždni od 09:00 do 19:00
hod. bez prítomnosti matky. Vzhľadom na to, že otec žije v cudzine, otec je oprávnený komunikovať s
maloletými formou video-hovoru každý kalendárny týždeň vo štvrtok od 17:00 do 18:00 hod., čím bolo

sledované zachovanie styku otca s maloletými deťmi v nevyhnutnej miere, nakoľko v danom prípade
mal súd osvedčené, že styk otca s maloletými sa realizuje sporadicky, nepravidelne a je tu prítomné
ohrozenie pravidelného kontaktu otca s maloletými a súd považoval za potrebné zastabilizovať situáciu
v rodine.32. Súd teda dospel k záveru, že v tomto konaní nebola otcom osvedčená potreba bezodkladnej úpravy
pomerov maloletých detí formou neodkladného opatrenia a zo strany súdu nebola zistená potreba

zastabilizovať situáciu v rodine, ktorá by si nariadenie neodkladného opatrenia na úkor vykonaného
dokazovania vyžadovala, nakoľko súd mal už v tomto štádiu konania nesporne zistené, že styk otca
s maloletými sa realizuje a prebieha pravidelne, v režime nariadeného neodkladného opatrenia v
konaní vedenom pod sp. zn. 26P/XX/2025 a ktoré bolo potvrdené v odvolacom konaní Krajským
súdom v Trnave. Z pohľadu citovaných zákonných ustanovení bola nariadeným neodkladným opatrením

zastabilizovaná situácia v rodine, otec sa s maloletými stretáva a týmto neodkladným opatrením má otec
garantovaný a zabezpečený styk počas víkendov a tiež i počas pracovného týždňa, čím je zabezpečený
jeho styk aj počas prázdnin a sviatkov. Počas vianočných sviatkov pripadá styk otca s maloletými deťmi
na deň 27.12.2025, čím majú maloletí i otec zachované právo styku a otcovi je garantované právo na
zabezpečenie starostlivosti o deti a vytváranie si zážitkov s nimi počas voľného času.

33. Súd pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia konštatuje, že otázka či styk otca s
maloletými sa realizoval počas minulých vianočných sviatkov je irelevantná, nakoľko neodkladným
opatrením je možné upraviť právne pomery len do budúcnosti. Zo snímok obrazovky, ktoré súdu
predložili obaja rodičia nie je možné identifikovať ako komunikáciu medzi rodičmi alebo ako komunikáciu
medzi matkou a maloletým P.. Aj keby súd prijal názor, podľa ktorého ide o komunikáciu v rodine,

takéto dôkazy len potvrdzujú zlé vzťahy medzi rodičmi maloletých detí. Navyše z podaní oboch rodičov
mal súd preukázané, že rodičia pri realizácií styku otca s maloletými spolu nedostatočne kooperujú a
nespolupracujú pre partnerský konflikt. Obaja rodičia sa navzájom obviňujú z manipulácie maloletých,
udávajú správanie toho druhého rodiča ako príčinu zlého psychického stavu maloletých a vzájomne na
seba podávajú návrhy na neodkladné opatrenia (porovnanie s bodmi 12. až 14. tohto rozhodnutia). Súd

konštatuje, že zlý psychický stav maloletého P. je najskôr zapríčinený správaním oboch rodičov, súd
mal túto skutočnosť osvedčenú z lekárskej správy detského psychiatra z XX.XX.XXXX, podľa ktorej je
diagnóza maloletého adaptačná porucha a situácia maloletého je kvalifikovaná ako rozpadnutie rodiny
odlúčením a rozvodom. Súd touto cestou apeluje na oboch rodičov, aby navzdory partnerskému konfliktu
si uvedomili, že aj po rozchode ostávajú naďalej rodičmi oboch maloletých detí a je ich povinnosťou

zminimalizovaťnásledkyrozpadurodinynaprežívaniemaloletýchapristupovaťkmaloletýmspotrebnou
citlivosťou. Pokiaľ rodičia budú v takomto správaní pokračovať, budú sa naďalej osočovať, očierňovať
pred súdmi, pravidelne na seba podávať návrhy neodkladné opatrenia či „domáhať svojej pravdy“, v
konečnom dôsledku na to najviac doplatia maloletí. Okrem rodičovskému konfliktu, ktorí predstavuje pre
nich záťaž, maloletí musia taktiež podstúpiť i znalecké dokazovanie v konaní vedenom pod sp. zn. 26P/

X/2025, ktoré taktiež bude mať vplyv na ich prežívanie a psychický stav. Pokiaľ obaja rodičia zlepšia
svoju komunikáciu a začnú spolupracovať v otázkach starostlivosti o maloletých, situácia v rodine sa
upokojí a prejaví mimo iného aj na psychike maloletých.

34. Preto, že pri úprave práv a povinností rodičov k maloletému P. a k maloletému Y. je potrebné vykonať

dokazovanie, ktoré presahuje rámec osvedčovania, ktoré je možné vykonať v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia, súd bude pokračovať v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva vedeného pod sp. zn. 26P/XX/2025, kde po vykonaní
dokazovania zameraného na zistenie odôvodnených potrieb maloletých detí, príjmu a majetkových
pomerov oboch rodičov, rozhodne vo veci samej.

35. O náhrade trov tohto konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (vo veci samej)
v súlade s ustanovením § 58 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).