Rozsudok – Majetok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: B4-2T/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423010085
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Grendárová
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1423010085.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Janou Grendárovou, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 05.augusta 2025 v Bratislave

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. b/ Trestného poriadku sa obžalovaný N. X., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale
bytom Q., J. č. XXX/X spod obžaloby Okresnej prokuratúry Bratislava IV, pod sp.zn. 1 Pv 54/18/1104,
zo dňa 14.apríla 2023 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin neoprávnený zásah do počítačového

údaja podľa § 247b ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

obžalovaný N. X. zo softvéru TortoiseSVN určeného na kontrolu a archiváciu revízií (správu verzií) a
riadenie zdrojových kódov poškodenej spoločnosti O..E..O.., a.s., IČO: XXXXXXXX, so
sídlom D. XX, Bratislava vymazal dáta vývojovej verzie informačného systému SBI („Secure Building
inteligence" do verzie 5.3 a od verzie 5.5 „Supervising Business Integration“), a to

- 11. januára 2017 o 13:11:48 hod. a 11. januára 2017 o 13:13:07 hod. vykonal operáciu vymazania
súborov z dátového úložiska s názvom SBI_SL(11):
/SB1.Db0/SB1.Db0.v11.suo
/SBI.Dbo/CacheKeys.cs
/SBI.Dbo/CacheManager.cs
/SBI.Dbo/CacheObjects.cs

/SB1.Dbo/ClassDiagram1.cd
/SB1.Dbo/Collections
/SBI.Dbo/ContextManager.cs
/SB1.Dbo/Dbo.dbm1
/SBI.Dbo/Dbo.dbml.layout
/SB1.Dbo/Dbo.designer.cs
/SB1.Dbo/Enums.cs

-2- B4-2T/16/2023

/SB1.Dbo/EmrHandler.cs
/SBI.Dbo/Extensions.cs
/SB1.Dbo/Objects

/SBI.Dbo/Properties
/SBI.Dbo/SBI.Dbo.csproj
/SBI.Dbo/SBI.Dbo.csproj.user
/SB1.Dbo/SB1.Dbo.sln
/SBI.Dbo/SBI.Dbo.suo
/SBI.Dbo/SBI.Dbo.v12.suo
/SBI.Dbo/Utils.cs

/SBI.Dbo/app.config/SBI.Dbo/snk.snk,

- dňa 11. januára 2017 o 13:31:26 hod. vykonal operáciu vymazania (Action Deleted) adresárovej

štruktúry /trunk/SilverGate (aj v príslušnom adresári a dát vo vnorených adresároch) z dátového úložiska
s názvom SBI_SL(11),

- dňa 11. januára 2017 o 13:40:34 hod. vykonal operáciu vymazania (Action Deleted) adresárových
štruktúr z dátového úložiska s názvom SBI_SL(11):

/CGC.CustomerZone
/CGC.Portal
/MrCode.Epos.Core
/MrC0de.Epos.Web
/MrCode.Epos.sln.docstates.suo
/MrCode.Epos.suo

/Portal.sln
/Portal.suo
/Portal.v11 .suo
/SBI.Services
/Web,

pričom z dôvodu riešenia nahlasovaného incidentu zamestnanci poškodenej spoločnosti O..E..O..,
a.s. vyhľadávali zdrojový kód v centrálnom úložisku, avšak v dôsledku vyššie popísaného konania
obžalovaného zdrojový kód nebol nenájdený v centrálnom úložisku, čo si vyžiadalo vyhľadávanie
zdrojového kódu na iných sieťových úložiskách a analýzu možnosti aplikovania reverzného inžinierstva,

analýzu možnosti obnovy zo záloh, analýzu logov zo SVN (centrálneho úložiska) za účelom identifikácie
vykonaných operácií v danom projekte, ktoré mohli mať dosah na stratu zdrojového kódu (bez vedomia
časového rámca kedy došlo k incidentu) s cieľom zistenia rozsahu spôsobených škôd a možného
dosahu na ďalšie projekty, po zistení manuálneho cieleného zmazania požadovaných zdrojových
kódov bola vyžiadaná obnova konkrétnych súborov z konkrétnej revízie daného projektu, vykonaná

analýza všetkých logov zo všetkých dostupných projektov s cieľom identifikovania ďalších možných
zmazaných zdrojových kódov, obnova nájdených vymazaných zdrojových kódov z konkrétnej verzie,
analýza všetkých logov s nálezom ďalších vymazaných zdrojových kódov, obnova ďalších vymazaných
nájdených zdrojových kódov, kontrola celistvosti, kompletnosti a správnosti obnovených dát, čím vznikla
poškodenej spoločnosti O..E..O.., a.s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom D. XX, Bratislava škoda vo výške

1 600,- eur

-3- B4-2T/16/2023

o s l o b o d z u j e

pretože skutok nie je trestným činom.

Podľa § 288 ods. 3 Trestného poriadku sa poškodený O..E..O.., a.s., D. XX, Bratislava 841 07, IČO: XX
XXX XXX so svojím nárokom nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, svedkov Ing. R. P., Ing.
N. R., Ing. R. Š., Ing. Ľ. X., Ing. Y. U., Mgr. J. J. znalcov - Ing. N. A., JUDr. Ing. P. H., MBA, PhD.,
Prečítal a oboznámil ostatné listinné dôkazy a po zhodnotení všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo aj
v ich vzájomnom súhrne zistil a ustálil skutkový stav veci tak, ako ho uviedol vo výrokovej časti rozsudku.

Po tom, čo na hlavnom pojednávaní bola prednesená obžaloba, obžalovaný bol poučený o svojich
právach a umožnené mu bolo urobiť niektoré z vyhlásení podľa ustanovenia § 257 ods. 1 Trestného
poriadku (ďalej Tr. por.).
Tento vo veci urobil vyhlásenie, že je nevinný.Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový a právny stav veci:

Podľa obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava IV obžalovaný mal úmyselne vymazať
počítačové údaje v rámci časti počítačového systému a tým mal naplniť zákonné znaky skutkovej
podstaty trestného činu - neoprávneného zásahu do počítačového údaja podľa § 247b ods. 1 Trestného
zákona (ďalej Tr.zák.).

Objektompredmetnéhožalovanéhotrestnéhočinujeochranapočítačovéhoúdaja,jehointegritaariadne
použitie pred zneužitím, zničením, znepristúpnením a podobne.
Objektívnou stránkou je poškodenie, vymazanie, pozmenenie, potlačenie, znepristúpnenie alebo
zhoršenie kvality počítačových údajov, ktoré ako širší pojem zahŕňajú aj počítačové informácie a
podobne.
Pokiaľ ide o vymazanie musí ísť tak o neoprávnené vymazanie počítačového údaja ako i úmyselné

vymazanie počítačového údaja, ktoré je namierené proti objektu tohto trestného činu, ktorým je integrita
a riadne fungovanie alebo používanie počítačových údajov v rámci počítačového systému alebo jeho
časti.
Ako súd nižšie rozviedol v rámci rozsudku vymazaním predmetných údajov nedošlo a ani
nemohlo dôjsť k obmedzeniu, prerušeniu či znefunkčneniu fungovania počítačového systému.

Po subjektívnej stránke sa vyžaduje úmyselné zavinenie.

-4- B4-2T/16/2023

Obžalovaný mal
1/ zo softvéru TortoiseSVN určeného na kontrolu a archiváciu revízií (správu verzií) a riadenie
zdrojových kódov poškodenej spoločnosti C.G.C., a.s. vymazať dáta vývojovej verzie informačného
systému SBI („Secure Building inteligence" do verzie 5.3 a od verzie 5.5 „Supervising Business
Integration“), a

a to spôsobom - že dňa 11. januára 2017 o 13:11:48 hod. a 11. januára 2017 o
13:13:07 hod. mal vykonať operáciu vymazania súborov z dátového úložiska s názvom SBI_SL(11) -
rozvedené v rámci výrokovej časti rozsudku.

2/ dňa 11. januára 2017 o 13:31:26 hod. vykonať operáciu vymazania adresárovej štruktúry /trunk/

SilverGate (aj v príslušnom adresári a dát vo vnorených adresároch) z dátového
úložiska s názvom SBI_SL(11),

3/dňa11.januára2017o13:40:34hod. vykonaťoperáciuvymazania adresárovýchštruktúrzdátového
úložiska s názvom SBI_SL(11) - rozvedené vo výrokovej časti rozsudku

v dôsledku čoho - zo strany poškodeného došlo ku riešeniu nahlasovacieho incidentu a
zamestnanci predmetnej poškodenej spoločnosti vyhľadávali zdrojový kód v centrálnom úložisku.

Tento predmetný zdrojový kód nebol nájdený v centrálnom úložisku - čo si vyžiadalo

-vyhľadávanie zdrojového kódu na iných sieťových úložiskách a analýzu možnosti aplikovania
reverzneného inžinierstva,
-analýzu možnosti obnovy zo záloh,
-analýzu logov zo SVN (centrálneho úložiska) - za účelom identifikácie vykonaných operácií v danom
projekte - ktoré mohli mať dosah na stratu zdrojového kódu (bez vedomia časového rámca, kedy došlo

k incidentu) s cieľom zistenia rozsahu spôsobených škôd a možného dosahu na ďalšie projekty,
po zistení manuálneho cieleného zmazania požadovaných zdrojových kódov - bola vyžiadaná obnova
konkrétnych súborov - z konkrétnej revízie daného projektu,
-vykonaná bola analýza všetkých logov zo všetkých dostupných projektov s cieľom identifikovania
ďalších možných zmazaných zdrojových kódov,

-obnova nájdených vymazaných zdrojových kódov z konkrétnej verzie,
-analýza všetkých logov s nálezom zo všetkých dostupných projektov s cieľom identifikovania ďalších
možných zmazaných zdrojových kódov,
-obnova nájdených vymazaných zdrojových kódov z konkrétnej verzie,-analýza všetkých logov s nálezom ďalších vymazaných zdrojových kódov,
-obnova ďalších vymazaných nájdených zdrojových kódov,
-kontrola celistvosti, kompletnosti a správnosti obnových dát

-a vyššie uvedeným predmetným bola poškodenému spôsobená škoda a to vo výške 1 600,- eur.

Z uvedeného tak podľa obžaloby - sa obžalovaný ako osoba disponujúca prístupovými údajmi mal
vniknúť do počítačového systému SBI - v dôsledku čoho mal obmedziť fungovanie predmetného

počítačového systému a to spôsobom - že predmetné údaje vymazal.

-5- B4-2T/16/2023

Softvér SVN je softvér, ktorého účelom je aktivácia zdrojových kódov. V rámci tohto systému

programátori vykonávajú bežné programátorské činnosti a to vytvorenie, update (aktualizovanie),
zmenu, či skrytie nepožívaných zdrojových kódov.

Obžalovaný počas dokazovania vypovedal, že v predmetnej spoločnosti poškodeného pracoval na
základe ústnej dohody na pozícii riaditeľa vývoja a to externou formou. Jeho pracovnou náplňou bolo

okrem iného i rozhodovať o tom, čo kde a ako sa urobí, mal prístup ku všetkým kritickým súborom. Mohol
všetky súbory zapínať, meniť, vypínať a vymazať. Nikto mu nijakým spôsobom neurčoval čo môže robiť
a čo nie a akým spôsobom.

Mal za to, že akékoľvek vymazanie zdrojového kódu nemá absolútne žiadny vplyv na beh alebo

fungovanie systému SBI alebo na jeho činnosť. Na vymazanie som nepoužil žiadny špeciálny nástroj,
iba náš každodenný spôsob práce vo Windowse. Akékoľvek zmazanie v softvéri na správu
zdrojových kódov nie je nikdy trvalé a je ľahko behom niekoľkým minút obnoviteľné.
Pokiaľ išlo o screenshoty, ktoré mu boli predložené k tomu vypovedal - z týchto screenshotov: vyplýva,
že som na SVN spravil zmeny, ktoré boli súčasťou každodennej práce, nie to nič výnimočné.

Zároveň vypovedal, že súbory ukladané v systéme SVN sa neodstraňujú, iba sa označujú ako skryté,
zostávajú trvalo uložené a prístupné a kedykoľvek programátorom obnoviteľné. Súbory uložené v SVN
nemajú priamy vplyv na fungovanie existujúceho systému SBI.
Operáciu „delete“ ktorú zapíše SVN do logu je skrytie súboru, aby sa neponúkol v

zozname, ale súbor zostáva a naďalej je komukoľvek s prístupom do SVN k dispozícii na obnovenie
trvalé. Je to súčasť bežnej programátorskej práce a deje sa tak vtedy, keď súbory už nie sú potrebné,
nie sú používané, sú duplicitné alebo presunuté na iné umiestnenie.
V rámci spoločnosti J. s.r.o. (obžalovaný bol a je jedným z konateľov predmetnej spoločnosti od 22.mája
2013) bežal ešte jeden SVN server, ktorý bol pripojený do spoločnosti poškodeného na svoje pripojenie

využívanie prihlasovacie meno X.. Na tento server publikovali zmeny všetci zamestnanci J. s.r.o. a tie
sa v systéme SVN v spoločnosti poškodeného objavovali pod mojím menom. Týkalo sa to piatich ľudí,
ktorí takto pristupovali ku kódom. Moje prihlasovacie meno - tieto údaje sa používali aj na prihlasovanie
do testovacieho serveru s aplikáciou a s prístupovými údajmi - nerobili sme veľké tajnosti, pretože
pokiaľ niečo bolo potrebné otestovať pod mojím kontom, tieto údaje som poskytoval či už testerke alebo

programátorovi.

Obžalovaný tak potvrdil vyššie uvedené - svoje prihlasovacie údaje do systému SVN zamestnancom
spoločnosti J. s.r.o. poskytol nepriamo - zmeny SVN - ktoré robili zamestnanci J. boli prenášané do
systému pod jeho prihlasovacími údajmi.

ObdobnesavyjadrilisvedokIng.Y.U.,ktorývpredmetnejspoločnostivykonávalfunkciuakojuniorského
programátora, tak pozíciu seniorského programátora, bol i vedúci alebo mentor menšej skupiny
vývojárov. I on konkrétne ako programátor, ktorý pracoval s predmetným systémom - vykonával i úkony
- mazanie, ktorá bola jedna z operácií, ktorá sa vykonáva bežne, každodenne. Každý

vývojár tieto operácie vykonával autonómne, na základe svojho rozhodnutia.
Na otázku - či ho obžalovaný navádzal na mazanie vypovedal - nie, nikdy.
-6- B4-2T/16/2023I on vypovedal - že mazanie v predmetnom systéme je len dočasné a zneviditeľnenie súborov, ktoré
aktuálne nie sú potrebné a kedykoľvek je možné sa bežným spôsobom k takto vymazaným súborom
dostať späť. Môže to vykonať ktorákoľvek osoba s prístupom do tohto systému bežnými prostriedkami.

Takéto prístupové oprávnenia mali v rámci predmetnej spoločnosti (v žalovanom období - január 2017)
všetky osoby pracujúce na oddelení vývoja. V čase ich mohlo byť desať, prípadne aj viac ľudí - každý
bežný vývojár mal tieto možnosti, každý jeden vývojár.
Mazanie zo systému SVN sa vykonávalo napr. pri čistení nepotrebného zdrojového kódu, ktorý sa
odloží do bočnej vetvy, aby nebol súčasťou hlavnej vetvy, alebo keď sa vytvorila funkčnosť nová, ktorá

nahrádzala starú, tak starý zdrojový kód, ktorý bol nahradený novým sa odstránil z hlavnej vetvy.
V tomto smere - ohľadom prístupu do siete C.G.C., a.s. tiež vypovedal i svedok Mgr. J.
J. - ktorý tiež vypovedal, že pri spolupráci s poškodeným pracovalo za J. s.r.o. cca päť zamestnancov
vrátane obžalovaného, prístup do siete poškodeného mal každý z nich.

Opätovne i tento svedok potvrdil, že nie je možné úplné alebo trvalé odstránenie súborov. Operácia sa

vždy dá kedykoľvek vrátiť späť, pretože súbor sa nevymaže, on sa len skryje, ktorýkoľvek programátor
si ho vie na pár klikov vrátiť späť.

Obžalovaným nebola poprená komunikácia, ktorá bola skypová dňa 14.februára 2017 v
čase od 11:49 hod. do času 12:39 hod.

Podľa obžaloby ku predmetným vymazaniam malo dôjsť dňa 11. januára 2017 - teda v čase keď tu bol
ešte zamestnaný.
Mal však za to, ako bolo vyššie uvedené obžalovaným, že akékoľvek vymazanie zdrojového kódu vo
všeobecnosti nemá vplyv na beh alebo fungovanie systému SBI alebo na jeho činnosť. Akékoľvek

zmazanie v softvéri na správu zdrojových kódov nie je nikdy trvalé a je ľahko priebehu niekoľkých minút
obnoviteľné.

Ku predmetnej komunikácii - ktorá mala byť medzi obžalovaným a svedkom Ing. Y.
U. sa vyjadril i samotný svedok Ing. Y. U. - nie je to žiadny prepis mojej súkromnej komunikácie, je to

produkt O..E..O.., a.s. Toto je moja súkromná komunikácia, ktorú O..E..O.., a.s. nemá právo sa s ňou
oboznamovať, čítať ju a už vôbec nie je používať.

Pokiaľ išlo o predmetnú komunikáciu - ktorá je z predmetného dňa v nej je uvedené:
N. X.:

prosim ta stiahni vsetky kody a procky ktore by mohli b yt prospesne ….vlastne akekolvek len pre istotu
Y. U.:
stiahne si vsetko
silvergate si z svnka odstranil?
ani sbi.dbo tam nemá co robit

N. X.:
ono nic uplne neviem odstranit z SVN

-7- B4-2T/16/2023

Svedok Ing. Ľ. X. ku predmetnej komunikácii - ktorú videl a ktorú čítal vypovedal, že dôveroval pravosti
predmetnej komunikácii. Podľa neho išlo o pracovno-súkromnú komunikáciu.

Podľa odborného vyjadrenia znalca Ing. D. M. - tento konštatoval - že je zrejmé, že došlo k skopírovaniu

zdrojových kódov a vymazaniu dát z centrálneho úložiska dát (označené ako SVN).
Na otázku: či pri „mazaní“ súborov v SVN dochádza k ich zmazaniu alebo len k
zneviditeľneniu konkrétnemu užívateľovi - predmetný znalec vypovedal - že na predmetnú otázku nie je
možné jednoznačne odpovedať - pokiaľ nedôjde k prepisaniu tak súbor ostáva.
Skopírovanie ani prenesenie údajov neohrozí a ani neznefukční fungovanie počítačového systému -

kopírovaním nie.

Svedok Ing. N. R. vypovedal na otázku, či je možné úplne vymazať zdrojový kód v rámci softvéru tento
vypovedal - nie reálne dochádza k zneviditeľneniu zdrojového kódu a kedykoľvek do budúcna je možnésa vrátiť v akejkoľvek revízii a akémukoľvek komitu, ktorý bol vytvorený. Obnoviť skrytý
zdrojový kód je možné a je to bežná operácia. Je to istá operácia ako keď si sťahujem kód k sebe, je
základná a bežná operácia. Skopírovaním zdrojových kódov z jedného miesta na iné mieste nemôže

prísť k porušeniu alebo poškodeniu systému SVN - kópia je kópia.

VovšeobecnostiprebiehadohľadávanieodstránenýchsúborovalebozdrojovýchkódovzosystémuSVN
- tak, že každá jedna operácia je logovaná, pri odosielaní dát do SVN je každá operácia, resp. každá
zmena zalogovaná, teda uložená. Kedykoľvek sa teda viem vrátiť k akejkoľvek zmene, čo je vlastne

účel SVN - mať všetky zmeny dostupné. Každý vývojár má prístup do SVN kde je uložené, pod akým
účtom sa vykonáva daná zmena. Z toho vyplýva, že každý má dostupné zmeny, vidí ich podľa adresárov,
súborov a podobne. Teda zistiť zmazanie súborov sa dá zistiť vizuálne kontrolou systému SVN.

Spoločnosť J. s.r.o. mala oprávnenie sa prihlasovať SVN - každý programátor mal prístup do SVN.

Skopírovaním zdrojových kódov z jedného miesta na iné miesto nemôže prísť k
porušovaniu alebo poškodeniu systému SBI. Mazanie a kopírovanie nepoškodzuje zdrojové kódy. Je to
štandardná operácia. Každá z týchto operácií má revíziu. Je bezproblémové vrátiť s k revízii pred tým,
tým pádom reálne neexistuje možnosť poškodenia kódov. V zmysle SVN je, že chráni zdrojové kódy
pred stratou a poškodením. Ak zmažem riadok z dokumentu tak nie je poškodený je len zmazaný.

Na otázku - ako často v minulosti počas jeho pôsobenia v spoločnosti poškodeného dochádzalo
k takýmto zmazaniam zdrojových kódov SVN vypovedal - je to úplne bežná každodenná činnosť.
Označenie DELETE môže v SVN znamenať aj to, že súbor bol na nejakom mieste odobratý a do iného
umiestnenia vložený.

Svedok Ing. R. Š. vypovedal, že zo systému SVN sa nedá úplne zmazať údaje. Keď uvedené zmažete
iba jednoduchým spôsobom, tak je tam históriou súborov a zálohy a dá sa k tomu
dopracovať. Nebol si vedomý toho, že by zmazanie predmetných
-8- B4-2T/16/2023

údajov malo následok priamo u koncového spotrebiteľa - teda zákazníka. Čo sa reálne spôsobilo je,
že sa to muselo dohľadať a obnoviť.

Tiež nevedel uviesť, čo konkrétne bolo zmazané, ani či došlo k prerušeniu fungovania počítačového

systému ako ani, či zdrojové kódy mal vymazať práve obžalovaný.

Svedok Ing. R. P. vypovedal, že systém SVN nepozná natoľko, aby sa vedel k veci vyjadrovať
a zodpovedať. S daným systémom on nepracoval. Preto sa nevedel vyjadriť, či a aké konkrétne údaje
v SVN mali byť vymazané, či došlo k prerušeniu fungovania počítačového systému.

Ohľadom komunikácie medzi obžalovaným a svedkom Ing. Y. U. vypovedal, že predmetná komunikácia
medzi nimi bola dňa 14.februára 2017 a ku zmazaniu údajov z SVN došlo dňa 11.januára 2017. Podľa
logov boli súbory vymazané v januári v skypovej komunikácii to bolo potvrdené vo
februári. Tento systém nepoznám - že či je možné zmazať súbor SVN údaje bez toho, aby boli tieto

dostupné v histórii.

Ku systému SVN sa vyjadril i znalec Ing. D. Ž.Á. ktorý vypovedal - systém SVN neovládam. Prístupové
práva neboli skúmané,. Tieto sú dané v systéme, t.j., že záznam z vymazania hovorí, že
dáta zmazal dáta užívateľ s menom KorpaR. Áno vychádzal som z nich.

Skopírovanie ani prenesenie súborov neohrozí ani neznefunkční fungovanie počítačového systému.
Kopírovanie nie.

Keďže v danom prípade v predmetnej časti ide o odbornú otázku - súd v predmetnom v celom rozsahu
vychádzal zo záverov znaleckých posudkov - ktoré sa zhodovali v predmetných

častiach, ktoré súd nižšie rozviedol.Išlo o znalecké posudky znalca z odboru elektrotechnika, počítačové programy (softvér) - vypracovaný
znalcom JUDr. Ing. P. H., MBA, PhD. ako i znalecký posudok znaleckej organizácie Kompetenčné a
certifikačné centrum kybernetickej bezpečnosti, odbor elektrotechnika.

Zmazaním počítačových údajov sa rozumie taký postup, pri ktorom dochádza k definitívnemu
alebo semi-definitívnemu odstráneniu počítačových údajov z dátového média (disku) digitálnej stopy.
Jeho následkom je, že konkrétne počítačové údaje nie sú viac užívateľovi digitálnej stopy prístupné za
využitia obvyklých nástrojov.

V tomto konaní však dokazovaním bolo preukázané - že došlo len k dočasnému zneviditeľneniu
počítačových údajov v konkrétnom zobrazení, avšak samotné počítačové údaje boli stále dostupné.
Tieto bolo možné kedykoľvek spôsobom - trvajúcim pár sekúnd, až pár minút jednoducho zobrať naspäť.
Ku skutočnému zmazaniu počítačových údajov nedošlo.

Zdrojové kódy vo vývojom prostredí sú voči skompilovanej verzii počítačového programu dve
osobitné rozmnoženiny. Akýkoľvek zásah do zdrojového kódu - žiadnym spôsobom nezasahuje do už
skompilovanej rozmnoženiny počítačového programu.

-9- B4-2T/16/2023

Pokiaľ ide o predmetný softvér Tortoise SVN - je to ľahko použiteľný softvér na kontrolu verzií / riadenie
verzií / zdrojových kódov pre Windows. Založený je na Apache ™ Subversion (SVN) ® ToroiseSVN
a podľa výpovede znalca z odboru elektronika - poskytuje príjemné a ľahké užívateľské rozhranie pre

Suversion. Je vyvíjaný GPL licenciou - čo znamená, že je úplne zadarmo pre každého,
a to v komerčnom prostredí, bez akýchkoľvek obmedzení. I zdrojový kód je voľne k dispozícii - užívateľ
ho preto môže užívať, dokonca si vyvinúť svoju vlastnú verziu. Pretože nejde o integráciu pre konkrétne
IDE, ako je Visual Studio, Eclipse alebo iné - môže byť použitý s akýmkoľvek vývojovými nástrojmi a
s akýmkoľvek typom súboru.

Odstraňovanie a navracanie odstránených súborov v softvére TortoiseSVN - subversion umožňuje
premenovanie a presun súborov a priečinkov. V podponuke TortoiseSVN sú preto položky - ponuky na
vymazanie a premenovanie.

Pokiaľ ide o odstránenie/vymazanie - predmetný postup je jednoduchý a bol znalcom podrobne
rozvedený. Zároveň však bolo znalcom konštatované, že ak užívateľ odstránil súbor alebo priečinok a
predmetnúoperáciuvymazaniapotvrdildoúložiska-súboralebopriečinoksavôbecnestratia-opätovne
znalec popísal predmetné operácie.

Zároveň konštatoval, že čas potrebný na uvedenú operáciu navrátenia odstráneného/vymazaného
súboru alebo priečinka v Tortoise SVN trvá menej ako päť minút a tak náklady na tento postup
sú viac menej nulové.

V tomto smere poukazuje i na závery znaleckého ústavu Slovenskej technickej univerzity v Bratislave,

ktorý vzhľadom na súpis úkonov - ktoré priložil poškodený, že musel vykonať na obnovenie do
pôvodného funkčného stavu - uviedol, že podľa poškodeného všetky potrebné úkony mali časovú
náročnosť v rozsahu 32 hodín (čo predstavuje 4 človekodni). Predmetný znalecký
ústav k tomuto uviedol - vzhľadom na rozsah a obtiažnosť jednotlivých uvedených činností je tento údaj
primeraný a zodpovedá reálnym požiadavkám a postupom pri riešení takejto situácie v

IT prostredí.

Z uvedeného je tak konštatované - že ku skutočnému zmazaniu nemohlo dôjsť pretože aplikácia
TortoiseSVN Project Monitor v skutočnosti funguje tak, že pri vizuálnom odstránení údajov vo vývojovej
verzii dochádza v skutočnosti iba k ich zneviditeľneniu na úrovni konkrétneho zobrazenia. Ale ku

skutočnému zmazaniu nedôjde. Preto v danom prípade nemohlo dôjsť ani k poškodeniu zdrojových
kódov,ichpozmeneniu,potlačeniualebozneprístupneniu.Nedošloanikzhoršeniukvalityúdajovvrámci
počítačového systému.Zároveň na hlavnom, pojednávaní uviedol - že je rozdiel:

-zmazanie počítačových údajov - znamená čiastočnú alebo absolútnu stratu počítačových údajov tak

aby tieto boli bežnému používateľovi nedostupné (príklad ceruzky vyberiete z krabice,
rozlámete ich a spláchnete v toalete).

-zmazanie zdrojových kódov vo vývojovom prostredí - znamená iba ich vizuálne znepristúpnenie - ku
skutočnému zmazaniu nedochádza (príklad máte ceruzky v krabici - vyberiete ich a preložíte do ďalšej

krabice).

-10- B4-2T/16/2023

Na priamu otázku: či je možné v súčasnosti znaleckým skúmaním zistiť, či došlo k
zmazaniu počítačových údajov - znalec vypovedal - s ohľadom na odstup času a fakt, že systém bol

pravdepodobne naďalej používaný, toto z hľadiska prípustných procesných postupov je vylúčené.

Znalec sa vyjadriť i k následku, ktorý mal podľa obžaloby byť spôsobený poškodenému - z dôvodu
riešenia predmetného nahlasovaného incidentu - mal za to, že predmetné použité technické pojmy v
súvislostiach a významoch nemali zmysel a to konkrétne aplikovanie reverzného inžinierstva, hľadanie

zdrojového kódu na iných sieťových úložiskách nebolo potrebné - pretože vymazaný zdrojový kód sa
cez zobrazenie časových verzií dal získať späť v priebehu jednotiek minút bez nutnosti prehľadávania
iných sieťových úložísk. Už z povahy vývojového nástroja je dosah na ďalšie projekty prakticky
minimálny, resp. žiadny. Taktiež ani obnova dát vo vývojovom nástroji nemala nič
spoločné s obnovovaním konkrétnych súborov - pretože dáta držané vo vývojovom

nástroji sú štrukturované úplne inak.

K systému SVN znalec vypovedal - že ide o open source (otvorený zdroj, otvorený zdrojový kód - jeho
zmysel je práve vo verzionovaní zdrojových kódov, možnosti vrátiť sa k predošlým
verziám, možnosti vrátiť sa ku vymazaným kódom a zároveň tento nástroj slúži tiež na možnosť

systémového porovnávania zdrojových kódov. Tento vývojový nástroj vznikol práve na to, aby vývojári
mohli kedykoľvek obnoviť svoju predošlú verziu, obnoviť akúkoľvek zmazanú časť, aby tak došlo ku
odstráneniu problémov, ktoré v minulosti vznikali pri písaní zdrojových kódov priamo do zdrojových
súborov.

Obdobný je i záver znaleckej organizácie Kompetenčné a certifikačné centrum kybernetickej
bezpečnosti, odbor elektrotechnika.

I tu je konštatované, že predmetné údaje neboli vymazané neobnoviteľným spôsobom bolo ich
možné reprodukovať zo zálohy, ktorou poškodená strana disponovala. Týmto úkonom nebol vykonaný

negatívny zásah do funkčnosti programu, ktorý bol nasadený do produkcie. Úkon vymazania nespôsobil
žiadny zásah, čo sa týkalo funkcionality programu SBI uvedeného v produkcii. Priame dôsledky výmazu
pre konečného používateľa neboli žiadne nakoľko nedošlo k zásahu do jednotlivých produkčných
systémov aplikovaných u konečných používateľov.

Pokiaľ svedok X. T. vypovedal, že počítačový systém SBI bol majetkom spoločnosti poškodenej - pretože
ho vytvorila a teda jeho duševným vlastníctvom - k tomuto súd poznamenáva, že toto nepotvrdil svedok
Ing. Ľ. X. a naviac súd v tomto smere poukazuje na správu Úradu priemyselného vlastníctva Slovenskej
republiky - ktorý konštatoval, že podľa § 5 patentového zákona č. 435/2001 Z.z. nie je možné, aby úrad
udelil patent na počítačový program.

Pokiaľ išlo výsluch znalca a ním vypracovaný znalecký posudok Ing. D. Ž. znalec na otázku, či ovláda
systém SVN uviedol, že nie. Obdobne negatívne - teda nie sa vyjadril i na otázku - uviedli ste, že
systém SVN neovládate, platia Vaše informácie o zmazaní aj pre systém SVN? Pracuje systém SVN so
systémovým súborom? - odpoveď znalca bola - na toto Vám neviem odpovedať.

-11- B4-2T/16/2023Keďže dokazovaním neboli zistené skutočnosti konštatované prokurátorom, na základe nich a po
dôkladnom zhodnotení dospel súd k záveru, že uvedený skutok, ktorého sa obžalovaný dopustil
nezakladá znaky žalovaného trestného činu - prečinu.

Toto konanie totiž nevykazuje znaky trestného činu, aj keď zo strany obžalovaného išlo vykonanie
operácií - ale nešlo o vymazanie, ale zmazanie, resp.zneviditeľnenie, ktoré však bolo riadne obnoviteľné
- (vykonanie operácií - súd vychádza zo záverov znaleckého posudku a znaleckého posudku znaleckej
organizácie), predmetný skutok nenapĺňa všetky znaky žalovaného trestného činu a to ako úmysel tak i

objektívnu stránku trestného činu. Konanie obžalovaného nebolo ani v príčinnej súvislosti s následkom
a teda obžalovaný nemôže byť ani za toto zodpovedný a toto jeho konanie nemôže vykazovať znaky
trestného činu.

Trestný poriadok ustanovuje, že primárnym cieľom zásady náležitého zistenia skutkového stavu je
umožniť súdu spravodlivé rozhodnutie. Súvisí to s predmetom zákona vyjadrením v ustanovení § 1 Tr.

por. a jeho účelom, ktorým je náležité zistenie trestných činov a spravodlivé potrestanie páchateľov a
uskutočnenie spravodlivého procesu.

Podľa § 8 Tr. zák. trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento
zákon neustanovuje inak. Z uvedenej definície možno vyvodiť dve obligatórne podmienky, ktoré musia

byť súčasne splnené, a to protiprávnosť činu a znaky uvedené v trestnom zákone. Protiprávnosťou činu
sa rozumie prejav vôle, ktorým subjekt porušuje príkazy a zákazy ustanovené platným právom.
Orgány činné v trestnom konaní a súdy sú povinné postupovať tak, aby trestné činy boli náležite zistené
a ich páchatelia podľa zákona spravodlivo potrestaní (R 5/1965).

V trestnom práve sa za protiprávne konanie považuje protispoločenské správanie, ktorého znaky sú
vymedzené v Trestnom zákone ako trestné činy.

Z dikcie ustanovenia § 8 vyplýva, že o trestný čin ide vtedy, ak sú súčasne naplnené jeho obligatórne
podmienky, ktorými, sú protiprávnosť konania a formálne znaky, t. j. znaky uvedené v tomto zákone

(inými slovami povedané znaky skutkovej podstaty trestného činu). Skutková podstata trestného činu
obsahuje súhrn znakov, ktoré určujú, o aký trestný čin ide, je odrazom skutku. Obsahuje štyri skupiny
znakov, a to objekt, objektívnu stránku, subjekt, subjektívnu stránku. Ak nie sú naplnené všetky znaky
skutkovej podstaty trestného činu súčasne - nejde o trestný čin.

Je potrebné zdôrazniť, že v konaní pred súdom k uznaniu viny môže dôjsť len na základe
nespochybniteľného presvedčenia súdu o tom, že vykonané dôkazy jednoznačne usvedčujú páchateľa
zo spáchania žalovaného prečinu.

Vzhľadom na predmetné skutočnosti súd postupoval v súlade s ustanovením § 285

písm. b/ Tr. por. a obžalovaného spod obžaloby oslobodil z dôvodu, že skutok nie je trestným činom.

Dôkazy, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní nemožno urobiť jednoznačný objektívny záver, že
konanie obžalovaného možno posúdiť ako trestný čin.

-12- B4-2T/16/2023

Pokiaľ obhajoba mala za to, že v danej veci je potrebné použiť zásadu in dubio pro reo a obžalovaného
oslobodiť podľa § 285 písm. a/ Tr.por. súd dodáva, že zásada in dubio pro reo sa týka skutkových zistení,
na základe hodnotenia ktorých môže dospieť k záveru súd, že skutok nie je trestným činom.

Preto nie je správne to, že táto zásada je použiteľná len pri postupe podľa § 285
písm. a/ Tr.por. Takýto pohľad je zjavne zjednodušený a nezohľadňuje metodiku hodnotenia dôkazov,
ktorá je uvedená v § 2 ods. 12 Tr.por. Záver o tom, že skutok nie je trestným činom, totiž musí vychádzať
zo záverov skutkových zistených hodnotením dôkazov (primerane rozsudok Krajského súdu Bratislava,

sp.zn. 2 To/33/2025, zo dňa 19.júna 2025).

Podľa § 288 ods. 3 Tr. por. ak súd obžalovaného spod obžaloby oslobodí, odkáže poškodeného s jeho
nárokom na náhradu škody vždy na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.Ide o obligatórny výrok súdu v prípade, ak postupuje súd podľa § 285 a nasl. Tr.por. - t.j.
keď obžalovaného spod obžaloby oslobodzuje. Nárok na náhradu škody totiž možno priznať len

odsudzujúcim rozsudkom.

Z uvedených dôvodov bol poškodený so svojim nárokom na náhradu škody - ktorú si uplatňoval vo
vzťahu ku obžalovanému odkázaný na civilný proces. Nárok na náhradu škody totiž možno priznať len
odsudzujúcim rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu.