Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/196/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202773
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325202773.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, pracovisko Snina, za účasti matky: D. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X/X, F. E., t.
č. bytom G. XX, E., právne zast.: JUDr. Veronika Ruščanská, advokátka, Lipová 1, Humenné, o návrhu
otca:H.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomI.J.XX/XX,K.,vkonaníonariadenieneodkladnéhoopatrenia

takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí H. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len ako „navrhovateľ“) podal dňa 20.10.2025

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd upravil styk maloletých detí s otcom
tak, že otec je oprávnený sa stýkať s maloletými deťmi, každý tretí víkend v mesiaci vždy od piatku
14.00 hod. nepretržite do nedele 14.00 hod., pričom otec si vyzdvihne maloleté deti v bydlisku matky
a po ukončení styku ich odovzdá matke v mieste bydliska otca, s výnimkou prázdnin vyhlasovaných
Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, kedy je otec oprávnený sa stýkať
s maloletými deťmi nasledovne:

- počas jarných prázdnin v každý párny rok od dňa začiatku prázdnin od 14.00 hod. nepretržite do nedele
14.00 hod.
- počas Veľkonočných prázdnin v každý párny rok od Zeleného štvrtka od 14.00 hod. do utorka po
Veľkonočnom pondelok 14.00 hod.
- počas letných prázdnin v každý rok od 01.08., príslušného roka od 14.00 hod. do 31.08. príslušného
roka 14.00 hod..

- počas jesenných prázdnin v každý rok odo dňa predchádzajúceho prvému dňu prázdnin od 14.00 hod.
nepretržite do nedele 14.00 hod. nasledujúcej po poslednom dni prázdnin
- počas Vianočných sviatkov a zimných prázdnin v každý párny rok od 23.12. príslušného roka od 14.00
hod. nepretržite do 31.12. do 14.00 hod., v každý nepárny rok od 25.12. príslušného roka od 14:00 hod.
nepretržite do 02.01. nasledujúceho roka do 14:00 hod.
Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť.

2. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že matka sa s deťmi od rozvodu opakovane sťahovala,
aj aktuálne by sa mala sťahovať (ide o štvrté bydlisko detí od posledného spoločného bydliska v
okrese PK). Otcovi však matka neoznamuje adresu nového bydliska detí a teda ani nevie, kde a v
akých podmienkach deti žijú. Deti mu len oznámili sťahovanie v krátkom čase a údajne v rámci mesta
Humenné. Poukazuje aj na skutočnosť, že matka a deti od jari 2023 žijú na adrese L. XX, E. a teda ich

obvyklým bydliskom je mesto Humenné a aj kolízny opatrovník mal byť teda ustanovený podľa miesta
skutočného bydliska maloletých detí. Rovnako im bol zrušený prakticky posledný predĺžený víkend do15.09.2025, aj keď bol oznámený a matka vedela, že budú mať v nedeľu 14.09.2025 C. oslavu X
narodenín, jeho rodičia pricestovali do obce Štrba, kde mali oslavu, tam a späť 400 km a aj tak museli
oslavu prispôsobiť nátlaku zo strany matky, ktorá od rána volala a písala deťom, že musia ísť domov v

nedeľu. Dôvod bol, že sa musia veľa učiť, aj keď ani vo štvrtok (11.09.2025) a ani v piatok (12.09.2025)
neboli v škole, z ktorej ich matka ospravedlnila. Deti v tieto dva dni neboli dokonca ani doma, spali u
starej mamy a matka s nimi nebola. Podľa ospravedlnenia navštívili obaja v ten istý čas tú istú lekárku.
Vo štvrtok kožnú a v piatok okolo obeda (t.z. ráno školu navštíviť mohli) zubára, no tieto záznamy zatiaľ
ani nie sú v zdravotných kartách e-dôvera, kam spadajú vyšetrenia. Učenie ako nástroj využíva matka

pravidelne, aby mali deti pocit, že sa musia tak veľa učiť kvôli tomu, že sa s ním stretávajú a matka
po jeho návštevách tlačí na deti formou učenia. Je zjavné, že počas štandardných dní takú aktivitu
nevyvíja o čom svedčia aj záznamy z mobilných telefónov a fakt, že si vypracovávajú domáce úlohy
v školskom klube, kde sú z pravidla do 16tej hodiny. Zásadným faktom zostáva, že stránka EduPage
(škola) neuvádzala žiadne domáce úlohy pre A. a uvádzala len 2 strany šlabikára pre C., čo však bolo
možné riešiť buď účasťou v škole dopoludnia alebo čítaním počas voľného pondelka (15.9.2025), keďže

on navrhoval doobedňajší príchod, avšak opäť neúspešne. Dokonca naposledy sa chlapci išli baliť na
víkend k otcovi, až po jeho fyzickom príchode do mesta Humenné a to napriek príchodu v čase, aký
požadovala matka a napriek tomu, že zo školy boli vyzdvihnutí už viac ako hodinu pred tým a napriek
tomu, že šoféroval 330 km tam a mal pred sebou ďalších 330 km naspäť. Následne sa udial neoprávnený
vstup zo strany matky do jeho osobného vozidla, zatiaľ čo sa vítal so synmi. Sama si otvorila kufor,

zadné dvere, na čo ju upozornil, že všetko zvládne sám a nemusí do vozidla vstupovať. Následne
nadmernou silou buchla zadnými dvermi, kde sedel syn. Najviac zarážajúci je však fakt, že sa rovnako
zachovala aj po príchode s chlapcami v nedeľu. Napriek tomu, že chlapci volali z auta, že prídu o
43 minút a ona prisľúbila, že bude čakať na mieste, no nečakala. Po opakovanom telefonáte uviedla
ďalších 5 minút a fyzicky prišla až o ďalších cca 10 - 15 minút. Chlapci sa pýtali, prečo vieme prísť na

minútu presne, ale mama ich nečaká. V nadväznosti na aktuálnu situáciu považuje za potrebné uviesť,
vyjadrenie obáv z aktuálnej situácie menovite: nenahlásená zmena bydliska detí, náznaky agresie
pri poslednom preberaní/odovzdávaní detí, nedodržiavanie časov preberanie/odovzdanie detí, podľa
písomne potvrdených dohôd (messenger). Zároveň je nutné poukázať aj na nevhodný čas v pôvodnom
rozsudku sp. zn.:12P/156/2019, kde sa uvádza prevzatie o 18:00 a odovzdanie detí v čase po 16:00 t.z.

cestovanie do noci 22:45 až 22:15 resp. 19:45 až 20:15 podľa dopravnej situácie. Rozhodnutie taktiež
nešpecifikuje školské prázdniny. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti navrhuje súdu, aby na čas
do rozhodnutia vo veci samej upravil styk otca s maloletými deťmi v zmysle návrhu.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, Pracovisko Snina, vo funkcii kolízneho opatrovníka,

doručil tunajšiemu súdu dňa 27.10.2025 vyjadrenie k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
v ktorom uvádza, že rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti. Matka s maloletými deťmi
býva toho času na adrese E., G. XX a otec býva na adrese trvalého bydliska K., I. XX/XX. Rozsudkom OS
Pezinok sp. zn. 12P/156/2019 zo dňa 30.07.2020 súd manželstvo rodičov maloletých detí rozviedol.
Maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého A.

mesačne sumou 100 eur a na maloletého C. mesačne sumou 80 eur. Otec má právo stretávať sa s
maloletými deťmi v čase: - každý tretí víkend v kalendárnom roku od piatku od 18.00 do nedele do 16.00
hod., - každý nepárny kalendárny rok v čase Veľkonočných sviatkov od Zeleného Štvrtka od 18.00 hod.
do Veľkonočného pondelka do 16.00 hod, - každý kalendárny rok v čase od 01.07. od 09.00 hod. do
10.07. do 16.00 hod. a v čase od 01.08. od 09.00 hod. do 10.08. do 16.00hod, - každý kalendárny rok v

čase od 25.12. od 09.00 hod. do 31.12. do 15.00 hod, a to vždy tak, že v uvedené dni a hodiny si otec
maloleté deti prevezme v mieste obvyklého pobytu matky a maloletých detí a v uvedené dni a hodiny
vráti maloleté deti späť matke v mieste jej obvyklého pobytu.
V súvislosti s podaným návrhom otca o nariadenie neodkladného opatrenia sa na podnet úradu dňa
22.10.2025 dostavila matka, aby podala vyjadrenie k danému návrhu. Matka uviedla, že nikdy nebránila

v stretávaní sa otca s maloletými deťmi a vždy rešpektovala želanie ich spoločných detí. Naposledy
prebehol styk otca s maloletými deťmi od 03.10.2025 do 05.10.2025 a podľa slov matky všetko prebehlo
v poriadku. Vzhľadom k tomu, že ich starší syn A. absolvuje prípravu na 1. sv. prijímanie s povinnosťou
absolvovania piatkových detských sv. omší, ktoré sa konajú v Rímskokatolíckom kostole v Humennom
do 19.00 hod. nastal problém medzi rodičmi z dôvodu posunu času preberania deti od matky otcovi.

Otec podľa rozsudku súdu si ich má prevziať v piatok o 18.00 hod. a do jeho bydliska je to cca 4
hodiny jazdy autom. Keďže obom rodičom rovnako záleží na duchovnom rozvoji ich spoločných deti na
základe sociálneho poradenstva na agende sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately dospeli krodičovskej dohode v tom, že otec si maloleté detí prevezme v čase realizácie styku v piatok po sv. omši
a následne ich v nedeľu matke dovezie o 16.00 hod..
V súčasnosti sa na súde pod sp. zn 10P/183/2025 vedú konania o návrhu otca o zmenu úpravy

rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom a o návrhu matky na zvýšenie výživného, kde
je potrebné rozsiahle dokazovanie na konečné rozhodnutie súdu. Neodkladné opatrenie je nástroj,
ktorý má slúžiť na okamžitý zásah v situácií, keď je ohrozený život, zdravie alebo vývoj dieťaťa,
a nie ako prostriedok na dosiahnutie skoršieho a želaného súdneho rozhodnutia. V súčasnosti je
vydaný právoplatný rozsudok súdu a styk otca s maloletými deťmi je presne upravený. Obaja rodičia

úradu prezentujú, že sa dohodli na zmene začiatku styku otca s maloletými deťmi aj bez nariadenia
neodkladného opatrenia. S prihliadnutím na vyššie uvedené preto súdu navrhujú návrh otca
na nariadenie neodkladného oparenia zamietnuť.

4. K návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia doručila matka dňa 10.11.2025 vyjadrenie,
v ktorom uviedla, že od 02/2023 sa matka spolu s deťmi a priateľom matky presťahovali do mesta

Humenné do 2-izbového bytu na ulici L. XX, nakoľko od roku 2021 je matka zamestnaná v spoločnosti
G. G. A. M. A. ako pracovníčka personálneho oddelenia. Sťahovanie bolo hlavne z dôvodu lepšieho
osobného komfortu pre celú rodinu, úspore času a finančných prostriedkov za pohonné hmoty. V čase,
keď obidve deti navštevovali materskú škôlku v N., matka každodenne dochádzala zo Zemplínskych
HámrovdoSniny,zoSninymatkacestovalazaprácoudoHumennéhoanásledneposkončenípracovnej

doby cestovala z Humenného do Sniny vyzdvihnúť synov a zo Sniny cestovali spoločne do obce F. E.,
kde v tom čase bývali. Denne táto trasa predstavovala 70 km. Keďže matka bola zamestnaná v meste
Humenné, bolo logické, že deti začnú navštevovať základnú školu v tomto meste, a preto sa matka
rozhodla pre nájom v meste Humenné. Matka sa rozhodla presťahovať do väčšieho bytu z dôvodu,
že prenajímateľka 2-izbového bytu na ulici L. zvýšila mesačný nájom z cca 530,- € na cca 570,- €.

Matka spolu so svojím priateľom dôsledne zvážila sťahovanie. Urobili si prieskum nájmov bytov a došli
k rozhodnutiu, že za sumu cca 570,- € si radšej prenájmu 3-izbový byt, ktorý im za tú istú sumu ponúkne
vyšší komfort bývania. Tomuto rozhodnutiu predchádzal rozhovor s oboma synmi, ktorý boli spolu s
matkou na obhliadke bytu a vyjadrili súhlas so sťahovaním sa do väčšieho bytu. Matka so sťahovaním
do bytu na ulici G. začala od 17.10.2025 a otcovi detí oznámila aktuálnu adresu dňa 22.10.2025. V čase,

keď si mal otec deti vyzdvihnúť, boli obidve adresy aktuálne.
Otec v podanom návrhu vytýkal matke, že na poslednú chvíľu zrušila posledný predĺžený víkend do
15.09.2025. „Učenie“ označil ako nástroj matky obmedziť mu stretávanie s deťmi. Je pravda, že víkend
od 12.09.2025 do 15.09.2025 mala matka s otcom detí dohodnutý už v decembri 2024. Avšak v tom
čase,rokdopredu,matkanemohlapredvídaťzdravotnéproblémydetí,keďdňa11.09.2025a12.09.2025

absolvovala matka s deťmi vyšetrenie u kožnej a zubnej lekárky. Otec uviedol, že na stránke Edupage
pre A. neboli uvedené žiadne domáce úlohy. K uvedenému matka uvádza, že A. triedna učiteľka už od
druhého ročníka nezadáva na stránku edupage domáce úlohy, urobí tak len veľmi výnimočne. Triedna
učiteľka na rodičovskom združení informovala rodičov, že domáce úlohy nebude zadávať na Edupage z
dôvodu,abysidetitrénovalipozornosťnahodináchariadnesiúlohyznačili.ČosatýkamladšiehoC.,tak

okrem uvedeného čítania šlabikára matka so synom precvičovala písanie, ktoré dostal od svojej triednej
učiteľky už v stredu 10.09.2025, keďže matka jeho neúčasť vopred ospravedlnila z dôvodu plánovaného
ošetrenia.
V ďalšom bode otec matku „obvinil“ z neoprávneného vstupu do jeho motorového vozidla a nadmerného
buchnutia zadnými dverami. Za posledných päť rokov matka, prípadne jej priateľ počas každého

príchodu otca za deťmi naložili kufor, cestovnú tašku, resp. aj iné veci detí do kufra auta, pomohla pri
pripútavaní synov a rozlúčila sa s nimi. Doposiaľ s tým otec nemal problém, až z podaného návrhu sa
matka dozvedela, že má ísť z jej strany o neoprávnený vstup a hlasné zatváranie zadných dverí. V
čase odovzdávania detí pri aute otca, otec používal neprimerane hrubé slovné vyjadrenia počas toho,
ako matka pomáhala staršiemu A. so zapnutím bezpečnostného pásu. Matka pripútala staršieho syna,

rozlúčila sa s ním, následne išla na druhú stranu auta a rozlúčila sa aj s mladším C.. Keď matka zatvorila
dvere pri mladšom C., otec začal vykrikovať, že sa matka nemá dotýkať jeho auta a prestať trieskať
dverami, načo matka slovne nereagovala a odišla preč. Väčšinou matka odovzdáva deti za prítomnosti
jej priateľa, vtedy sa otec ovláda a je pokojnejší. V situáciách, keď je matka pri odovzdávaní detí sama,
vystupuje otec vo vzťahu k matke agresívnejšie. Je priam šikanózne vyčítať matke ojedinelé meškanie

v trvaní 10-15 minút. V čase, keď deti volali matke, matka vchádzala do Humenného.
V podanom návrhu otec žiada, aby si mohol deti vyzdvihnúť v piatok o 14:00 v bydlisku matky. V danom
čase nie je zo strany matky objektívne možné, aby riadne pripravila deti otcovi, keďže pracovná doba
matky je do 15.30 a deti sa nachádzajú v tom čase škole. Ďalej otec v neodkladnom opatrení navrhol,že po ukončení styku ich odovzdá matke v mieste bydliska otca s výnimkou prázdnin. S navrhovaným
matka nesúhlasí. Matka sa o deti denne stará, vozí ich do školy, zo školy, učí sa s nimi, absolvuje s
nimi rôzne lekárske vyšetrenia, zúčastňuje sa školských akcií a pod. V prípade teploty, choroby detí

počas školského vyučovania, odchádza z práce skôr. Matka považuje tento návrh otca, aby si deti matka
vyzdvihla v mieste bydliska otca, za neprimeraný a zo strany otca za účelový a šikanózny vo vzťahu
k matke.
Podaný návrh matka považuje za nedôvodný. Podľa názoru matky neboli splnené podmienky na
nariadenie neodkladného opatrenia, keďže nie je potrebná bezodkladná úprava pomerov maloletých

detí. Matka sa o deti riadne stará a nie sú ohrozené práva maloletých detí. Otec v návrhu žiadnym
spôsobom neosvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí. Styk otca s maloletými
deťmi je riadne zabezpečený právoplatným a vykonateľným rozhodnutím, na základe ktorého má otec
právo domáhať sa výkonu rozhodnutia v prípade, že mu matka údajne bráni a „aktívne narúša spoločný
styk s maloletými deťmi“. Pomery maloletých detí sú upravené Rozsudkom Okresného súdu Pezinok
zo dňa 30.07.2020, sp.zn. 12P/156/2019. Matka poukazuje na skutočnosť, že otec podal na tunajší

súd dňa 22.09.2025 návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktorý je
vedený pod sp. zn. 10P/183/2025 a matka dňa 03.10.2025 podala návrh na zvýšenie výživného na
maloleté deti, ktorý je vedený pod sp. zn. 10P/185/2025. Súd Uznesením zo dňa 08.10.2025 spojil
na spoločné konanie vyššie špecifikované konania, ktoré súd bude viesť pod sp. zn. 10P/183/2025.
Styk otca s maloletými je riadne zabezpečený právoplatným a vykonateľným rozhodnutím a potreba

úpravy styku neodkladným opatrením nie je potrebná. V danom prípade absentuje potreba bezodkladnej
úpravy pomerov a zároveň aj nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Skutočnosti tvrdené otcom
v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia nepreukazujú naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov
účastníkov, obzvlášť za situácie, kedy majú rodičia k dispozícii vykonateľné rozhodnutie upravujúce
práva a povinnosti k maloletým deťom. Otec v podanom návrhu vytkol matke, že „zmarila“ jeden

predĺžený víkend, neoprávnene vstúpila do jeho auta, buchla zadnými dverami jeho auta, ktoré otec
vyhodnotil ako nadmerné buchnutie a raz meškala pri vyzdvihnutí detí v trvaní 10-15 minút. Návrh otca
je v celom rozsahu nedôvodný a neopodstatnený.
Vzhľadomnavyššieuvedené,navrhuje,abykonajúcisúdnávrhotcanavydanieneodkladnéhoopatrenia
zamietol a matke priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa §132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 CSP, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa §325 ods.1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia

je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnostipotrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).
Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou

úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. 2Mcdo 3/2010).

12. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že neodkladné opatrenia vo veciach maloletých upravujú najmä
ochranu maloletého. Účelom uvedenej úpravy je okamžitá ochrana života, zdravia alebo vývoja dieťaťa,
ak je tu dôvodná hrozba.

13. Navrhovateľ vo svojom písomnom podaní zo dňa 17.10.2025 navrhol, aby súd neodkladným

opatrením upravil styk otca s maloletými deťmi. Otec svojim návrhom neosvedčil bezodkladnú potrebu
úpravy pomerov vo veci. Je zrejmé, že styk otca s maloletými deťmi prebieha a skutočnosť, že
nastal problém medzi rodičmi z dôvodu posunu času preberania detí nezakladá bezodkladnú potrebu
vydania neodkladného opatrenia. Súdu je zároveň z vyjadrenia kolízneho opatrovníka známe, že sa
rodiča dohodli na zmene začiatku styku otca s maloletými deťmi aj bez nariadenia neodkladného

opatrenia. Vzhľadom na to, že rodičia sú schopní dospieť k dohode, ohľadom styku a starostlivosti
o maloleté deti, súd nevzhliadol potrebu bezodkladnosti úpravy pomerov. Súd tiež dáva do pozornosti
skutočnosť, že dňa 22.09.2025 bol podaný riadny návrh na úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletým
deťom. Vec je vedená pod sp. zn. 10P/183/2025 a vo veci je nariadené pojednávanie na deň
09.12.2025. Preto aj vzhľadom na skutočnosť, že súd vo veci starostlivosti o maloleté deti koná,

zdôrazňuje, že inštitút neodkladných opatrení nemá slúžiť na zrýchlenie konania vo veci samej alebo
nahrádzať riadne konanie vo veci. Vzhľadom na vyššie uvedené a na to, že navrhovateľ v návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčil naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov, ani
bezprostrednú ujmu hroziacu maloletým deťom odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu prostredníctvom
nariadenia neodkladného opatrenia, súd návrh ako nedôvodný zamietol.

14. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku a
náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.