Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 41P/169/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225204011
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225204011.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. K. V. K., Ž.Z. V., K.
XX.XX.XXXX, I. Č. T. B. T. K. O. W. W. V. X, O., H.: XX XXX XXX, V. K. U. J. P. W. W. J.Á. X, O., zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa matky: neuvedená a otca: neuvedený, na návrh navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloleté dieťa: Q. K. V. K., Ž. V., K. XX.XX.XXXX, sa dočasne do právoplatného skončenia konania
o nariadenie ústavnej starostlivosti, najneskôr však na obdobie do 18.06.2026, o d o v z d á v a do
starostlivosti D. pre P. U. Y. - T. W. W. T.W. XX, O..

T. K. O. W. W. V. X, O., H.R.: XX XXX XXX, V. K. U. J. P. W. W. J. X, O., je p o v i n n á odovzdať maloleté
dieťa: Q. K. V. K., Ž. V., K. XX.XX.XXXX, do starostlivosti D. pre P. U. Y. - T. W. W. T.W. XX, O..

Súd p o v e r u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
zabezpečením umiestnenia maloletého dieťaťa: Q. K. V. K., Ž. V., K. XX.XX.XXXX, do starostlivosti D.

pre P. U. Y. - T. W. W. T. XX, O., do 7 dní od vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Súd z a č í n a konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom: Q. K. V. K., Ž.Z.
V., K. XX.XX.XXXX.

III. Súd v y l u č u j e konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom: meno K. V.

K., Ž. V., K. XX.XX.XXXX, na samostatné konanie.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd“) 17.12.2025 sa navrhovateľ, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR BA“) domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), ktorým uloží T. K.

O. W. W. V.Í. X, O., H.: XX XXX XXX, V. K. U. J. P. W. W. J. X, O. povinnosť odovzdať dieťa: Q. K. V. K.,
Ž. V., K. XX.XX.XXXX, do starostlivosti D. pre P. U. Y. - T. W. W. T. XX, O.. K návrhu navrhovateľ pripojil
oznámenie o narodení - T. V., lekársku správu pre účely sociálneho riešenia maloletého dieťaťa.

2. Navrhovateľ návrh odôvodnil nasledovnými skutočnosťami: 16.12.2025 bolo orgánu SPODaSK
sociálnou sestrou K. U.. J.. P. oznámené, že sa dňa 14.12.2025 narodilo maloleté dieťa T. V.. Z

lekárskej správy uviedli nasledovné: ,,Zrelý eutrofický novorodenec (39. gestačný týždeň) zo sledovanej
fyziologickej gravidity. Pôrodná hmotnosť XXXX gramov, dĺžka XX cm, AS: XX/XX/XX. Ošetrovanýna novorodeneckom oddelení, kŕmený umelou mliečnou formulou s dobrou toleranciou. Fyziologická
popôrodná adaptácia celkovo v dobrom klinickom stave, vitálne funkcie v norme, močenie, stolica bez
ťažkostí.“

3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak (ods. 1). Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak (ods. 2).

4. Podľa § 324 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie (ods. 1). Na konanie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd (ods. 2). Neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (ods.
3).

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11.Podľa§330ods.2CSP,aktopovahavecipripúšťa,súdmôženariadiťneodkladnéopatrenie,ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

12. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa § 367 ods. 1 až 5 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti (ods. 1). Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého
dostarostlivostizariadenianavýkonrozhodnutiasúdu,určízároveňčastrvanianeodkladnéhoopatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov (ods. 2). O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne
súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví (ods.
3). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (ods. 4). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže
doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia

inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so
zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne (ods. 5).14. Podľa § 166 ods. 2 CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak
odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

15. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP

neupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t.
j. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom súd musí iba starostlivo uvážiť,
či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, ktorý
musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných

súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi (čl. 3
Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa). Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť
situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým
je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.

16. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.
Osvedčenie, na rozdiel od dokázania, znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní
nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa
mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. To však neznamená, že súd

môže nariadiť neodkladné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň
základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť neodkladná dočasná ochrana, alebo bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník
osvedčil uplatňovaný nárok a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy pomerov,

ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o
maloletýchajzexistenciezáujmumaloletéhodieťaťa.Procesnúzodpovednosťvuvedenomsmerenesie
navrhovateľ neodkladného opatrenia.

17. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti je

ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia (napr. výchovy, zdravia alebo života maloletého,
o ktorého právach a povinnostiach sa má konať) a to len do doby, kým o starostlivosti o maloleté
dieťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. V konaní starostlivosti súdu
o maloleté deti súd nariadi neodkladné opatrenie vtedy, ak má za to, že riešenie situácie maloletého
dieťaťa neznesie odklad, napr. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté

z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.

18. Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené
zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere. Matka maloletého
dieťaťa požiadala o utajený pôrod, z ktorého pochádza maloleté dieťa, preto v čase rozhodovania súdu

nie je známa osoba, ktorá by zabezpečila starostlivosť o maloleté dieťa (otec maloletého nie je uvedený).
V danom prípade je nevyhnutné zasiahnuť bezodkladne formou procesného inštitútu neodkladného
opatrenia, keďže ide o novorodenca, ktorému je potrebné zabezpečiť starostlivosť. S poukazom na
vyššie uvedené súd návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava v plnom rozsahu vyhovel,
keď nariadil odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti D. pre P. U. Y. - T., ktoré bude dočasne

zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, pričom uložil T. K. O. W. W. V. X, O., H.: XX XXX XXX, V.
K. U. J. P. W. W. J. X, O., povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti uvedeného zariadenia.
Maloleté dieťa sa v súčasnosti stále nachádza na novorodeneckom oddelení, avšak zdravotnícke
zariadenie nemá nahrádzať riadnu bežnú starostlivosť o maloleté dieťa, preto súd považuje za potrebné
maloleté dieťa umiestniť do centra pre deti a rodiny. Zároveň poveril Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, zabezpečením umiestnenia maloletého dieťaťa: meno
neurčené priezvisko neurčené, ženského pohlavia, narodené XX.XX.XXXX, do starostlivosti D. pre P.
U. Y. - T. W. W. T. XX, O., do 7 dní od vykonateľnosti tohto uznesenia.19. Z dôvodu, že navrhovateľ nepodal vo veci maloletého dieťaťa návrh na začatie konania vo veci
samej, súd v súlade § 23 ods. 2 CMP začal výrokom II. ex offo konanie o nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletým dieťaťom, v ktorom po vykonanom dokazovaní meritórne rozhodne o tom,

kto bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Súd zároveň výrokom III. vylúčil konanie
o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom na samostatné konanie podľa § 166 ods.
2 CSP.

20. V súlade s § 367 ods. 2 CMP súd vymedzil trvanie neodkladného opatrenia do právoplatného

skončenia vyššie uvedeného konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, najneskôr však na obdobie 6
mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia, t. j. do 18.06.2026.

21. Reflektujúc vyššie uvedené súd konštatuje, že v danom prípade bola preukázaná naliehavá potreba
dočasnej úpravy pomerov účastníkov a boli dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia.
Maloleté dieťa sa v súčasnosti nachádza v zdravotníckom zariadení, ktoré je zariadením určeným

výlučnepreposkytovaniezdravotníckejanienáhradnejstarostlivosti,pretojenevyhnutnéjehourýchlené
umiestnenie do centra pre deti a rodiny tak, aby bola zabezpečená starostlivosť o maloleté dieťa.

22. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení, ktorým sa rozhodne o odovzdaní maloletého dieťaťa do
starostlivosti toho, koho označí súd, je v zmysle § 367 ods. 3 CMP vykonateľné len čo je vyhotovené.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom 18.12.2025.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, s poukazom na to, že im žiadne trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti I. a IV. výroku enunciátu tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. d) a m) CSP).

Proti II. a III. výroku enunciátu tohto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s §
357 a contrario CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/

a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).