Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Pc/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325201973
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325201973.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D. proti osobe povinnej z výživného: A. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
F. XXXX/XX, G. A. B. D. XX, H. B. o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I.SúdmenírozsudokOkresnéhosúduHumennéč.10P9/2022zodňa25.3.2022včastivýškyvýživného
pre navrhovateľku A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že zvyšuje výživné pre navrhovateľku A. B. zo sumy 150
eur mesačne na sumu 300 eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám navrhovateľky od podania
návrhu od 25.7.2025.

II. Zročné výživné za obdobie od 25.7.2025 do 10.12.2025 vo výške 775 eur je otec povinný uhradiť do
troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd zvýšil výživné od otca navrhovateľky zo
sumy 150 eur mesačne na sumu 400 eur mesačne. Vo svojom návrhu uviedla, že je študentkou C. I. E.
C. J. K. L. F. G. a plánuje pokračovať v štúdiu na vysokej škole. Okrem školy aj brigáduje, ale získané
finančné prostriedky nepostačujú na pokrytie jej životných nákladov.
Žije v spoločnej domácnosti s matkou, ktorá je zamestnaná s príjmom 600 – 700 eur mesačne. Príjem
matky navrhovateľky nepostačuje na pokrytie všetkých výdavkov. Výdavky navrhovateľky na stravu,

oblečenie, bývanie, hygienu, zdravotnú starostlivosť hradí matka navrhovateľky. Navrhovateľka má
zvýšené náklady na zdravotnú starostlivosť z dôvodu, že ma akné, kvôli ktorým chodí na vyšetrenia
na kožnú ambulanciu. Ako svoje výdavky navrhovateľka uviedla: internát 70 eur, strava na internáte
150 eur, mobil (splátky a paušál) 50 eur, ISIC preukaz 12,50 eur mesačne, životné poistenie 54 eur,
PZP 120 eur ročne, vodičský preukaz 900 eur jednorazovo, lieky 50 eur mesačne. Otec navrhovateľky
o navrhovateľku neprejavuje záujem od jej narodenia. Pokúsila sa ho kontaktovať cez jeho rodičov, ale
bez úspechu.

2. Spolu s návrhom predložila navrhovateľka vyjadrenie triedneho učiteľa.

3. Na pojednávaní dňa 7.10.2025 navrhovateľka uviedla, že je študentkou E. ročníka C. I. E. F. G..
Ako svoje výdavky uviedla: 70 eur mesačne na internát, 150 – 160 eur mesačne strava na internáte,
50 eur mesačne mobil, náklady na stužkovú 800 eur , 15 eur mesačne ISIC, ktorý využíva na MHD
v Košiciach, pričom cestu z Humenného do Košíc a späť vlakom má zdarma. Ďalej uviedla, že je

vlastníčkou osobného motorového vozidla, kde platí PZP 120 eur ročne, platí si životné poistenie vo
výške 54 eur mesačne, kde sú zahrnuté tri osoby. Navrhovateľka si urobila vodičský kurz, za ktorý
uhradila sumu 900 eur. Ďalej uviedla náklady na lieky vo výške 50 eur mesačne. S otcom sa nestretáva,
nemá na neho ani telefonický kontakt. Výživné je hradené vo forme náhradného výživného.4. Otec navrhovateľky bol vypočutý prostredníctvom Okresného súdu Trebišov dňa 6.11.2025. Vo svojej
výpovedi otec navrhovateľky uviedol, že s návrhom na zvýšenie výživného na sumu 400 eur mesačne

nesúhlasí. Súhlasil by maximálne so sumou 300 eur mesačne, viac nie. Je zamestnaný s príjmom cca
650 eur mesačne. Jeho mesačné výdavky predstavujú sumu 100 eur za nájom – býva u sestry, 50 eur
za stravu. Má ďalšie vyživovacie povinnosti a to k M. N. a M. N., kde je výživné vo výške okolo 180
eur mesačne na obe. V spoločnej domácnosti s otcom býva jeho sestra a synovec. Sestra má príjem
cca 1 000 eur mesačne. Na všetky jeho deti je hradené náhradné výživné. Zdravotne je v poriadku

a nevlastní majetok väčšej hodnoty.

5. Zo strany navrhovateľky bolo predložené potvrdenie o návšteve školy, výplatná páska za 10/2025 –
čistý príjem 184,02 eur, za 9/2025- čistý príjem 199,02 eur, 8/2025 – čistý príjem 198,82 eur, pokladničný
doklad zo dňa 2.9.2024 – chladnička 164,70 eur, žiadosť o pôžičku zo dňa + splátkový kalendár, splátky
30,69 eur, poistenie bytu 42,60 eur za rok, poistenie pre prípad smrti – 3 osoby, financovanie Apple

iPhone 14 128 GB – cena 768,90 eur, splátky 30 eur, platby DPMK.UBIAN.SK zo dňa 2.11.2025 15 eur,
zo dňa 1.10.2025 15 eur, strava v ŠJ – 135,40 eur zo dňa 20.10.2025, 101,55 eur zo dňa 18.11.2025,
internát – 70 eur zo dňa 18.11.2025, úhrada za lieky zo dňa 18.11.2025 suma 41,72 eur, 35,06 eur
zo dňa 3.10.2025, 11,99 eur zo dňa 7.9.2025, výpis z účtu matky navrhovateľky za máj 2025 – splátka
za mobil 30 eur dňa 1.5.2025, platba za internát 70 eur, 1.5.2025 splátka 30,69 eur , 13.5.2025 plat vo

výške 688,57 eur, 14.5.2025 platba z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné 270 eur, 15.5.2005
– 53,90 eur poistka, 15.5.2025 platba za internát 101,55 eur, 17.5.2025 – 22,60 eur Timea paušál,
16.5.2025 suma 295,60 eur inkaso, výpis z účtu 6/2025, 7/2025 – 340 eur dňa 1.7.2025 – šaty a topánky
na stužkovú, výpis z účtu 9/2025, 10/2025.
Na pojednávaní dňa 10.12.2025 predložila navrhovateľka potvrdenie súdneho exekútora O. O. D. zo

dňa 1.12.2025, z ktorého vyplýva, že dlžné výživné predstavuje sumu 23 478,15 eur ku dňu 1.12.2025.

6. Naposledy bolo o výške výživného pre navrhovateľku rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu
Humenné č. 10P 9/2022 zo dňa 25.3.2025 a bolo určené na sumu 150 eur mesačne. V čase
poslednej úpravy výživného navrhovateľka navštevovala 9. ročník základnej školy. Matka v čase

poslednej úpravy výživného poberala rodičovský príspevok vo výške 383,80 eur a rodinné prídavky
na dve deti a taktiež náhradné výživné pre navrhovateľku. Otec maloletej bol v čase poslednej úpravy
výživného nezamestnaný, nebol vedený na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie. Pri určovaní
výšky výživného súd vychádzal z minimálnej mzdy za rok 2022.

7. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

8. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na

odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že naposledy bolo o výške výživného
rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 10P 9/2022 zo dňa 25.3.2025 a bolo určené na
sumu 150 eur mesačne. V čase poslednej úpravy výživného navrhovateľka navštevovala 9. ročník
základnej školy. Matka v čase poslednej úpravy výživného poberala rodičovský príspevok vo výške
383,80 eur a rodinné prídavky na dve deti a taktiež náhradné výživné pre navrhovateľku. Otec maloletej

bol v čase poslednej úpravy výživného nezamestnaný, nebol vedený na úrade práce ako uchádzač
o zamestnanie. Pri určovaní výšky výživného súd vychádzal z minimálnej mzdy za rok 2022.

10. Základným predpokladom zvýšenia výživného je skutočnosť, že došlo k zmene pomerov na strane
oprávnenej alebo povinnej osoby. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že od poslednej úpravy

výživného došlo k zmene pomerov na strane navrhovateľky, ktorá nastúpila na strednú školu, pričom
v čase poslednej úpravy výživného navštevovala 9. ročník základnej školy. Navrhovateľka v súčasnosti
navštevuje X. ročník C. I. E. F. G.. Jej náklady predstavujú náklady na internát 70 eur, strava na internáte
150 eur, mobil (splátky a paušál) 50 eur, ISIC preukaz 15 eur mesačne, životné poistenie 54 eur, PZP120 eur ročne (10 eur mesačne), vodičský preukaz 900 eur jednorazovo, lieky 50 eur mesačne. Celková
výška výdavkov uvádzaných navrhovateľkou predstavuje sumu: 399 eur mesačne. Navrhovateľka mala
aj jednorazové výdavky na stužkovú vo výške 800 eur, za vodičský preukaz vo výške 900 eur. Pokiaľ tieto

výdavky súd rozdelí na jeden rok ide o sumu cca 140 eur mesačne, pokiaľ na dva roky ide o sumu 70 eur
mesačne. Navrhovateľka býva s matkou, ktorá hradí náklady na bývanie vo výške 295,60 eur mesačne.
Podiel navrhovateľky predstavuje sumu cca 100 eur mesačne. Celková výška výdavkov navrhovateľky
tak predstavuje sumu 569 eur mesačne. Navrhovateľka neuviedla výdavky na oblečenie a obuv, ktoré by
mohli predstavovať sumu cca 70 eur mesačne, náklady na školské potreby, ktoré by mohli predstavovať

cca 20 eur mesačne, náklady na mimoškolské aktivity (kino, divadlo, športové podujatia a iné), ktoré
by mohli predstavovať cca 20 eur mesačne. Výška výdavkov navrhovateľky by tak bola cca 679 eur
mesačne. Navrhovateľka popri škole pracuje a jej príjem je cca 190 eur mesačne.
Otec navrhovateľky súhlasil so sumou 300 eur mesačne. Aj u neho došlo k zmene pomerov v tom, že
oproti poslednej úprave výživného sa otec zamestnal a jeho príjem je vo výške cca 650 eur mesačne.
Jeho mesačné výdavky predstavujú sumu 100 eur za nájom – býva u sestry, 50 eur za stravu. Má

ďalšie vyživovacie povinnosti a to k M. N. a M. N., kde je výživné vo výške okolo 180 eur mesačne
na obe. V spoločnej domácnosti s otcom býva jeho sestra a synovec. Otec je zdravý a nič mu nebráni
nájsť si výhodnejšie zamestnanie. Výživné neplatí na žiadne zo svojich detí, na všetky deti je vyplácané
náhradné výživné. Keďže otec navrhovateľky súhlasil s výškou výživného 300 eur mesačne, súd výživné
určil v takejto výške. Takto určené výživné zodpovedá odôvodneným potrebám navrhovateľky a pokrýva

tak časť jej výdavkov.

11. Za obdobie od podania návrhu od 25.7.2025 do dňa rozhodnutia do 10.12.2025 vznikol otcovi dlh na
výživnomvovýške775eur.Súdvýživnézvýšilzosumy150eurmesačnenasumu300eurmesačne.Dlh
na výživnom predstavuje 150 eur mesačne, za mesiace 8-12/2025 t.j. 5x150 eur = 750 eur, za mesiac

7/2025 predstavuje dlh na výživnom sumu 25 eur – 150 : 30 x 5. Dlžné výživné je otec povinný uhradiť
do troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.