Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Em/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202239
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325202239.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci povinnej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, za účasti
maloletej: D. E., nar 07.07.2010, bytom C. XX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, za účasti otca: F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H.
XX, na návrh: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, v konaní o nariadenie výkonu rozhodnutia
Okresného súdu Humenné zo dňa 13.08.2025, sp. zn. 10P/145/2025 takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné (ďalej ako „ navrhovateľ“) podal dňa
27.08.2025 Okresnému súdu Humenné, návrh na výkon rozhodnutia súdu o umiestnení maloletého

dieťaťa do starostlivosti Diagnostického centra, Tešedíkova 3, 040 17 Košice.
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Humenné, sp. zn. 10P/145/2025 -
11 zo dňa 13.08.2025 bolo nariadené matke A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej ako „matka“ alebo „povinná“)
odovzdaťmaloletúD.E.,nar.XX.XX.XXXX(ďalejako„maloletá“)dostarostlivostiDiagnostickéhocentra,
Tešedíková 3, 040 17 Košice. Dôvodom umiestnenia je, že matka nezabezpečuje vhodné výchovné
prostredie pre riadny psychický vývin, fyzický vývin a sociálny vývin maloletej. Maloletá si nedbalo

plní povinnú školskú dochádzku. Odmieta sa podrobiť konkrétnym odborným vyšetreniam, preto je
potrebné, aby bola u maloletej vykonaná komplexná odborná diagnostika. Maloletej je nevyhnutné
poskytnúť odbornú pomoc a podporu. Matka odmietla umiestniť maloletú v zariadení. Dňa 26.08.2025
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately bol v mieste trvalého bydliska maloletej, aby za
spolupráce s matkou zabezpečil umiestnenie maloletej v zariadení. Na dvore rodinného domu bol starý
otec maloletej. Začal kričať a nadávať, že D. nikde nejde, že my uvidíme. Všetko povie na súde, čo sa

deje.PrečosariešilenB.anieI.(kamarátkamaloletej,ktorámápodľarodinyzlývplyvnamaloletúD.).Či
prišli robiť cirkus. Starý otec vošiel do domu, mal povedať matke, že prišli a odišiel z domu. Matka z domu
nevyšla, ani neotvorila dvere. Bolo ju vidieť len za oknom domu. Na telefonát neodpovedala. Zo strany
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nie je možné zabezpečiť umiestnenie dieťaťa
v spolupráci s matkou. V zmysle §30 ods. 5) zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o
sociálnej kuratele, ak nie je možné zabezpečiť umiestnenie dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia

súdu v spolupráci s rodičom dieťaťa alebo osobou, ktorá sa o dieťa stará, do siedmych dní odo
dňa vykonateľnosti rozhodnutia, orgán SPODaSK podá súdu návrh na výkon rozhodnutia. Vzhľadom
k tomu, že je v záujme maloletej a vzhľadom na jej rizikové správanie, nedostatočnú rodičovskú
výchovu a sklony pokračovať v nedbalom plnení si povinnej školskej dochádzky navrhujú, aby Okresný
súd Humenné nariadil výkon uznesenia sp. zn. 10P/145/2025 - 11, ktoré nadobudlo vykonateľnosť
13.08.2025 umiestnením maloletej do Diagnostického centra, Tešedíkova 3, 040 17 Košice-Barca.2. Kolízny opatrovník dňa 22.09.2025 doručil tunajšiemu súdu správu k veci, v ktorej uviedol,
že matka nezabezpečuje vhodné výchovné prostredie pre riadny psychický vývin, fyzický vývin a
sociálny vývin maloletej D.. Maloletá si nedbalo plní povinnú školskú dochádzku. Odmieta sa podrobiť

konkrétnym odborným vyšetreniam, preto je potrebné, aby bola u maloletej vykonaná komplexná
odborná diagnostika. Maloletej je nevyhnutné poskytnúť odbornú pomoc a podporu. Na základe
uvedených skutočností je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby Okresný súd Humenné nariadil
výkon uznesenia k sp. zn. 10P/145/2025, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 13.08.2025 umiestnením
maloletej, do Diagnostického centra, Tešedíková 3, 040 17 Košice.

3. Dňa 21.10.2025 sa na tunajšom súde uskutočnilo pojednávanie, na ktorom predstúpila matka
maloletej, ktorá uviedla, že sa im nepodarilo zabezpečiť účasť maloletej na pojednávaní. Maloletá s nimi
odmietla odísť a násilím sa to nedalo nijakým spôsobom vyriešiť.

4. Uznesením zo dňa 23.10.2025, č.k. 10Em/2/2025 -23 súd nariadil výkon rozhodnutia - uznesenie

Okresného súdu Humenné zo dňa 13.08.2025, sp. zn. 10P/145/2025, ktorým súd nariadil, aby matka
A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdala maloletú D. E., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Diagnostického
centra, E. X, XXX XX A. za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku.

5. Dňa 23.11.2025 a dňa 01.12.2025 súd za účasti zamestnankýň Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné a príslušníkov OO PZ Humenné pristúpil k výkonu rozhodnutia súdu, ktorý sa uskutočnil na
adrese trvalého bydliska maloletej a však maloletá sa v časoch realizácie výkonu nenachádzala na
adrese trvalého pobytu, a teda išlo o neúspešné pokusy súdu o výkon rozhodnutia.

6. Dňa 03.12.2025 sa uskutočnila realizácia výkonu rozhodnutia v mieste bydliska maloletej. Toho
dňa bola maloletá súdom za účasti zamestnankýň Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné,
odovzdaná do starostlivosti Diagnostického centra, Tešedíková 3, 040 17 Košice.

7. Diagnostické centrum, Tešedíková 3, Košice rozhodnutím zo dňa 03.12.2025 prijalo do

Diagnostického centra LVS maloletú a to od 03.12.2025 do 22.05.2026.

8. Podľa § 373 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konanie o
výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie
je ustanovené inak.

9. Podľa § 390 ods. 1 písm. f) CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví
ak, došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností, najmä s poukazom na to, že dňa 03.12.2025 došlo

k uskutočneniu výkonu rozhodnutia, súd v zmysle § 390 ods. 1 písm. f) CMP konanie zastavil.

11. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

12. Podľa § 49 ods. 1 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 52 CMP

tak, že účastníkom konania nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd zároveň nevzhliadol dôvod,
pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.