Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/159/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125212359
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125212359.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka C. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XXXX/XX, E. a otec neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá matke maloletého A. B., C. F. B. povinnosť
odovzdať dňa 03.12.2025 maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX do starostlivosti G., H. I., G. J.
E., E. XXX, XXX XX D. F. K..

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany (ďalej len Úrad) podal na tunajšom súde dňa
24.11.2025 návrh na začatie konania o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písmeno c)

Zákona o rodine maloletému A. B. a súčasne návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd
uloží matke maloletého povinnosť odovzdať maloletého dňa 03.12.2025 do starostlivosti G. J. E., G. H. I.

2. Úrad návrhy odôvodnil tým, že mal. A. B. je dieťa narodené počas manželstva rodičov, ktoré
rozviedol Okresný súd Topoľčany rozsudkom sp. zn. 9P/157/2016 zo dňa 20.09.2016, právoplatného
dňa 13.10.2016 a na čas po rozvode zveril maloleté deti pochádzajúce z manželstva – A. a L. do osobnej

starostlivosti matky. Rodičia aj po rozvode žili naďalej spolu v jednej domácnosti. Otec chodieval na
týždňové turnusy do Ostravy. Po čase sa matka s maloletými deťmi z domácnosti presťahovala. Rodičia
spolu nevedeli komunikovať ani vychádzať. Občas sa vedeli dohodnúť ohľadom styku maloletých detí,
ale to bolo len minimálne. Maloletému A. sa nepáčil prísnejší režim u matky, kde chodil menej von s
kamarátmi, musel chodiť na tréningy na hokej a robiť si domáce úlohy. Podľa jeho slov u otca takýto
prísny režim nie je a aj preto sa mu u otca viac páčilo. Po čase rodičia obnovili spolužitie a znovu sa

zosobášili. Rodina býva v dvojizbovom mestskom nájomnom byte v E. a niekedy sa zdržiava na chate
č. XXXX na M.. Byt je riadne zariadený, udržiavaný v poriadku a čistote. Deti majú vlastnú detskú izbu,
zariadenú, prispôsobenú ich potrebám. Mal. A. má detskú lekárku C. C. v E. a patrí aj do dispenzára
detskej psychiatričky C. K. N. v H..

3. S maloletým sú dlhodobo výchovné problémy, zapríčinené nejednotnou výchovou rodičov, mal

zníženú známku zo správania, vzdelával sa aj individuálne v domácom prostredí. V roku 2023 bol
maloletý hospitalizovaný v nemocnici kvôli požitiu alkoholu a bol prejednávaný v priestupkovom konaní
pre spáchanie priestupku proti poriadku, ktorého sa dopustil dňa 08.05.2023 tým spôsobom, že v areáli
základnej školy požil nezistené množstvo alkoholu.

4. Do spolupráce s rodinou bol zapojený subjekt J. A. M. O. G. E. I., I. X, XXX XX F., ktorý s rodinou

pracoval od 16.05.2024 do 29.04.2025, pričom z jeho správy vyplynulo, že maloletý pracovníkov
ignoroval, nespolupracoval, stalo sa, že vôbec nebol doma.5. Od 01.09.2025 bol maloletý A. prijatý na Strednú odbornú školu techniky a služieb v E. do 1. ročníka
učebného odboru autoopravár lakovník, pričom do školy vôbec nenastúpil a má evidovanú 100 %

neospravedlnenú absenciu.

6. Dňa 06.09.2025 bol zadržaný a vypočutý ako podozrivý zo spáchania zločinu lúpeže a dňa 08.09.2025
mu bolo vznesené obvinenie za zločin lúpeže spáchaný formou spolupáchateľstva s ďalšími obvinenými.

7. Dňa 06.10.2025 bol vykonaný pohovor s matkou ohľadom trestného konania ako aj neplnenia si
povinnej školskej dochádzky u mal. A.. Otec sa nedostavil zo zdravotných dôvodov, bol hospitalizovaný v
nemocniciamal.A.smatkounapredvolanieneprišiel.Matkauviedla,žemaloletýdoškolystálenechodí,
lebo si myslí, že sa mu nič nestane, ničomu neverí. Matka uviedla, že v prípade, ak by sa stretnutie
uskutočnilo u nich v domácnosti, tak maloletý by určite odišiel, ako vždy po príchode pracovníkov Úradu.
Matka bola oboznámená so správou zo školy ako aj o ďalšom postupe. Rodičia chceli riešiť zmenu

školy pre umožnenie individuálneho vzdelávacieho plánu, ale z dôvodu, že zistili, že ich syn užíva
návykové látky, začali riešiť hospitalizáciu na detskom psychiatrickom oddelení vo L. H. B. H. a následne
nástup do resocializačného zariadenia. Matka uviedla, že má od detskej psychiatričky odporúčanie na
hospitalizáciu a stanovenú diagnózu. Čakajú na termín nástupu na detskú psychiatriu do H.. Matka sa
vyjadrila, že mal. A. nemá o nič záujem, do školy ho nedostanú, nerešpektuje ich ako rodičov.

8. Maloletý je od 04.11.2025 hospitalizovaný na detskom psychiatrickom oddelení L. H. B. H.,
s diagnózou Porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním kanabinoidov: syndróm závislosti.
Vzhľadom na uvedené je potrebné, aby po absolvovaní povinnej 28 dňovej detoxikácie bol umiestnený
do resocializačného centra, ktoré má rezervované v G., H. E..

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP (zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového
poriadku), ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.18. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

19. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

21. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

22. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

23. Súd po oboznámení s návrhom a s obsahom spisu dospel k záveru, že vzhľadom na zistený
a lekármi stanovený syndróm závislosti maloletého od omamných látok, je nevyhnutné, aby po ukončení
hospitalizácie na psychiatrii bol maloletý umiestený v špecializovanom zariadení, ktoré mu poskytne
potrebnú odbornú pomoc pri odvykaní od návykových látok, pretože návratom do domáceho prostredia
nie je zaručený riadny vývin maloletého a jeho abstinencia, keďže rodičovskú autoritu dlhodobo

nerešpektuje.

24. Súd preto návrhu vyhovel a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom
byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť
podpísané a uvedená spisová značka konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí

v ňom byť uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§367 ods. 3 CMP).