Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/170/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213097
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125213097.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti : A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX,vkonanízastúpenékolíznymaprocesnýmopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecía
rodiny Trenčín, deti rodičov : matky D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, G. a otca E. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX G., v konaní zastúpeného právnym zástupcom Advokátska
kancelária JUDr. Marek Doktor, s.r.o., so sídlom Legionárska 7735/31B, Trenčín, IČO: 52 536 891,

o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania sa otec mal. detí domáhal

ochrany v zmysle § 367 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
v znení neskorších predpisov (ďalej aj len ako „Civilný mimosporový poriadok“) a žiadal, aby súd
neodkladným opatrením upravil styk otca s mal. deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou
A. B. a maloletým C. B. každú stredu v párny týždeň od 15:30 hod., kedy otec prevezme deti v školskom
a predškolskom zariadení po skončení vyučovania/pobytu, deti u neho prespia do nasledujúceho dňa,
pričomichnasledujúcideňránoodvediedoškolyaE.H.,každýštvrtokvpárnytýždeňod17:00hod.kedy

otec prevezme deti od matky a odovzdá ich späť matke o 19:00 hod., každý pondelok v nepárny týždeň
od 15:30 hod. kedy otec prevezme deti v školskom a predškolskom zariadení po skončení vyučovania/
pobytu, deti u neho prespia do nasledujúceho dňa, pričom ich nasledujúci deň ráno odvedie do školy a E.
H., každý utorok v nepárny týždeň od 17:00 hod. kedy otec prevezme deti od matky a odovzdá ich späť
matke o 19:00 hod., každý piatok v nepárny týždeň od 17:00 hod. kedy otec prevezme deti od matky a
deti u neho zostávajú počas celého víkendu, pričom ich v nedeľu v ten istý týždeň o 17:00 hod. odovzdá

späť matke, pričom počas trvania zákazu priblíženia sa otca k matke preberanie a odovzdávanie detí
vykonajú rodičia otca; po zrušení uvedeného zákazu ich bude vykonávať otec osobne. Ďalšie preberanie
a odovzdávanie detí bude prebiehať pri škole a E. H., aby sa predišlo osobnému kontaktu rodičov;
s výnimkou vianočných školských prázdnin za školský rok 2025/2026, kedy sa bude otec stretávať s
maloletými nasledovne: dňa 25.12.2025 od 09:00 hod. do 19:00 hod. a od 01.01.2026 od 19:00 hod.
do 06.01.2026 do 19:00 hod., pričom po skončení styku deti odovzdá matke; s výnimkou vianočných

školských prázdnin za školský rok 2025/2026, kedy sa bude matka stretávať s maloletými nasledovne:
dňa 24.12.2025 od 09:00 hod. do 25.12.2025 do 09:00 hod. a od 25.12.2025 od 19:00 do 01.01.2026
do 19:00 hod., pričom po skončení styku otec deti prevezme od matky; s tým, že počas trvania
zákazu priblíženia sa otca k matke, preberanie a odovzdávanie maloletých detí počas vianočných,
prázdninových a sviatočných období, budú zabezpečovať rodičia otca. Po zrušení uvedeného zákazu
bude otec deti preberať a odovzdávať osobne. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne

pripraviť a v stanovenom čase a mieste prevzatie maloletých detí otcom umožniť. Zároveň otec detí
žiada, aby súd neodkladným opatrením určil otcovi detí povinnosť platiť výživné, a to na výživu maloletejA. mesačne sumou 55,- € a na výživu maloletého C. mesačne sumou 45,- €, a to vždy do 15. dňa v
každom mesiaci vopred k rukám matky. Neodkladné opatrenie má trvať až do právoplatného skončenia
konania o rozvode a o úprave výkonu rodičovských práv a povinností v súčasnosti vedeného Okresným

súdom Trenčín pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX. Otec detí v návrhu uviedol, že v súčasnosti prebieha na
tunajšom súde konanie o rozvod manželstva a s tým spojené konanie o úpravu práv a povinností k mal.
deťom na čas po rozvode. Podaniu tohto návrhu predchádzal konflikt, ktorý na stal medzi ním a matkou
mal. detí v lete 2025, kedy v dôsledku napätých vzťahov medzi nimi došlo k situácii, ktorú matka mal.
detí interpretovala ako domáce násilie, a na základe jej tvrdení bolo vydané uznesenie Okresného súdu

Trenčín sp.zn. XXX/X/XXXX zo dňa 04.08.2025, ktorým mu bola uložená povinnosť nevstupovať do
rodinného domu a nepribližovať sa k odporkyni na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov. O odvolaní otca
detí proti vyššie uvedenému rozhodnutiu súdu následne rozhodol Krajský súd Trenčín č.k. XXXX/XX/
XXXX-XX zo dňa 19.09.2025, ktorý zmenil rozhodnutie Okresného súdu. Napriek udalostiam, ktoré
poznačili manželský vzťah, otec uvádza, že s matkou detí sa vzájomne dohodli na praktickom systéme
starostlivosti o deti. Podľa tejto dohody sú deti zverené do výlučnej osobnej starostlivosti matky, pričom

otec sa s mal. stretáva každý nepárny týždeň v pondelok, utorok a od piatku do nedele a každý párny
týždeň v stredu a vo štvrtok. Otcovi deti vyzdvihujú na základe neodkladného opatrenia rodičia otca detí
vmiestebydliskadetíapodohodesmatkou3xpriamovškoleavmaterskejškole,keďtootcoviokolnosti
v práci dovolia, nakoľko jeho pracovný čas končí až 16:30 h, trávi s nimi dohodnutý čas a následne
ich opäť prostredníctvom rodičov odovzdáva matke. K návrhu otec predložil aj rozpis stretávania, z

ktorého je zrejmé, že systém funguje pravidelne, stabilne a so súhlasom oboch rodičov. Tento spôsob
kontaktu sa v praxi osvedčil – deti sú naň zvyknuté, cítia sa v bezpečí a udržiavajú tak láskyplný a
intenzívny vzťah s oboma rodičmi. Otec uvádza, že má ukončené stredoškolské vzdelanie s maturitou
v odbore správca počítačových sietí na I. J. H. K. L. E. L. K.. V súčasnosti je zamestnaný na pozícii D.
G. v I. M. A. I., kde pracuje na plný pracovný úväzok. Ide o stabilné zamestnanie, ktoré mu umožňuje

finančne zabezpečovať nielen seba, ale aj svoje maloleté deti, pričom svoj pracovný režim prispôsobil
tak, aby mohol byť deťom plnohodnotne k dispozícii počas dohodnutých dní styku. Jeho priemerný
čistý mesačný príjem predstavuje približne X.XXX €, z čoho otec hradí všetky svoje životné náklady,
a zároveň významnú časť spoločných výdavkov spojených s bývaním a deťmi. Napriek tomu, že bol
v dôsledku nepravdivých tvrdení matky detí vykázaný zo spoločného domu, otec uvádza, že sa nikdy

nezriekol svojej rodičovskej zodpovednosti a naďalej hradí spoločný úver vo výške cca 112,- € mesačne,
platí nájomné a energie vo výške približne 400,- € mesačne, a znáša aj ďalšie fixné náklady, ako sú
telekomunikačné služby (internet, paušály, TV) – cca 95 €, strava a základné životné potreby – cca 300
€, príspevky na služby a energie súvisiace so spoločným domom (1/2 hypotéky, ZSE) – spolu cca 200
€. Po zaplatení všetkých uvedených pravidelných výdavkov otec uvádza, že mu nezostávajú žiadne

disponibilné finančné prostriedky, pričom v niektorých mesiacoch sa jeho rozpočet dokonca dostáva
do záporných čísiel. Okrem týchto výdavkov otec detí podľa svojich finančných možností poukazuje
matke detí výživné na deti. Spočiatku uhrádzal sumu 200,- € mesačne, ktorú však vzhľadom na svoju
aktuálnu finančnú situáciu nebolo možné dlhodobo udržať, a preto ju znížil na 100,- € mesačne. Túto
sumu uhrádza pravidelne, aj napriek tomu, že mu to spôsobuje výrazné finančné ťažkosti a často musí

starostlivo zvažovať, ako bude ďalej riešiť svoju finančnú situáciu, aby dokázal pokryť všetky životné
náklady, pričom mu občasne s týmito nákladmi pomáhajú jeho rodičia alebo sestra, ktorým však všetky
pôžičky vždy splatí, v čase, keď mu to jeho finančné možnosti umožňujú. Otec maloletých si plne
uvedomuje svoju zákonnú povinnosť prispievať na výživu detí a nikdy sa jej nesnažil vyhnúť, hoci jeho
súčasné finančné možnosti mu neumožňujú platiť vyššie výživné. Zároveň však poukazuje na to, že

deti sú u neho pomerne často, a že sa o ne osobne a plnohodnotne stará počas všetkých dní, keď
sú s ním, vrátane zabezpečenia stravy, dopravy, školských povinností a voľnočasových aktivít. Napriek
tomu, že jeho príjem je obmedzený a nesie viacero finančných bremien, snaží sa plniť si vyživovaciu
povinnosť a zabezpečiť, aby jeho deti mali všetko potrebné a ničím netrpeli. Otec detí uviedol, že jeho
mesačné finančné zaťaženie presahuje jeho reálne disponibilné možnosti. Jeho čistý mesačný príjem

vo výške približne X.XXX,- € je v plnom rozsahu spotrebovaný na krytie základných životných nákladov,
povinných platieb, úverových záväzkov a nevyhnutných výdavkov na deti. Po ich úhrade sa dostáva
na hranicu finančného minima, v niektorých mesiacoch dokonca do mínusu. Otec maloletých má na
základe uvedeného za to, že výživné, ktoré navrhovateľ v súčasnosti uhrádza, je maximálne možné a
zodpovedá jeho aktuálnym finančným možnostiam, ako aj skutočnosti, že sa osobne a pravidelne stará

o maloleté deti počas dní, keď sú s ním. Ďalej je otec maloletých presvedčený, že výživné má byť určené
v takej výške, aby neohrozovalo jeho základnú životnú situáciu, a zároveň, aby nebolo nastavené v
takej miere, ktorá by ho nútila dostávať sa do finančného mínusu alebo viedla k nemožnosti plniť si
vyživovaciu povinnosť, čo by mohlo mať aj trestnoprávne dôsledky. S prihliadnutím na všetky okolnostiprípadu, vrátane výšky jeho príjmu, existujúcich výdavkov, rozsahu osobnej starostlivosti o deti a faktu,
že deti u neho trávia podstatnú časť času, otec mal. navrhuje, aby súd určil výšku výživného pre maloletú
A. vo výške 55,- € mesačne a pre maloletého C. vo výške 45,- € mesačne, s tým, že výživné bude

splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí. Takto stanovená výška výživného je podľa
názoru otca maloletých primeraná, spravodlivá a zodpovedá jeho reálnym možnostiam, pričom zároveň
zabezpečuje deťom pravidelný finančný príspevok od otca v kombinácii s jeho osobnou starostlivosťou
a priamou účasťou na ich výchove. Otec detí poukázal, že matka detí poberá štátne prídavky na dve
deti vo výške 120 € mesačne, ako aj mesačne vyplácaný daňový bonus na dve deti v celkovej výške

približne 200 €. Tieto prostriedky predstavujú pravidelný príjem, ktorý dopĺňa jej celkový rodinný rozpočet
a ktorým prispieva štát na výživu a starostlivosť o maloleté deti. Otec detí zdôrazňuje, že deti miluje,
venuje im všetok svoj voľný čas a starostlivosť, pričom sa neustále snaží, aby cítili istotu, stabilitu a
lásku oboch rodičov, zaujíma sa o ich školské povinnosti, zdravie, záujmy aj voľnočasové aktivity a
aktívne sa podieľa na ich výchove vždy, keď mu to okolnosti a dohoda s odporkyňou umožnia. Bol by
najradšej, keby mali zabezpečený rovnocenný kontakt s otcom aj matkou – ideálne formou striedavej

osobnej starostlivosti, ktorú matka detí odmieta, a ktorú on považuje za prirodzený a spravodlivý model
výchovy. Uvedomuje si však, že dosiahnutie takejto formy starostlivosti si vyžaduje nielen súhlas súdu,
ale najmä vzájomnú spoluprácu a dôveru medzi rodičmi. Nechcel preto vyvolávať ďalšie konflikty,
ktoré by mohli zhoršiť vzťahy medzi rodičmi a negatívne dopadnúť na deti. V záujme ich pokoja,
psychickej stability a zdravého vývoja uprednostnil dohodu s matkou detí o režime stretávania sa s

deťmi, aj keď to pre neho znamená, že s deťmi trávi menej času, ako by si prial. Jeho rozhodnutie
vychádzalo z presvedčenia, že je lepšie mať s deťmi pokojný, predvídateľný a láskavý kontakt bez hádok
a napätia, než sa púšťať do zbytočných sporov, ktoré by deti vnímali a emocionálne niesli. Napriek vyššie
uvedeným skutočnostiam matka detí dňa 02.11.2025 bez akéhokoľvek predchádzajúceho upozornenia
aleboodôvodneniaoznámilaotcovimaloletých,žecelýdoterajšísystémstarostlivostiodetiastretávania

sa s nimi, ktorý medzi rodičmi dlhodobo fungoval, a ktorý bol pre deti stabilný a zabehnutý, chce
jednostranne zmeniť. Matka detí požaduje, aby sa doterajší režim stretávania s deťmi úplne obrátil –
teda aby sa stretnutia uskutočňovali v opačných týždňoch, ako tomu bolo doteraz. Takáto zmena bola
pre otca detí nečakaná, neodôvodnená a bez akejkoľvek predchádzajúcej diskusie. Doterajší systém
fungoval dlhodobo, bez konfliktov, a deti si naň zvykli – vnímali ho ako prirodzený rytmus kontaktu s

otcom i matkou. Otec uviedol, že takáto náhla a jednostranná zmena mu zásadne nevyhovuje, pretože
narúša jeho pracovný rozvrh a zhoršuje jeho finančné postavenie. V dôsledku vykázania zo spoločného
domu je nútený platiť nielen svoje nájomné, ale aj spoločný úver za rodinný dom, v ktorom už nebýva,
ako aj ďalšie životné náklady. Napriek tomu si zodpovedne plní rodičovské povinnosti, venuje sa deťom
podľa dohodnutého harmonogramu a snaží sa udržiavať pokojný kontakt. Otec uviedol, že svoj pracovný

čas, pracovné povinnosti zodpovedne prispôsobil dohodnutému systému tak, aby mohol byť pre deti k
dispozíciivčase,keďjesnimi.Otecmaloletýchmádôvodnéobavy,žepodobnénepredvídateľnézásahy
zo strany matky detí sa môžu v budúcnosti opakovať, čo by viedlo k ďalšiemu zhoršeniu vzájomnej
komunikácie a nestabilite výchovného prostredia detí. Z uvedených dôvodov považuje takéto správanie
zaneúnosnéažiaducajestabilizáciaasúdneupraveniezabehnutéhorežimustretávaniasasdeťmi,aby

sa predišlo ďalším sporným situáciám a deti neboli vystavené zbytočnému stresu. V dôsledku konania
matky detí došlo podľa otca k zásadnému narušeniu doteraz stabilného, fungujúceho a medzi rodičmi
dlhodobo zabehnutého systému osobnej starostlivosti o maloleté deti a stretávania sa s nimi. Doterajší
režim bol medzi rodičmi dohodnutý, fungoval bez konfliktov, bol rešpektovaný oboma stranami a najmä
zodpovedal potrebám maloletých detí, ktoré si naň zvykli a vnímali ho ako prirodzený rytmus kontaktu s

oboma rodičmi. Otec detí plne chápe, že v rámci rodinnej organizácie môže občas dôjsť k výnimočným
zmenámaleboúpravámvzabehnutomrežime–napríkladzdôvoduchorobydetí,pracovnýchpovinností
či iných objektívnych okolností, avšak aktuálne správanie matky detí už prekračuje hranice únosnosti
– nejde o ojedinelú úpravu, ale o neodôvodnený, jednostranný zásah do stabilného systému, ktorý
zásadne mení fungovanie rodiny a zhoršuje situáciu detí i navrhovateľa. Keďže matka detí svoje

rozhodnutie nijako nevysvetlila, je možné oprávnene predpokladať, že takéto jednostranné zmeny bude
v budúcnosti robiť opakovane, bez snahy o komunikáciu a bez ohľadu na záujmy detí. Matka detí bez
akéhokoľvek predchádzajúceho upozornenia alebo rozumného vysvetlenia oznámila otcovi že tento
režim jednostranne mení – a to tak, že sa má obrátiť na opačné týždne. Takéto konanie je svojvoľné,
neodôvodnené a v priamom rozpore s doterajšou praxou aj s najlepším záujmom detí. Účelom a cieľom

tohtonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniajezachovanieaochranaväziebmaloletýchdetísich
otcom, ktoré sú pre ich zdravý psychický a emocionálny vývoj nevyhnutné. Otec maloletých zdôrazňuje,
žejevnajlepšomzáujmedetí,abybolichkontaktsotcomzachovanývstabilnomapravidelnomrozsahu,
keďžeideovzťah,ktorýimposkytujeistotu,emocionálnuoporuakontinuiturodinnéhoživota.Sohľadomna všetky vyššie uvedené skutočnosti existuje reálna a opodstatnená obava, že bez neodkladnej úpravy
pomerov cestou súdu matka detí úmyselne a cielene zamedzí tráveniu času maloletých detí s otcom, a
to v rozsahu potrebnom na udržanie a rozvíjanie rodičovskej väzby. V súčasnosti už deti trávia s otcom

obmedzený čas - približne len 2 až 5 dní týždenne, čo je neprimerane málo vzhľadom na predchádzajúci
rozsah ich kontaktov, ako aj na citovú väzbu detí k otcovi. Nariadením navrhovaného neodkladného
opatrenia sa dosiahne, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov tak, aby do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej bol zabezpečený osobný kontakt otca s maloletými deťmi v rozsahu, ktorý
je v záujme maloletých detí a zodpovedá ich potrebám, zvyklostiam a doterajšiemu spôsobu života.

Otec žiada v záujme predchádzania ďalším konfliktom medzi rodičmi a s cieľom zabezpečiť stabilné,
predvídateľné a jasne stanovené pomery pri starostlivosti o maloleté deti, aby súd v rámci nariadeného
neodkladného opatrenia podrobne upravil frekvenciu, spôsob a časový harmonogram stretávania sa
otca s maloletými deťmi. Je presvedčený, že len presne a jednoznačne špecifikovaný režim styku môže
zabezpečiť,abysastretávanieuskutočňovalobeznedorozumení,jednostrannýchzásahovazbytočných
sporov. Takto detailne upravený systém umožní obom rodičom predvídať, kedy a kde budú deti tráviť

čas, a zároveň poskytne maloletým deťom pocit istoty, stability a rovnováhy. Otec žiada, aby súd
ponechal doterajší, dlhodobo fungujúci režim stretávania sa s deťmi, ktorý bol medzi rodičmi dobrovoľne
dohodnutý a rešpektovaný, a ktorý sa v praxi osvedčil ako stabilný a pre deti prirodzený. A zároveň
navrhuje, aby sa v rámci tohto konania presne a konkrétne upravil režim stretávania počas vianočných
prázdnin v roku 2025.

2. Matka s návrhom otca detí na nariadenie neodkladného opatrenia v časti styku nesúhlasila, a to
z dôvodu, že otec sa s deťmi pravidelne stretáva, čo aj on sám vo svojom návrhu uvádza a v časti
týkajúcej sa návrhu otca na styk s deťmi počas vianočných prázdnin 2025/2026 súhlasí. Podľa matky
majú deti zabezpečený pravidelný kontakt s otcom, a to každý druhý víkend od piatku od 17.00 hod do

nedele do 17.00 hod. Okrem toho sa stretávajú s otcom aj počas týždňa, a to na dve hodiny dvakrát
do týždňa od 17.00 hod do 19.00 hod. Matka uvádza, že v týchto dňoch odmietol otec detí jej návrh,
aby si deti brával priamo z predškolského, resp. školského zariadenia, kedy by sa jeho styk predĺžil
s odôvodnením, že je pracovne zaneprázdnený. Argumentáciu otca vo veci presunu styku otca s deťmi
z nepárneho týždňa na párny považuje matka za nevhodnú, keďže podľa jej názoru deti nevnímajú

párnosť, nepárnosť týždňov. Matka detí poukazuje, že aj v návrhu na rozvod požaduje stretávanie otca
s deťmi v párnom týždni. Nešlo teda o náhlu a jednostrannú zmenu. Dôvodom sú jej naplánované
akcie s deťmi v nepárnych týždňoch. Podľa matky detí otec detí sám v návrhu potvrdzuje, že s deťmi
sa pravidelne stretáva, teda je zabezpečený pravidelný kontakt detí s druhým rodičom. Návrh otca na
určenie vyživovacej povinnosti na obe maloleté deti v celkovej sume 100 Eur mesačne považuje matka

detí za neprípustný, nakoľko nezohľadňuje oprávnené požiadavky detí. Matka detí uviedla, že otec detí
nevie hospodáriť s peniazmi, veľkú časť dáva na realizáciu svojich koníčkov. Domnieva sa, že otec
vedome zamlčuje jeho ďalší príjem. Podľa matky si otec v mnohých argumentoch uvedených v návrhu
protirečí. Matka s poukazom na pravidelné stretávanie otca s deťmi a s jej súhlasom ohľadom realizácie
styku počas vianočných prázdnin žiada, aby súd návrh otca zamietol.

3. Kolízny opatrovník v závere vyjadrenia k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
04.12.2025 uviedol, že s poukazom na to, že styk otca s mal. deťmi sa realizuje pravidelne, nie je dôvod
na nariadenie neodkladného opatrenia. Preto odporúča súdu návrh otca na úpravu styku s mal. deťmi
a určenia výživného zamietnuť.

4. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom otca spolu s prílohami, s
vyjadrením kolízneho opatrovníka zo dňa 04.12.2025, s vyjadrením matky spolu s prílohami, s obsahom
spisovtunajšiehosúdusp.zn.XXX/XXX/XXXX, sp.zn.XXX/X/XXXX,sp.zn.XXX/XX/XXXX,sp.zn.XXX/
XX/XXXX a zistil nasledovný skutkový stav :

5. Maloletá A. má X a N. O. a v školskom roku 2025/2026 navštevuje X. ročník na F. H. P.- G.
a maloletý C. má X a N. O. a navštevuje E. H. P.- G.. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov,
pričom v súčasnosti je na Okresnom súde v Trenčíne pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX vedené konanie
o rozvod manželstva a s tým spojené konanie o úpravu práv a povinností rodičov k mal. A. a C.. Iné

konanie o úpravu práv a povinností k mal. ako je uvedené vyššie do podania návrhu neprebiehalo.
Z predložených listín oboma rodičmi vyplýva, že napriek tomu, že rodičia spolu nežijú, obaja sa podieľajú
na nákladoch bývania a domácnosti ako aj na starostlivosti o maloleté deti a ich výžive. Z návrhu otca
vyplýva, že hradí úvery, služby, energie súvisiace s bývaním detí, nákupy, Telekom. Výživné na mal.deti poukazoval najprv vo výške 200 Eur, následne túto sumu znížil na 100 Eur mesačne na obe deti.
Z návrhu matky a ňou predložených príloh vyplýva, že časť úveru hradí aj ona, ako aj elektrinu, vodu,
životné poistky, internet, telefón, strava, drogéria, stravné v škole, poplatok za školský klub, krúžok

angličtiny, krúžok zumby, školné za škôlku, stravné v škôlke, lieky, oblečenie, obuv pre deti. Ďalej
z návrhu otca ako aj z vyjadrenia matky vyplynulo, že styk maloletých detí s otcom sa pravidelne realizuje
v nimi dohodnutých intervaloch. Matka súhlasí s návrhom otca v časti styku s maloletými deťmi počas
vianočných prázdnin.

6. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka vyplynulo, že rodičia mal. detí nežijú v spoločnej domácnosti od
júla 2025. Otec býva v prenajatom trojizbovom byte, na adrese E. O. XX, G.. Za prenájom platí 400 eur
mesačne. Ďalej si otec platí mobilný paušál, v ktorom je zahrnutý aj paušál mal. A. a TV s internetom
v sume 90 eur mesačne. V byte je všade čisto a poriadok. Hygiena je na požadovanej úrovni. Mal. deti
majú u otca k dispozícií samostatnú izbu zariadenú manželskou posteľou, váľandou a skriňou. Otec
sa so svojimi deťmi stretáva pravidelne, každý párny víkend od piatka do nedele a v párnom týždni v

pondelok od 17:00 hod. do 19:00 hod. a utorok od 17:00 hod. do 19:00 hod. a v nepárnom týždni v
stredu od 17:00 hod. do 19:00 hod. a vo štvrtok od 17:00 hod. do 19:00 hod. Deti na realizáciu styku
preberajú od matky starí rodičia z otcovej strany a taktiež ich odovzdávajú matke po realizácií styku
otca s deťmi a to z dôvodu, že otec má k matke zákaz priblíženia. Otec prispieva na výživu mal. detí
sumou 55 eur mesačne na mal. A. a sumou 45 eur mesačne na mal. C.. Otec mal. C. N. Q. D. G. K.

R. M. A. I., Trenčín s príjmom cca 1200 eur netto mesačne. Iný príjem nemá. Matka býva spolu s mal.
deťmi v poschodovom rodinnom dome, ktorý majú s otcom mal. deti v BSM. Náklady na domácnosť
hradí matka mal. detí v sume hypotekárny úver 339 eur mesačne, polovicou prispieva otec mal. detí,
vodu hradí v sume 25 eur mesačne, elektrinu v sume 150 eur mesačne, MT, TV a internet platí v sume
50 eur mesačne. V rodinnom dome je všade čisto a poriadok. Hygiena je na požadovanej úrovni. Mal.

deti majú v domácnosti matky k dispozícií samostatnú izbu, zariadenú poschodovou posteľou, písacím
stolíkom so stoličkou a nábytkovou zostavou. Mal. A. je žiačkou X. ročníka F. P. - G.. V škole sa stravuje
s poplatkom 10 eur mesačne, navštevuje ŠK s poplatkom 21 eur mesačne, AJ s poplatkom 29 eur
mesačne, tanečnú F. s poplatkom 15 eur mesačne, v škole navštevuje krúžok hádzanej ten je hradený
zo vzdelávacieho poukazu. Mal. je zdravá. Má veku primerané potreby. Ošetrujúcim lekárom mal. je E.

S.. Odborné ambulancie nenavštevuje. Mal. C. navštevuje E. P. G.. Matka mu platí školné v sume 37
eur mesačne, stravné v sume 50 eur mesačne. Mal. je zdravý. Má veku primerané potreby. Ošetrujúcim
lekárom mal. je E. S.. Odborné ambulancie nenavštevuje. Matka mal. detí pracuje ako T. U. vo firme C..
I., Q.. G. s príjmom cca XXXX – XXXX eur netto mesačne. Poberá daňový bonus a PnD na dve deti. Iný
príjem nemá. Mal. deti počas návštevy v domácnosti matky boli veselé. A. uviedla, že k tatovi chodí aj

u neho spáva. Teší sa na E. aj na U. aj mu už písala, čo jej má doniesť. Mal. C. uviedol, že v E. zdobili
stromček a má k ním do E. prísť Mikuláš.

7. Tunajším súdom bolo nariadené neodkladné opatrenie č.k. XXX/XXX/XXXX- XX zo dňa 04.08.2025,
ktorým bolo otcovi detí ako žalovanému sa uložená povinnosť nevstupovať do rodinného domu súp.

č. XXXX, postavený na parcele č. XXXX/X, nachádzajúci sa v k. ú. P., obec a okres G., zapísaný na
LV č. XXXX, na pozemok parc. č. XXXX/X registra „V.“ P. o výmere XXX m2 - zastavaná plocha a
nádvorie, nachádzajúci sa v k. ú. P., obec a okres G., zapísaný na LV č. XXXX, a na pozemok parc.
č. XXXX/X registra „C“ KN o výmere XX m2 - zastavaná plocha a nádvorie, nachádzajúci sa v k. ú.
P., obec a okres G., zapísaný na LV č. XXXX a povinnosť nepribližovať sa k matke detí- žalobkyni

na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov s výnimkou účasti na procesných úkonoch v civilnom súdnom
konaní, v trestnom konaní, v priestupkovom konaní, v obdobnom konaní pred inými orgánmi verejnej
moci, na ktoré bude žalovaný predvolaný, v rozsahu nevyhnutnom na riadnu účasť žalovaného na týchto
úkonoch. Strany boli poučené, že môžu podať návrh na zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia,
ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O odvolaní otca detí proti vyššie uvedenému uzneseniu

rozhodoval Krajský súd v Trenčíne č.k. XXXX/XX/XXXX- XX zo dňa 19.09.2025, ktorý predmetné
neodkladné opatrenie zmenil tak, že že povinnému- otcovi detí bola uložená povinnosť nevstupovať
do rodinného domu súp. č. XXXX, postaveného na parcele č. XXXX/X, nachádzajúceho sa v k. ú. P.,
obec a okres G., zapísaného na LV č. XXXX; na pozemok parc. č. XXXX/X registra „V.“ P. o výmere
XXX m2 - zastavaná plocha a nádvorie, nachádzajúci sa v k. ú. P., obec a okres Trenčín, zapísaný

na LV č. XXXX a na pozemok parc. č. XXXX/X registra „V.“ P. o výmere XX m2 - zastavaná plocha
a nádvorie, nachádzajúci sa v k. ú. P., obec a okres G., zapísaný na LV č. XXXX do právoplatného
skončenia konania vo veci samej o obmedzenie z užívacieho práva k nehnuteľnostiam alebo vylúčenie
z užívania nehnuteľností a bola mu uložená povinnosť nepribližovať sa k navrhovateľke- matke detí navzdialenosť menšiu ako 5 metrov s výnimkou účasti na procesných úkonoch v civilnom súdnom konaní,
v trestnom konaní, v priestupkovom konaní, v obdobnom konaní pred inými orgánmi verejnej moci, na
ktoré bude povinný predvolaný, v rozsahu nevyhnutnom na riadnu účasť povinného na týchto úkonoch

do právoplatného skončenia konania vo veci samej o ochranu osobnosti ohľadne nepribližovania sa k
nej. Navrhovateľke bola uložená povinnosť podať v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia proti
povinnému žalobu o obmedzenie povinného z užívacieho práva k dotknutým nehnuteľnostiam alebo
vylúčenie povinného z užívania dotknutých nehnuteľností a žalobu na ochranu osobnosti navrhovateľky
ohľadne zákaz približovania sa povinného k nej. Na tunajšom súde v súčasnosti prebiehajú konania pod

sp.zn XXX/XX/XXXX na ochranu osobnosti a pod sp.zn. XXX/XX/XXXX J. vylúčenie užívacieho práva
k domu, ktoré nie sú ukončené.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník

konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

11. Podľa § 326 ods.1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 360 ods.1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

14. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

15. Podľa § 367 ods.1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

16. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného

sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných

ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

17. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý

zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladnéopatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

18. V danej veci mal súd za to, že návrh otca maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia na
úpravu jeho styku s deťmi nie je dôvodný. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné, aby bola
osvedčená nielen hmotnoprávna dôvodnosť podaného návrhu, teda osvedčenie danosti uplatňovaného
práva, ale aby bola osvedčená aj podmienka naliehavosti veci. V danej veci mal súd za to, že návrh otca

na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný pre nedostatok splnenia podmienky naliehavosti
veci. Súd mal z návrhu otca, ako aj vyjadrenia matky a kolízneho opatrovníka preukázané, že styk
otca s maloletými deťmi sa realizuje pravidelne. Matka mal. detí v styku otca s mal. nebráni a styk
otca s mal. sa pravidelne realizuje. Teda pravidelný kontakt otca s maloletými na rozvíjanie vzťahu otca
s maloletými sa uskutočňuje, a preto nie je naliehavo potrebné, aby bolo do vzťahu účastníkov okamžite
zasahované súdnym rozhodnutím nariadením neodkladného opatrenia. Zároveň matka sa vyjadrila, že

súhlasí s navrhovaným stykom otca s maloletými deťmi počas vianočných prázdnin tak ako navrhuje
otec mal. v návrhu.

19. Súd nevidel dôvodnosť nutnosti nariadenia navrhovaného neodkladného opatrenia ani v časti návrhu
otca na určenie jeho vyživovacej povinnosti k deťom neodkladným opatrením. Teda nebola splnená

podmienka naliehavosti veci pre nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia ani v tejto časti
návrhu, keďže otec detí dobrovoľne prispieva na výživu maloletých detí nejakými sumami, ktoré síce
matka detí považuje za nedostatočné, ale ona matka detí, ktorá sa o deti osobne stará, a ktorej by najmä
prináležala aktívna vecná legitimácia na podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na
výživné, sa nedomáha uloženia vyživovacej povinnosti otca k deťom neodkladným opatrením. Preto nie

je dôvodné, aby o výživnom rozhodoval súd neodkladným opatrením, keďže nie je splnená podmienka
naliehavosti veci.

20. Súd pri rozhodovaní prihliadol aj na odporúčanie kolízneho opatrovníka, ktorý odporučil súdu návrh
otca na úpravu styku a určenia výživného zamietnuť. S poukazom na vyššie uvedené súd návrh otca

na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol ako nedôvodný.

21. Podľa § 52 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

22. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Keďže v danej veci vedenej pod sp.zn. XXX/XXX/XXXX je predmetom konania len návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, je toto uznesenie rozhodnutím, ktorým sa toto konanie končí. Preto

súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného
mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP), trojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.