Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/168/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225203212
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225203212.2

Uznesenie

9P/168/2025

Okresný súd Komárno v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka

– C. B., nar. XX.XX.XXXX, a otec D. B., nar. XX.XX.XXXX o návrhu navrhovateľov: E. E. D.,
nar. XX.XX.XXXX a F. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom G. XXX, H., na zverenie dieťaťa do
predosvojiteľskej starostlivosti a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

9P/168/2025

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne
zveruje do starostlivosti navrhovateľov - manželov: E. E. D., nar. XX.XX.XXXX a F. D., nar. XX.XX.XXXX,
a to do právoplatného skončenia konania o zverení maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti

vedeného pod sp. zn. 9P/168/2025.

Súd zároveň u k l a d á Centru pre deti a rodiny Nitra povinnosť odovzdať maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľov: E. E. D., nar. XX.XX.XXXX a F. D., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

9P/168/2025

1. Navrhovatelia dňa 02.12.2025 podali na Okresný súd Komárno návrh vo veci samej na zverenie
maloletého dieťaťa do ich predosvojiteľskej starostlivosti. V predmetnom návrhu sa domáhali aj vydania
neodkladného opatrenia v zmysle § 367 Civilného mimosporového poriadku. Navrhovatelia svoj návrh
na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnili najmä tým, že z manželstva dieťa nepochádza a preto
sa rozhodli dieťa si adoptovať. Za týmto účelom absolvovali prípravu na vykonávanie náhradnej rodinnej

starostlivosti. Manželia ďalej uviedli, že sú zapísaní v zozname žiadateľov o osvojenie na ÚPSVaR
Bratislava. S maloletou sa kontaktovali na základe súhlasu ÚPSVaR Nitra zo dňa 21.10.2025 v Centre
pre deti a rodiny Nitra, maloletá sa im veľmi zapáčila a sú pevne rozhodnutí si ju osvojiť. Absolvovali
už niekoľko interakcií, ktoré prebehli bezproblémovo. Sociálno-ekonomické podmienky našej rodiny
sú dobré. Navrhovatelia ďalej uviedli, že žijú v usporiadanom manželstve, bývajú v 2-izbovom byte
s príslušenstvom, ktorý prenajímajú, ďalej uviedli, že súdne trestaní neboli. Sú presvedčení, že sú

schopní maloletej zabezpečiť riadnu výchovu a starostlivosť. Ďalej uviedli, že maloletá pochádza z
manželského vzťahu. Ďalej uviedli, že rozhodnutím Okresného súdu Komárno, č.k. 9P/9/2025-31 zodňa 14.05.2025, je nad maloletou nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti
a rodiny Nitra. Rozsudkom Okresného súdu Komárno, č.k. 9P/60/2025-31 zo dňa 26.05.2025, bola
vyslovená osvojiteľnosť maloletej. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.07.2025. Navrhovatelia

majú za to, že je v záujme maloletej čo najskôr zastabilizovať jej výchovné prostredie a preto tiež
navrhujú, aby súd maloletú zveril do ich dočasnej spoločnej starostlivosti na základe neodkladného
opatrenia.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 09.12.2025 súd zistil, že Orgán

SPODaSk vykonal dňa 09.12.2025 ohlásené soc. šetrenie zamerané na bytové a rodinné pomery v
rodine manželov F. D., nar. XX.XX.XXXX a E. D., G. I., nar. XX.XX.XXXX na adrese ich obvyklého
pobytu, G. XXXXX/XXX J. H.. Na uvedenej adrese sa nachádza veľký 2 izbový byt o rozmere XX
m2 s balkónom. Byt majú manželia prenajatý, nakoľko sú pôvodom z K., avšak na území Slovenskej
republiky sa nachádzajú už 4 roky. Povolenie na pobyt majú vydané na obdobie 5 rokov a o rok si
budú tento pobyt predlžovať. Na území Slovenskej republiky sa zdržiavajú prevažne z pracovných

dôvodov a neplánujú sa v blízkej budúcnosti vrátiť do Poľska. Nájomnú zmluvu majú uzatvorenú a
podpísanú na dobu neurčitú. V uvedenej nehnuteľnosti sa budú zdržiavať aj naďalej. Ich výdaje na
uvedenú nehnuteľnosť sú vo výške XXX,- eur mesačne za nájom a XX,- eur za prenájom garáže. Okrem
iného majú bežné výdaje na stravu, ktorú nevedeli presne vyčísliť. Ostatné náklady v ich rodine majú v
réžii firiem, pre ktoré obaja pracujú. Pani D. pracuje pre firmu L. I., ktorá sídli v Bratislave, kde pracuje

na pozícii prekladateľky do K. jazyka z M. a L.. Jej mesačný príjem je vo výške X XXX,- N.. Pán D.
pracuje ako IT programátor pre Poľskú republiku v privátnej firme v K.. Jeho mesačný príjem je vo výške
1 100 eur. Manželia sú vlastníkmi ich vlastnej nehnuteľnosti v K.. Jedná sa o 3 izbový byt s balkónom
o rozmere 74 m2, ktorý v súčasnosti prenajímajú za účelom zisku vo výške XXX,- eur mesačne.
Počas soc. šetrenia boli prítomní obaja manželia a komunikácia prebiehala v slovenskom jazyku. Obaja

rozprávajú plynule po slovensky a aj rozumejú bez najmenších problémov. Ich prenajatá nehnuteľnosť je
zariadená jednoducho, skromne, avšak účelne. Pre dieťa majú pripravené všetko potrebné pre výchovu.
Príchodom dieťaťa do ich rodiny vidia a cítia komplexnosť fungovania rodiny ako celku. Pre oboch je
dôležité poskytnúť maloletému dieťaťu stabilné, bezpečné a láskyplné prostredie. Obaja sa vzájomne
dohodli, že prevažnú časť starostlivosti o dieťa bude vykonávať navrhovateľka pani D.. Veľký dôraz pri

výchovekladúnamorálnu,citovú,rodinnúaspoločenskústabilitu.Každopádnesúpripraveníprispôsobiť
sa aktuálnym potrebám maloletého dieťaťa v aktuálnom čase. V závere orgán SPODaSK uvádza, že
sociálne šetrenie v rodine manželov D. sa niesol v pokojnom duchu, manželia sa k sebe správali úctivo,
láskavo a s rešpektom. Vzájomne si do rečí neskákali, podporovali sa v ich spoločných myšlienkach a
boli veľmi citliví k ich prednesu vzájomných predstáv. S vydaním neodkladného opatrenia pre maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX orgán SPODaSK súhlasí, nakoľko v rodine manželov: E. E. D., G. I., nar.
XX.XX.XXXX a F. D., nar. XX.XX.XXXX sú vytvorené vhodné podmienky, stabilné rodinné prostredie a
zázemie pre jeho správny fyzický, spoločenský a psychický vývoj.

3. V správe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 10.12.2025 úrad uviedol, že na

základe skutočností uvedených vo vyššie uvedenej správe úrad súdu navrhuje návrhu navrhovateľov
na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné zverenie maloletej do ich spoločnej starostlivosti v
plnom rozsahu vyhovieť.

4. Zo súdneho registra vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 9P/60/2025-31 zo dňa

26.05.2025, súd vyslovil že sú splnené predpoklady na osvojenie maloletého dieťaťa, matku a otca
maloletého dieťaťa obmedzil vo výkone rodičovských právach a zároveň ustanovil maloletým deťom za
opatrovníkamestoHurbanovo,ktorébudezastupovaťmaloletédetivrozsahuobmedzeniarodičovských
práv rodičov. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.07.2025.

5. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.15. Podľa
§ 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

10. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené
neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len “CMP“), neodkladné opatrenie možno

nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa§367ods.5CMPuznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdmôžedoručiťúčastníkomaž
pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný
návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého
v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo nariadené.

13. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.Podľa § 328 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý
spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm.

e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

15. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených

základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

16. Ku dňu podania návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, je maloleté dieťa
dočasne zverené do ústavnej starostlivosti v O. K. P. L. G. M..

17. Súd na základe zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia je dôvodný. Z návrhu a priložených listín mal súd za preukázané, že navrhovatelia sú
evidovaní na Úrade práce, sociálnych veci a rodiny Bratislava, ako žiadatelia, ktorí majú záujem stať
sa pestúnom alebo osvojiteľom, majú vytvorené vhodné podmienky pre prijatie maloletého dieťaťa do
rodiny. Z predložených listinných dôkazov mal súd tiež za preukázané, že navrhovatelia sú zdravotne
spôsobilí, majú primerané majetkové zabezpečenie a vyhovujúce bytové, rodinné a sociálne pomery.

Medzi navrhovateľmi a maloletým dieťaťom prebiehajú od októbra 2025 interakcie. Z návrhu vyplýva,
že navrhovatelia majú do budúcnosti záujem o osvojenie maloletého dieťaťa. V predmetnej veci súd
skúmal najlepší záujem dieťaťa a dospel k záveru, že navrhovatelia majú vytvorené vhodné prostredie
na starostlivosť o maloleté dieťa, ako aj pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývoj maloletého
dieťaťa, z ktorého dôvodu je súd toho názoru, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa jeho dočasné

zverenie navrhovateľom, ktorí sa návrhom vo veci samej domáhajú zverenia maloletého dieťaťa do
predosvojiteľskej starostlivosti. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí najmä v tom, že maloleté dieťa
bolo rozhodnutím súdu umiestnené do O. K. P. L. G. M., pričom okrem navrhovateľov súdu nie je známa
osoba, ktorá by bola schopná a mala záujem zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloleté deti. Na
základe neodkladného opatrenia bude možné zveriť maloleté dieťa, do rodinného prostredia žiadateľov

o predosvojiteľskú starostlivosť. Takýto stav poskytne okamžitý priestor pre prehlbovanie citových
väzieb medzi maloletými deťmi a navrhovateľmi a pre vytvorenie stabilného prostredia, v ktorom
budezabezpečenýpriaznivýfyzickýapsychickývývojmaloletéhodieťaťa.Zabezpečovaniestarostlivosti
o maloleté dieťa prostredníctvom umiestnenia maloletého dieťaťa do Centra pre deti a rodiny je potrebné
vnímať ako krajnú a hlavne dočasnú možnosť. Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia.

18.SúdzároveňuložilO.K.P.L.G.M.povinnosťodovzdaťmaloletédieťadostarostlivostinavrhovateľov
v zmysle § 325 CSP.

Poučenie:

9P/168/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).