Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124245144
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:6124245144.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu: Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Váci út 45/B, 113
7 Budapešť, zastúpený: PETKOV & Co s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratisdlava proti žalovanému: A.
B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, XXX XX C., zastúpený: JUDr. Marián Havrila, Nám. Slobody 13, 071 01
Michalovce, o zaplatenie sumy 167,15 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á n á r o k vo vzťahu k žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca cestou právneho zástupcu žalobou doručenou Okresnému súdu v Michalovciach dňa
04.04.2024 sa domáha proti žalovanému zaplatenia sumy 167,15 € s príslušenstvom.

2. Žalobca cestou právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 12.08.2024 zobral žalobca žalobu
v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

3. Žalovaný cestou právneho zástupcu podaním zo dňa 17.09.2024 nachádzajúce sa na č. l. 85 spisu
vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby a so zastavením konania a žalovaný si uplatnil nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100% s odôvodnením, že ako bolo uvedené v písomnom vyjadrení žalovaného
žaloba bola podaná proti nesprávnej osobe a bola nedôvodná.

4. Podľa §-u 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu
späť.

5. Podľa §-u 145 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia §-u 145 ods.2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené titulom späťvzatia žaloby súd konanie zastavil.

9. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu

trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa §-u 256 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 256 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku a nakoľko žalobca podaním nedôvodnej žaloby proti žalovanému procesne zavinil zastavenie
konania súd preto priznal žalovanému vo vzťahu k žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.