Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. jún 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/364/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323203725
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8323203725.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletých detí: A. B., nar.

XX.X.XXXX, C. B., nar. X.X.XXXX, bytom u otca, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecíarodinyHumennézaúčastirodičov:D.B.,nar.XX.X.XXXX,bytomE.XXXX/XXX,F.,zast.JUDr.Ing.
Adela Hribová, advokátka, Nerudova 6, Košice a C. B., nar. X.XX.XXXX, bytom G. B. XX, F., zast. JUDr.
Vieroslava Vočková, advokát s.r.o., v zast. E. H. I., Slovenská 69, Prešov o úpravu práv a povinností
rodičov k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. 10P 393/2014 zo dňa 4.11.2015 v časti výšky
výživného pre maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX tak, že zvyšuje výživné pre maloletú A. B. zo strany matky

zo sumy 27,13 eur mesačne na sumu 70 eur mesačne od 12.12.2023 do 31.12.2024 a na sumu 140
eur mesačne od 1.1.2025. Výživné vo výške 140 eur mesačne je matka povinná platiť otcovi vždy do
15. dňa toho ktorého mesiaca vopred od 17.6.2025.

II. Zročné výživné na obdobie od 12.12.2023 do 17.6.2025 vo výške 787,38 eur je matka povinná uhradiť
do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. 10P 393/2014 zo dňa 4.11.2015 v časti úpravy
styku matky s maloletou A. B. tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou A. každý nepárny
týždeň v utorok a stredu v čase od 15.00 hod. do 19.00 hod. a každý párny týždeň od piatku od 15.00
hod. do nedele do 18.00 hod. s tým, že matka si maloletú vyzdvihne zo školy alebo z miesta bydliska
maloletej a po skončení stretnutia odovzdá maloletú otcovi v mieste bydliska maloletej.
Matka je oprávnená stretávať sa s maloletou A. každý párny rok počas jarných prázdnin od pondelka od
10.00 hod. do nedele do 18.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od štvrtka od 10.00
hod. do soboty do 18.00 hod. a každý nepárny rok od nedele od 10.00 hod. do utorka do 18.00 hod.,

počas letných prázdnin od 1.7. od 10.00 hod. do 15.7. do 18.00 hod. a od 1.8. od 10.00 hod. do 15.8.
do 18.00 hod., počas vianočných sviatkov každý párny rok od 23.12. od 10.00 hod. do 30.12. do 18.00
hod. a každý nepárny rok od 30.12. od 10.00 hod. do 6.1. nasledujúceho roka do 18.00 hod. s tým, že
matka si maloletú vyzdvihne od otca v mieste bydliska maloletej a po skončení stretnutia ju odovzdá
otcovi v mieste bydliska maloletej.

IV. Právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok majú obaja rodičia.

V. Súd maloletého C. B., nar. X.X.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti otca.

VI. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého C. B. sumou vo výške 60 eur mesačne od
12.12.2023 do 31.12.2024 a sumou vo výške 120 eur mesačne od 1.1.2025. Matka je povinná výživné
vo výške 120 eur mesačne platiť otcovi vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred od 17.6.2025.

VII. Zročné výživné na obdobie od 12.12.2023 do 17.6.2025 vo výške 1 116 eur je matka povinná uhradiť
do 60 dní právoplatnosti tohto rozsudku.VIII. Matka je oprávnená stretávať sa s maloletým C. B. každý nepárny týždeň v utorok a stredu v čase
od 15.00 hod. do 19.00 hod. a každý párny týždeň od piatku od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod.

s tým, že matka si maloletého vyzdvihne zo školy alebo z miesta bydliska maloletého a po skončení
stretnutia odovzdá maloletého otcovi v mieste bydliska maloletého.
Matka je oprávnená stretávať sa s maloletým C. každý párny rok počas jarných prázdnin od pondelka od
10.00 hod. do nedele do 18.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od štvrtka od 10.00
hod. do soboty do 18.00 hod. a každý nepárny rok od nedele od 10.00 hod. do utorka do 18.00 hod.,

počas letných prázdnin od 1.7. od 10.00 hod. do 15.7. do 18.00 hod. a od 1.8. od 10.00 hod. do 15.8. do
18.00 hod., počas vianočných sviatkov každý párny rok od 23.12. od 10.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod.
a každý nepárny rok od 30.12. od 10.00 hod. do 6.1. nasledujúceho roka do 18.00 hod. s tým, že matka
si maloletého vyzdvihne od otca v mieste bydliska maloletého a po skončení stretnutia ho odovzdá
otcovi v mieste bydliska maloletého.

IX. Právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok majú obaja rodičia.

X. Náhradu trov konania súd účastníkom konania nepriznáva.

XI. Otec je povinný uhradiť náklady za znalecké dokazovanie Slovenskej republike vo výške 544,28 eur

do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

XII. Matka je povinná uhradiť náklady za znalecké dokazovanie Slovenskej republike vo výške 544,28
eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa podaným návrhom domáhal, aby súd zvýšil výživné pre maloletú A. B., nar.
XX.X.XXXX na sumu 150 eur mesačne od podania návrhu a aby maloletého C. B., nar. X.X.XXXX zveril
do jeho osobnej starostlivosti, zaviazal matku prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 120
eur mesačne od podania návrhu, aby upravil styk matky s maloletým C. tak, že matka je oprávnená s
maloletým sa stretávať každý párny víkend od piatku od 15.00 hod. do nedele do 16.00 hod., počas

letných prázdnin každoročne od 1.7. od 9.00 hod. do 15.7. do 18.00 hod. a od 1.8. od 9.00 hod.
do 15.8. do 18.00 hod., každý nepárny rok počas vianočných sviatkov od 23.12. od 10.00 hod. do
2.1. nasledujúceho roka do 15.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od stredy
predchádzajúcej Zelenému štvrtku od 15.00 hod. do utorka nasledujúceho po Veľkej noci do 15.00 hod.,
aby súd rozhodol, že právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú obaja rodičia a

nepriznal účastníkom konania náhradu trov konania.
Vo svojom návrhu otec maloletých detí uviedol, že rodičia maloletých detí neuzavreli manželstvo. Úprava
rodičovských práv a povinností k maloletému C. nebola žiadnym spôsobom upravená a o úprave
rodičovských práv a povinností k maloletej A. rozhodol Okresný súd Humenné rozsudkom č. 10P
393/2014 zo dňa 04.11.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.07.2016, v zmysle

ktorého bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti otca a súd matku zaviazal prispievať na výživu
mal. Diany sumou vo výške 27,13 eur mesačne s účinnosťou od 10.10.2015. Súd upravil styk matky
s mal. A. B. tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletou každý párny víkend od piatku od 15.00
hod. do nedele do 16.00 hod., cez letné prázdniny každoročne od 01.07. od 9.00 hod. do 15.07. do
18.00 hod. a od 01.08. od 9.00 hod. do 15.08. do 18.00 hod., ďalej každý nepárny rok cez vianočné

sviatky od 23.12. od 10.00 hod. do 02.01. nasledujúceho roka do 15.00 hod., cez veľkonočné sviatky
každý nepárny rok od stredy predchádzajúcej Zelenému štvrtku od 15.00 hod. do utorka nasledujúceho
po Veľkej noci do 15.00 hod.
Keďže u mal. A. je právoplatný a vykonateľný rozsudok vo veci osobnej starostlivosti maloletej, je
upravený styk matky s maloletou, tak otec mal. považuje za potrebné upraviť iba výšku výživného k

maloletej z dôvodu, že výživné nedosahuje ani minimálnu výšku 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené dieťa v zmysle zákona o rodine, keďže každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný si plniť túto svoju vyživovaciu povinnosť.
Po zverení dcéry A. do osobnej starostlivosti otca, žil otec s maloletou sám. Asi po mesiaci navrhol
svojej matke nech sa prisťahuje k nemu do domu, lebo aj ona je sama. Začali spoločne žiť v rodinnom

dome. Po čase otca začala kontaktovať matka mal. dcéry, že je jej to ľúto, ale to všetko ma na starostijej matka C. B., ona ju nahovorila, aby dala papiere na súd, že deti patria matke a nie otcovi, tak nech
sa nebojí, že to dopadne dobre.
Rodičia maloletej skúsili spolu opäť žiť, aj napriek tomu, že matka mal. vedie promiskuitný život, ale otec

maloletej veril, že sa napraví a bude naozaj matkou. Po pár mesiacoch sa spýtal matky, že nejako jej
brucho rastie a nemá menštruáciu, načo mu odvetila, že je to jej imunitou. Na podnet otca išla matka ku
gynekológovi, kde bolo zistené, že je v šiestom mesiaci tehotenstva.
Rodičia začali nejako sporadický žiť hlavne zo strany otca, aby zachoval rodinu pokope. Narodil sa im
maloletý syn C.. Matka mal. navštevovala I. J. kvôli matke a sestre, ktoré tam bývajú. Po čase otec zistil,

že matka tam chodí aj kvôli svojmu milencovi. Všetko to vyvrcholilo tým, že matka prestala s otcom detí
žiť intímne, vôbec sa nestarala o rodinu, ráno odviezla deti do školy a ostala v meste vraj kvôli šetreniu
na benzín. Doma sa nevenovala mal. deťom, nevarila, nepracovala, stále bola na mobile, čo sa neskôr
potvrdilo, že si opätovne píše s milencom.
V lete 2022 matka otcovi oznámila, že jej matka chce prísť do Humenného bývať, že si tu kúpi byt, aby
jej pomáhala s výchovou detí, navarila a atď. On s tým nesúhlasil, vedel, že to nebude dobré. Matka

matky si kúpila byt v Humennom a všade kde sa ako rodina pohli, išla s nimi aj ona a už deti namietali,
prečo všade chodí s nimi.
Začiatkom septembra začala matka voziť deti do školy a už ostávala pri svojej matke, lebo vraj nebude
míňať benzín. Ostatné veci v domácnosti nerobila a preto jej dal na výber, že buď ostane s nimi, ale
odíde k matke. Matka detí si zobrala veci a odišla k svojej matke, kde žije od septembra 2023.

Matka vôbec nenavštevuje ani nekontaktuje svojho mal. syna C. (ani mal. dcéru A.) a keď áno tak, len
sporadicky.
Správanie sa matky k deťom je laxné, bez ozajstného záujmu. Matka nevedie mal. deti k hygienickým
návykom, nevie im navariť a zabezpečiť pravidelnú a zdravú teplú stravu, neudržiava domácnosť v stave
vhodnom pre výchovu maloletých, neučí sa s deťmi, nezabezpečuje im žiadne aktivity v ich voľnom

čase, nekupujem im žiadne potreby do školy, na záujmy, žiadne hračky či oblečenie a obuv, ako sa ani
nepodieľa na nákupe potravín do domácnosti či na nákladoch domácnosti.
Neadekvátne správanie sa matky mal. zapríčinilo, že maloleté deti sa odmietajú stretávať s matkou.
Maloletý C. stratil záujem o akýkoľvek kontakt s matkou.
Otec si uvedomuje potrebu oboch rodičov v živote maloletých, nemá v záujme brániť matke v styku

s maloletými, no zároveň si uvedomuje svoju povinnosť chrániť maloletých, pričom laxné správanie
sa matky a jej nezáujem o domácnosť a potreby mal. detí, ktorá napriek opakovaným prosbám svoje
správanie nerieši, v dôsledku čoho ohrozuje život, zdravie i morálny vývoj maloletých, nemá otec v moci
nijakým iným spôsobom zmeniť. Matke viac neverí, a má obavy z fatálnych následkov, ak by mala táto
naďalej zabezpečovať starostlivosť o maloletých v dlhšom časovom období.

Maloletá dcéra A. B. navštevuje X. ročník B. J. K. na L. X H. F. pričom sa podstatne zvýšili náklady
na jej štúdium hlavne pri nástupe do školy a to nákupom školských pomôcok a cvičebníc. Taktiež sa
podstatne zvýšili z dôvodu jej fyzického rastu náklady na ošatenie a hygienické potreby. Maloletá má
zdravotný hendikept, je mentálne aj fyzicky zaostalejšia s čím sú okrem zvýšených nákladov na jej
dopravu osobným motorovým vozidlom spojené aj zvýšené výdavky na lieky, ktoré pravidelne užíva a

tak isto sa u nej vyskytujú častejšie hospitalizácie. Vo voľnom čase má maloletá aktivity ako sú tanečná,
kreslenie, pozeranie hokejových zápasov a iné. Mal. dcéra si vyžaduje osobnú celodennú starostlivosť.
Maloletý C. B. navštevuje X. ročník Základnej školy E. J. G. J. M. XX H. F.. Venuje sa ľadovému hokeju,
čo je finančne a aj časovo náročné, rád kreslí.
Otec maloletý detí je poberateľom peňažného príspevku za opatrovanie mal. Diany vo výške 669 eur,

rodičovského príspevku na maloletú dcéru vo výške 60 eur a príspevku na PHM vo výške 44 eur
mesačne. Príjem otca je tak vo výške 773 eur mesačne. Výdavky na domácnosť predstavujú sumu 400
eur ako platbu hypotéky. Hypotekárny úver je vedený na jeho matku, ale bol použitý na rekonštrukciu
rodinného domu, v ktorom žijú. Ďalej otec platí elektrinu vo výške 78,39 eur mesačne, za vodu platí 46
eur mesačne, za plyn 14 eur mesačne, za televíziu a internet 19 eur mesačne. Mesačné výdavky tak

predstavujú sumu 557,39 eur.
Priemerný výdavky na maloleté deti otec uviedol: Maloletá Diana: strava 160 eur, školská družina 10 eur,
lieky 30 eur, mobil 10 eur, ošatenie 60 eur, pomôcky do školy 10 eur, hygienické potreby 40 eur, aktivity
vo voľnom čase 10 eur, PHM 50 eur. Spolu: 380 eur mesačne. Ako mesačné výdavky na maloletého C.
otec uviedol: strava 130 eur, školská družina 10 eur, lieky 10 eur, mobil 10 eur, ošatenie 40 eur, pomôcky

do školy 10 eur, hygienické potreby 10 eur, aktivity vo voľnom čase 35 eur, PHM 50 eur, hokej členské
30 eur. Spolu: 335 eur.2. Spolu s návrhom predložil otec maloletých detí potvrdenie o poberaní peňažného príspevku za
opatrovanie zo dňa 4.10.2023, rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné zo dňa
4.10.2023, ktorým mu bol priznaný príspevok na opatrovanie od 1.10.2023 vo výške 669 eur, správu

Základnej školy E. J. v Humennom o maloletom C., potvrdenie o návšteve školy maloletou A. zo dňa
9.11.2023, lekársku správu mal. A. zo dňa 23.11.2023, zo dňa 4.11.2023, upovedomenie o začatí
exekúcie zo dňa 7.12.2023, rozsudok Okresného súdu Humenné č. 10P 393/2014 zo dňa 4.11.2015,
rozsudok Krajského súdu v Prešove č. 5CoP 29/2015 zo dňa 19.11.2015, rodné listy maloletých detí.
Podaním doručeným súdu dňa 21.12.2023 doložil otec maloletých detí ďalšie doklady a to: potvrdenia

o zrealizovaní transakcie zo dňa 12.12.2023 suma 30 eur – poplatok za hokej, zo dňa 14.11.2023 suma
10 eur, doklad SIPO za 12/2023 – plyn 14 eur, elektrina 76,39 eur, voda 46 eur, potvrdenie o zrealizovaní
transakcie zo dňa 12.12.2023 6 eur – kredit, potvrdenie o zrealizovaní transakcie zo dňa 14.12.2023
na sumu 38 eur – TKR.

3. Vo svojom písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 24.1.2024 matka maloletých detí uviedla, že s

návrhom otca nesúhlasí. Ďalej uviedla, že od roku 2016 do septembra 2023 žila s maloletými deťmi a ich
otcom v spoločnej domácnosti. Od kedy otec detí matku z domácnosti vyhodil, žije so svojou matkou v
garsónke v Humennom. Vzťah matky s maloletými deťmi je pozitívny a preto žiada, aby súd maloleté deti
zverildostriedavejosobnejstarostlivostiobochrodičov,ktorábysavykonávalavtýždňovýchintervaloch.
Matka je zamestnaná, má stabilnú prácu a príjem, má vytvorené stabilné zázemie a rovnako ako otec

dokáže maloletým deťom zabezpečiť potrebnú starostlivosť.

4. Na informatívnom stretnutí na Okresnom súde Humenné dňa 24.1.2024 obaja rodičia zotrvali na
svojich návrhoch. Otec uviedol, že matka s nimi nežije v spoločnej domácnosti a on urobil prvé kroky ku
kontaktu detí s matkou. Vedel aj teraz naplánovať výlety s deťmi aj matkou. Matka uviedla, že keď odišla

z domu, deti k nej mali odpor. Pokiaľ by ich nenavštívili pracovníci CDR, tak by kontakt nemala doteraz.
Otec ovplyvňuje negatívne deti voči matke. Otec so striedavou starostlivosťou nesúhlasil, pretože je
otázne či matka má vhodné podmienky na starostlivosť. K tomuto matka uviedla, že býva v garsónke
a hľadá si nové bývanie.
Kolízny opatrovník uviedol, že je nevyhnutné, aby rodina absolvovala celý proces pomoci CDR. Matka

má vytvorené podmienky na to, aby deti u nej prenocovali. V čase konania informatívneho stretnutia sa
stretnutia matky s deťmi dohadovali prostredníctvom CDR.
Na tomto stretnutí všetci účastníci konania súhlasil s prerušením konania.

5.Nainformatívnomstretnutímatkamaloletýchdetípredložilasúdupracovnúzmluvuzodňa29.11.2023,

doklady o platení výživného, potvrdenie o poberaní rodinných prídavkov za rok 2023, potvrdenie o
poberaní dávky v hmotnej núdzi za rok 2023 – v decembri jej bola vyplatená dávka vo výške 67 eur,
potvrdenie o výške príjmu matky zo dňa 11.1.2024 – 10/2023 suma 24,45 eur, 11/2023 suma 40,74 eur,
12/2023 suma 67 eur.

6. Okresný súd Humenné uznesením č. 10P 364/2023 zo dňa 25.1.2024 konanie prerušil.

7. Podaním doručeným súdu dňa 19.4.2024 požiadal zástupca otca o pokračovanie v konaní a to z
dôvodu, že CDR Snina podalo záverečnú správu.

8. Dňa 25.4.2024 bola súdu predložená záverečná správa z výkonu opatrení SPODaSK ambulantnou
formou, z ktorej vyplýva, že cieľom vykonávania opatrení SPODaSK ambulantnou a terénnou
formou bola podpora rodičovských zručností za účelom obnovy spolupracujúceho rodičovstva formou
zmiernenia konfliktu a nezhôd medzi rodičmi, obnovou dôvery rodičov v ich rodičovské schopnosti
a posilnením schopností rodičov uzatvárať dohody. Tento cieľ sa plnil len čiastočne: rodičia aktívne

spolupracovali s centrom, s rodičmi sa podarilo nastaviť vzájomnú komunikáciu v minimálnej miere tak,
aby rodičovský konflikt neeskaloval, rodičia napriek nezhodám vedia tráviť čas s deťmi aj spoločne,
matka sa stretáva s maloletými deťmi prevažne za prítomnosti otca v otvorenom prostredí, na tréningoch
mal. C., školských podujatiach a iných športových udalostiach. Na telefonické kontaktovanie deti reagujú
nepravidelne.

9. Na pojednávaní dňa 22.10.2024 kolízny opatrovník uviedol, že doposiaľ sa matka s maloletými deťmi
stretávala len v prítomnosti otca, kedy spoločne chodili na rôzne podujatia. Počas celého konania
maloleté deti vyjadrujú názor, že chcú ostať u otca, aj keď k mame majú vytvorený vzťah. C. sa na mamutrocha hnevá, že sa odsťahovala. A. sa chce s mamou vidieť, ale matka bola zatiaľ s deťmi veľmi málo
a stretnutia neskončili dobre.
Otec maloletých detí vo svojej výpovedi uviedol, že býva so svojou mamou v rodinnom dome, ktorý

patrí do jeho vlastníctva. Otec spláca hypotekárny úver po 400 eur mesačne. Úver bol braný na opravu
rodinnéhodomu,pretohosplácaotec.Poberárodinnéprídavkystým,žerodinnéprídavkynamaloletého
C. mu preposiela matka detí. Celkový príjem otca je vo výške 800 eur mesačne. Maloletá A. navštevuje
X. ročník B. J. K. v Humennom. Po skončení tejto základnej školy si môže pre ďalšie štúdium vybrať
niektorý z odborov, ktorý je na tejto škole. Maloletá chodí v škole na obedy, ktoré sú zdarma. Chodí v

škole na tanečný a divadelný krúžok. Maloletý C. navštevuje X. ročník základnej školy. V škole chodí na
obedy aj do družiny. Za družinu sa platí poplatok 15 eur. Chodí aj na hokej, je evidovaný v hokejovom
zväze a poplatok za hokej je vo výške 35 eur mesačne + náklady na výstroj. Otec navrhol, aby sa matka
s maloletými deťmi stretávala každý utorok a stredu v čase od 15.00 hod. do 19.00 hod. a každú druhú
sobotu od 9.00 hod. do 19.00 hod.
Matka maloletých detí uviedla, že je zamestnaná od 16.9.2024 v N. O. C. N. H. F., pričom jej pracovný

čas sa začína v nedeľu o 5.45 hod. a pracuje do piatku, kedy pracuje len tri hodiny. Ranné smeny
začínajú o 5.45 hod. a končia o 13.45. hod. a poobedňajšie smeny začínajú o 13.45 hod. a končia o
21.45 hod. Býva v spoločnej domácnosti s matkou v garsónke, pričom náklady na bývanie hradia na
polovicu. Matka uviedla, že by chcela deti do svojej osobnej starostlivosti, pretože posledné tri týždne s
deťmi nebola, pretože otec jej nechce dovoliť, aby maloletú A. vyberala zo školy, rovnako ako aj C., ale

C. ju odmieta, nechce s ňou ísť. Matka spláca dlh vo výške 1 300 eur, pričom peniaze si požičala aby
mohla uhradiť exekúciu. Dlh spláca po 50 eur mesačne.
Otec maloletých detí k výpovedi matky uviedol, že podľa neho matka chce byť s deťmi, ale iba slovne.
Nikdy nebránil matke, aby sa deťmi stretávala. Uviedol, že má zoznam 24 podujatí, kde bola matka spolu
s ním a maloletými deťmi. Podľa názoru otca dôvodom, pre ktorý maloleté deti nechcú byť s matkou je

ten, že ona im nevie vytvoriť žiaden program.
Na tomto pojednávaní sa rodičia maloletých detí dohodli, že do doby kým bude vypracovaný znalecký
posudok, sa bude matka s maloletými deťmi stretávať v nepárnom týždni v utorok a stredu v čase od
15.00 hod. do 19.00 hod. a tiež každú párnu sobotu v čase od 10.00 hod. do 19.00 hod.

10. Okresný súd Humenné uznesením č. 10P 364/2023 zo dňa 20.11.2024 vo veci nariadil znalecké
dokazovanie a vypracovaním znaleckého posudku poveril znalkyňu P. J.. Znalkyňa dňa 25.3.2025
predložila súdu znalecký posudok č. 3/2025.
Zo záverov tohto znaleckého posudku vyplýva, že otec maloletých detí je obetavý otec, má zrelú
osobnostnú štruktúru, je citlivý na potreby svojich detí. Javí sa emočne stabilný, vyrovnaný, uvoľnený,

pozitívne ladený, ohľaduplný, opatrný. Je kompetentný postarať sa o svoje deti, vie uprednostniť potreby
svojichdetípredsvojimpotrebami.Smatkoudetídokážespolupracovaťaprimeranekomunikovaťpokiaľ
to matka zvláda, dostatočne motivuje deti pre stretávanie sa s matkou, nepociťuje voči nej nenávisť.
Osobnosťmatkyjejednoduchšieštrukturovaná,menejdiferencovaná,chceurobiťlepšídojem,prejavuje
nedostatok sebakritiky. Matka chce maloleté deti do svojej starostlivosti, nemá však pre deti vytvorené

žiadne podmienky na to, aby sa o nich mohla starať a hovorí, že si chce požiadať o mestský byt.
Komunikácia s otcom detí je poruchová napriek tomu, že otec sa o deti dobre stará a matke napriek
všetkému vychádza v ústrety. Matka sa v komunikácií počas znaleckého dokazovania viac zaoberá
peniazmi a pomste otcovi vo forme odobratia rôznych finančných dávok, ako deťmi samými. Matka nie
je osobnostne zrelá, nie je spôsobilá sama sa postarať o maloleté deti.

Citová väzba maloletých detí k otcovi je veľmi dobrá, medzi deťmi a otcom je vytvorená pozitívna,
bezpečná a istá vzťahová väzba. Pre obidve deti je otec preferovaným rodičom. Otec miluje svoje deti,
stará sa o nich po každej stránke, rozvíja ich osobnosť a koníčky, saturuje im nielen materiálne, ale aj
psychické potreby.
Citová väzba medzi matkou a maloletými deťmi je aj napriek tomu, že matka hovorí, že sa chce postarať

o svoje deti, slabá. C. matku odmieta úplne. Dianka sa s ňou chce stretávať na chvíľu po škole. Svoju
matku neodmieta úplne, ale jej vzťah k nej je skôr ambivalentný. Obidve deti majú domov u otca a
chcú u otca zostať. Medzi matkou a maloletými deťmi nie je vytvorená dostatočne pozitívna a bezpečná
vzťahová väzba. Matka deklaruje, že k deťom má dobrý vzťah ale doposiaľ si nevytvorila ani materiálne
podmienky na to, aby sa o nich dokázala postarať. Matka uprednostňuje svoje potreby pred potrebami

maloletých detí. Viac ako o maloletých deťoch hovorí matka o peniazoch a o tom, že otcovi by mali byť
odobraté sociálne dávky.
Otec neovplyvňuje svoje deti proti matke, práve naopak, deti motivuje k stretávaniu sa s matkou a
tiež matku berie na rôzne akcie, ktoré absolvuje s deťmi. Nepociťuje voči nej nenávisť, dokázal bys ňou primerane komunikovať. Matka svojim vystupovaním, hodnotením a útokmi na otca, negatívne
ovplyvňuje deti proti svojmu otcovi.
Aktuálny psychologický vývin detí je primeraný, pretože sa o nich otec dobre stará a saturuje všetky

ich potreby. Emotívne prežívanie A. je voči matke ambivalentné, matku neodmieta úplne, ale bazálnou
osobou rodiča je pre ňu jej otec. Prežívanie maloletého C. je voči matke negatívne, nemá ju rád, dokonca
hovorí, že sa s ňou nechce stretávať vôbec. Otec je pre neho dôležitý rodič, ktorý mu umožňuje rozvíjať
koníčky, ktorý mu fandí a ktorého má rád. Deti podvedome obviňujú svoju matku z toho, že ich opustila
a dala prednosť svojej matke pred nimi.

Matka nie je kompetentná postarať sa sama a trvalo o svoje deti. Deti voči matke nemajú dôveru a
medzi deťmi a matkou nie je vytvorená bezpečná, pozitívna a istá vzťahová väzba. Otec je primerane
zodpovedný a spoľahlivý dobre sa postarať o svoje deti.
Detisanecítiasosvojoumatkoudobre,nedôverujújej,necítiasasňoubezpečne,mnohokrátnedodržala
to čo sľúbila, dala prednosť svojej matke pred nimi a babu, ako hovoria starej matke, vodí so sebou
niekedy na stretnutia, matka ich núti chodiť k nej domov, kde žije so svojou matkou a medzi deťmi

a starou matkou je veľmi negatívny vzťah. Matka sa voči deťom mnohokrát správala nezodpovedne,
nedostatočne sa o nich starala, nevarila im a uprednostňovala seba a svoju matku pred deťmi.

11. Na pojednávaní dňa 20.5.2025 matka maloletých detí žiadala, aby boli maloleté deti zverené do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

Otec vo svojej výpovedi uviedol rovnaký príjem ako v predchádzajúcom konaní a zároveň uviedol, že
maloletá A. navštevuje X. ročník základnej školy. Iné nové okolnosti neuviedol.
Matka maloletých detí uviedla, že za nájom platí mesačne sumu 98,59 eur, za cestovné 50 eur – ide o
cestovné do práce, za poistenie auta 36,66 eur, za telefón 30 eur, za internet 25 eur, za hygienické a
čistiace potreby 40 eur, za oblečenie 25 eur. Maloletým deťom kúpila playstation, ktoré spláca po 27,85

eur mesačne. Výdavky na deti predstavujú sumu 100 eur mesačne. Daňový bonus sa snaží minúť na
deti tak, že platí rôzne akcie, alebo zakupuje deťom čo potrebujú. Keď má v zamestnaní rannú smenu
tak sa s deťmi stretáva takmer každý deň, s otcom sa vedia dohodnúť na stretnutiach. Taktiež všetci
štyria chodia na rôzne akcie. Na doplňujúce otázky právnej zástupkyne otca matka uviedla, že byt, v
ktorom býva patrí jej matke, pričom prispieva na platenie nájomného. Do práce chodí autom z dôvodu,

že v práci končí o 23.00 hod., alebo ide do práce skoro ráno. Pôžičku týkajúcu sa dlžného výživného
si zobrala od svojej sestry a spláca ju sestre a dlžné výživné vyplatila. Matka platila za výlet v Skalici
cestovné vo výške 88 eur a vstupné 10 eur a taktiež zaplatila A. birmovku takže daňový bonus využíva
v prospech detí.
Kolízny opatrovník uviedol, že každý z rodičov vie niečo svojim deťom ponúknuť a pokiaľ by fungovali aj v

partnerskomvzťahu,bolibyideálnymirodičmi,pretožesanavzájomdopĺňajú. Vsúčasnostivšakpredeti
záruku bezpečia predstavuje otec a preto by bolo vhodné maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti
otca. Na striedavú osobnú starostlivosť maloleté deti nie sú pripravené. V poslednom období sa rodičia
na stretávaní sa matky s deťmi vedeli dohodnúť. Je však potrebné upraviť styk matky s deťmi tak, aby
maloleté deti aspoň jednu noc u matky prespávali. Maloletej A. mama veľmi chýba.

12. Na pojednávaní dňa 20.5.2025 bol zisťovaný aj názor maloletých detí. Maloletý C. uviedol, že má X
rokov a chodí do A. ročníka. Chodí do družiny a učí sa s ním otec. Chodí na hokej, vozí ho otec. Býva s
otcom, sestrou a babkou, s mamkou sa niekedy troška stretáva. Je to v pondelok a v sobotu. Stretnú sa
v meste. Keď je s mamkou, idú k nej domov, nespí tam, je tam len cez deň. Hrá hry na telefóne alebo

pozerá televízor. Má rád hranolky, ryžu, mäso, mama mu varí. Otec tiež dobre varí a robí mu desiatu
do školy. Chce ostať s otcom. Ocko mu pomáha s domácimi úlohami, hrá sa s nimi, chodia na tréningy
na hokej aj na futbal. Chodí sa pozrieť aj mama. U mamy nechce prenocovať. Ešte tam nespal. Jeden
týždeň keď bola mama s nimi, to bolo trošku dobré.
Maloletá A. uviedla, že chodí do osmičky, má rada matematiku a mala samé jednotky na vysvedčení. Do

školy a zo školy chodí s otcom. Teraz býva s otcom, s mamkou sa stretáva v meste. Chodia do cukrárne.
Keď sa stretne s mamkou, je to v poriadku. S mamkou by sa chcela stretávať raz za týždeň, môže byť
aj cez víkend. Nechce u nej spať a chce tam byť spolu s bratom. Viac dní za sebou by nechcela byť s
mamou. Doma varí oco aj mama. Chce byť u otca. Mama s ocom sa vedia dohodnúť, kedy sa stretnú.

13. Podaním doručeným súdu dňa 20.5.2025 matka maloletých detí uviedla svoje výdavky: nájom 98,59
eur, cestovné PHM 50 eur, poistenie auta štvrťročne 36,66 eur, telefón 30 eur, internet 25 eur, splátka
pôžičky 50 eur, strava 200 eur, hygiena, čistiace potreby 40 eur, oblečenie 25 eur, iné výdavky, lekáreň
20 eur, výdavky na deti 100 eur. Spolu výdavky predstavujú sumu 703,10 eur.Taktiež matka maloletých detí uviedla svoj príjem: 1/2024 – 115 eur, 2/2024 – 109,20 eur, 3/2024 – 109
eur, 4/2024 – 114,40 eur, 5/2024 – 119,60 eur, 6/2024 – 28,60 eur, 7/2024 – 602,92 eur, 8/2024 -674,64
eur, 9/2024 – 433,85 eur, 10/2024 – 917,41 eur, 11/2024 – 924,84 eur, 2/2025 – 806,63 eur, 3/2025 –

914,96 eur, 4/2025 – 870,17 eur.
Zároveň týmto podaním matka maloletých detí žiadala zveriť maloleté deti do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, ktorá by sa vykonávala v týždňových intervaloch s odôvodnením, že matka
maloletých detí je zamestnaná, má stabilnú prácu a príjem, má vytvorené stabilné zázemie a rovnako
ako otec dokáže zabezpečiť a poskytnúť deťom vhodné podmienky na bývanie a poskytovať tak deťom

osobnú starostlivosť.
Spolu s týmto podaním matka maloletých detí predložila súdu výplatné pásky za 4/2025 – čistá mzda
870,17 eur, za 3/2025 – čistá mzda 914,96 eur, 2/2025 – čistá mzda 808,63 eur, potvrdenie o čistom
mesačnom príjme za 7-8/2024 – priemerný mesačný príjem 674,64 eur, potvrdenie o príjme za 9/2024
– čistý príjem 433,85 eur, potvrdenia o príjme za 6/2024 – čistý príjem 19,67 eur, 5/2024 – čistý príjem
81,25 eur, 4/2024 – čistý príjem 75,92 eur, 3/2025 – čistý príjem 70,43 eur, 2/2024 – čistý príjem 70,65

eur, 1/2024 – čistý príjem 76,52 eur, potvrdenie o výške príjmu za 10/2023 – čistý príjem 24,45 eur,
11/2023 – čistý príjem 40,74 eur, 12/2023 – čistý príjem 67 eur, doklad o platení PZP 36,66 eur, doklad
SIPO za 11/2024 na meno B. C.- elektrina 20 eur, nájomné 78,59 eur.

14. Otec maloletých detí vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 4.6.2025 uviedol, že uznesením

Okresného súdu Humenné č. 10P 365/2023 zo dňa 27.12.2023 bolo nariadené neodkladné opatrenie,
ktorým súd zmenil rozsudok Okresného súdu Humenné č. 10P 393/2014 zo dňa 4.11.2025 v časti výšky
výživného pre maloletú A. B. tak, že zvýšil výživné pre maloletú zo dumy 27,13 eur mesačne na sumu
vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne a zároveň zaviazal matku maloletého prispievať na
výživu maloletého C. B. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne, pričom neodkladné

opatrenie platí do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp.zn. 10P
364/2023. Matka výživné stanovené týmto neodkladným opatrením neplatila v plnej výške, preto otec
maloletých detí predložil súdu rozpis platenia výživného matkou.
Otec maloletých detí uviedol, že matka v priebehu celého konania nerešpektuje pokyny súdu, doklady
predkladá neskoro, častokrát v deň konania pojednávania, čo sťažuje samotné konanie. Matka stále

mení svoje stanovisko – najprv žiadala striedavú osobnú starostlivosť, potom osobnú starostlivosť,
znova striedavú osobnú starostlivosť. Matka nepreukázala záujem trvalo zabezpečiť pre deti vhodné
podmienky. Matka žije v garsónke, kde izba s kuchynskou linkou, chladničkou a jedálenským stolom
má 18,95 m2. V tomto prostredí žije aj matka matky a nie je objektívne možné, aby tam prespávali
aj dve deti. Podmienky nie sú hygienicky, priestorovo ani psychologicky vhodné pre riadnu výchovu

detí a ich prípravu do školy. Deti žijú v rodinnom dome otca, ktorý zabezpečuje všetky potreby detí,
vrátane dochádzky do školy, stravovania a učenia. Maloletá A. má mentálny postih, navštevuje špeciálnu
základnú školu a potrebuje zvýšenú pozornosť otca pri všetkých veciach, ktoré koná a preto je veľmi
dôležité posúdiť úpravu styku.
Maloleté deti sa jednoznačne vyjadrili, že chcú ostať s otcom. Aj zo záverov znaleckého posudku

jednoznačne vyplýva, že deti sú naviazané na otca, pri ňom nachádzajú stabilitu, bezpečie a
emocionálnu oporu. Z posudku vyplýva, že ďalší vývin detí je najviac ohrozený práve nestabilitou
matkinho konania a prostredia. Znalec odporúča zverenie detí do osobnej starostlivosti otca ako
najvhodnejšie riešenie z hľadiska psychického vývinu a výchovy detí.
Matka výdavky, ktoré uvádza nepreukázala a taktiež nepreukázala, že daňový bonus vo výške 150 eur

mesačne využíva pre deti.
Otec maloletých detí navrhol u maloletej A. zvýšiť výživné na sumu 150 eur mesačne od podania návrhu
aurčiť,žeprávozastupovaťmaloletúaspravovaťjejmajetokmajúobajarodičia.UmaloletéhoC.navrhol
otec maloletého zveriť do jeho osobnej starostlivosti a určiť výživné vo výške 120 eur mesačne, určiť, že
právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok majú obaja rodičia. Zároveň navrhol upraviť styk

matky s maloletým tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým každý párny víkend od piatku od
15.00 hod. do nedele do 16.00 hod., počas letných prázdnin každoročne od 1.7. od 9.00 hod. do 15.7.
do 18.00 hod. a od 1.8. od 9.00 hod. do 15.8. do 18.00 hod., počas vianočných sviatkov každý nepárny
rok od 23.12. od 10.00 hod. do 2.1. nasledujúceho roka do 15.00 hod., počas veľkonočných sviatkov od
Zeleného štvrtku od 15.00 hod. do utorka nasledujúceho po Veľkej noci do 15.00 hod. Zároveň žiadal,

aby súd zaviazal matku maloletých detí na tvorbu úspor pre maloleté deti prispievať po 20 eur mesačne
od právoplatnosti rozsudku do budúcnosti.15. Otec maloletých detí predložil súdu rozpis platenia výživného zo strany matky: 10.1.2024 – 30 eur
pre A., 18.1.2024 – 37 eur pre C., 25.1.2024 – 7 eur pre A., 5.2.2024 – 37 eur pre A., 12.2.2024 – 37 eur
pre C., 8.3.2024 – 37 eur pre C., 8.3.2024 – 37 eur pre A., 4.4.2024 - 37 eur Diana, 4.4.2024 – 37 eur

pre C., 2.5.2024 – 37 eur pre A., 6.5.2024 – 37 eur pre C., 7.6.2024 – 35 eur pre Dianu, 10.6.2024 – 2
eurá pre A., 10.6.2024 - 37 eur pre C., 28.6.2024 - 37 eur pre Dianu, 28.6.2024 -37 eur pre C., 7.8.2024
– 37 eur pre C., 8.8.2024 -37 eur pre C., 2.9.2024 – 37 eur pre C., 2.9.2024 -37 eur pre A., 2.10.2024 –
37 eur pre A., 7.10.2024 -37 eur pre C., 4.11.2024 – 40 eur pre C., 8.1.2025 – 27 eur pre A., 13.1.2025
– 40 eur pre A., 13.2.2025 – 40 eur pre A., 14.2.2025 – 40 eur pre C..

Ďalej otec maloletých detí predložil súdu náčrt garsónky matky s výmerou.

16. Dňa 10.6.2025 predložila matka pokladničné doklady o nákupe vecí pre maloleté deti – oblečenie,
jedlo, hračky a pod.

17. Vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 10.6.2025 matka maloletých detí uviedla, že s podaným

návrhom otca nesúhlasí. Matka sa o svoje maloleté deti svedomito starala od ich narodenia a neexistuje
žiadna reálna objektívna prekážka, ktorá by matku v tomto smere mala čo i len minimálne obmedzovať.
Matka nie je duševne chorá, nelieči sa na psychiatrii, neberie žiadne lieky. Zo znaleckého posudku ani
iných dokladov nevyplýva, že by matka bola osobou, ktorá sa o svoje deti nevie postarať. Otec dlhodobo
odopieral matke styk s deťmi, odopieral jej možnosť návštev detí, kontaktu s nimi, kedy sa matka

vyslovene musela dožadovať stretnutí s deťmi. Počas tohto obdobia došlo k citovému odcudzeniu medzi
matkou a deťmi. Matka sa domnieva, že deťom na psychickej pohode neprispieva minimálny kontakt
s matkou. Za potrebné matka považovala uviesť, že otec maloleté deti dlhodobo úmyselne zámerne
negatívne ovplyvňoval vo vzťahu k matke a to až do takej miery, aby deti mali obavu zo stretnutia s
ňou, z čoho boli dlhšie emočne zmätené. Maloleté deti sa s matkou chceli stretávať, na stretnutiach

boli uvoľnené, tešili sa z jej prítomnosti, boli komunikatívne, keď boli vzdialené mimo prítomnosti otca.
Stávalo sa, že v prítomnosti otca boli maloleté deti vo vzťahu k matke zdržanlivé v prejavoch, menej
komunikatívne.
Pokiaľ matka svojim konaní neohrozuje život, zdravie či priaznivý vývin mal. detí, nie je na mieste
vylučovať ju z výkonu práva styku s maloletými deťmi. Aj keď maloleté deti majú v posledných dvoch

rokoch vytvorené zázemie u otca, nebráni to budovaniu vzťahu s matkou. V správach sa uvádza,
že maloleté deti sú u otca spokojne integrované. Matka poukázala na skutočnosť, že sú u otca, v
domácnosti, kde predtým všetci spoločne žili a rodičia si tento rodinný dom spoločne opravili pomocou
úveru, spolu zariadili domácnosť a spoločne vytvorili deťom domov. Po rokoch matka pod vplyvom
opakovaných hádok, musela zo spoločnej domácnosti odísť. Doposiaľ medzi účastníkmi konania

nedošlo k finančnému majetkovému vysporiadaniu, pričom táto skutočnosť zjavne negatívne vplýva na
finančnú situáciu matky, kedy si nie je schopná hneď zabezpečiť väčší byt. Poukazovať na nevyhovujúce
bytové podmienky matky je nemorálne a účelovo zavádzajúce vo vzťahu k otázke osobnej starostlivosť
matky o maloleté deti. Matka sa pravidelne informuje v škole o výsledkoch detí, snaží sa pomôcť dcére v
jejvzdelanostnomaemočnomrozvoji.Synapodporujenahokejovýchsústredeniach,naktorépravidelne

prispieva. Matka by dokázala zabezpečovať maloletým deťom rovnakú starostlivosť, akú im v teraz
zabezpečuje otec.
Matka je v súčasnosti zamestnaná, má stabilnú prácu a jej príjem je priemerne vo výške 850 eur
mesačne. Výtlačky voľných miest predložené zástupkyňou otca považuje matka za výsmešné voči
jej osobe. Matka preukázala dlhodobú snahu zamestnať sa a niektoré z predložených ponúk matka

reagovala, pričom niektoré z nich sú už neaktuálne. Matka poukazuje na skutočnosť, že práve otec
odmieta ponúkané pracovné možnosti. Tento v minulosti pracoval a jeho príjem bolo 2 000 – 3 000 eur
mesačne. Nezáujem otca zamestnať sa popri opatrovaní dcéry považuje matka za úmyselné konanie.
Otec by tak výrazne mohol zlepšiť svoju finančnú situáciu. Namiesto toho odkazuje matke, aby si našla
dve tri práce, pretože jemu finančné prostriedky nepostačujú. Okrem výživného prispieva matka aj na

ich osobné potreby, zakupuje im ošatenie, školské pomôcky, prispieva na výlety, hokejové zápasy.
Matka navrhuje, aby súd obe maloleté deti zveril do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov,
ktorá by sa vykonávala v týždňových intervaloch, aby súd výživné neurčoval a aby upravil styk otca
počas sviatkov a prázdnin takto: otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi počas veľkonočných
sviatkov každý nepárny rok od Zeleného štvrtka od 9.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 17.00 hod.,

počas letných prázdnin každý rok od 1.7. od 9.00 hod. do 15.7. do 17.00 hod. a od 1.8. od 9.00 hod. do
15.8. do 17.00 hod., počas vianočných sviatkov a zimných prázdnin každý párny rok od 22.12. od 10.00
hod. do 28.12. do 17.00 hod. a každý nepárny rok od 29.12. od 10.00 hod. do 6.1. nasledujúceho roka
do 17.00 hod., počas jarných školských prázdnin každý párny rok od prvého dňa školských prázdnin od10.00 hod. do posledného dňa školských prázdnin do 17.00 hod., počas jesenných školských prázdnin
každý nepárny rok od prvého dňa školských prázdnin od 10.00 hod. do posledného dňa prázdnin do
17.00 hod.

Spolu s týmto vyjadrením matka maloletých detí predložila súdu rozvrh hodín maloletých detí,
pokladničné doklady o nákupe vecí pre maloleté deti, faktúru spoločnosti Orange za 4/2025 vo výške
37,40 eur, splátkový kalendár vo výške 27,85 eur mesačne, rozpis platenia výživného, zmluvu o pôžičke
na sumu 1 300 eur.

18. Vo svojom písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 12.6.2025 otec maloletých detí uviedol, že pri
rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov je prvoradým hľadiskom
najlepší záujem maloletého dieťaťa. V predmetnej veci všetky dôkazy potvrdzujú, že o maloleté deti sa
dlhodobostaráotec.MaloletáA. má navyšeťažkézdravotnépostihnutieavyžadujezvýšenúpozornosť.
Deti sú na otca citovo naviazané a v jeho starostlivosti našli bezpečné prostredie a emocionálnu oporu.
Samotné deti sa na pojednávaní dňa 20.5.2025 vyjadrili, že chcú ostať v starostlivosti otca, s matkou

sa chcú stretávať v obmedzenom režime. Aj zo znaleckého posudku č. 3/2025 zo dňa 22.3.2025
vyplýva, že deti nachádzajú pri otcovi stabilitu, bezpečie a dôslednú starostlivosť, pričom matka bola
vyhodnotená ako nepredvídateľná osoba so sklonmi k nevyrovnanému prístupu k deťom. Závery znalca
sú jednoznačné – odporúča zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti otca.
Matka maloletých detí sa dlhodobo nikdy nevedela postarať osobne o maloleté deti, s ktorými sa nikdy

ani neučila. Svoj čase venuje sebe a mobilu. Ani tvrdenie matky, že sa o deti roky zodpovedne starala
sa nezakladá na pravde. Matka maloleté deti opakovane opúšťala na dlhší čas. Neozývala sa, nestarala
sa čo je s deťmi, nezaujímalo ju to. Otec maloleté deti nikdy nemanipuloval voči matka, práve naopak,
umožňoval matke vždy, aby sa mohla s deťmi stretnúť.
Matka si dlhodobo neplní riadne a včas svoju vyživovaciu povinnosť voči deťom. Fakticky začala posielať

aspoň minimálne sumy po nariadení neodkladného opatrenia. Otec maloletých detí predložil súdu
rozpis plateného výživného a matka tieto sumy na pojednávaní potvrdila. Matka vzhľadom na svoj vek,
vzdelanie a zdravotný stav má potenciál prispievať na výživu maloletých detí podstatne viac ako doteraz.
Matka poberá daňový bonus na maloleté deti, pričom nepreukázala, že by tieto prostriedky použila pre
maloleté deti. Matka doposiaľ prispievala na dve maloleté deti len sumou 74 eur mesačne, naposledy

80 eur mesačne, čo ani zďaleka nepokrýva oprávnené potreby detí. Matka pritom len za svoj mobilný
telefón platí sumu cca 40 eur mesačne. Otec preto navrhuje, aby matka platila výživné v primeranej
výške. Navrhované výživné vo výške 150 eur mesačne pre maloletú A. a vo výške 120 eur mesačne
pre maloletého C. zodpovedajú približne jednej tretine odhadovaných výdavkov maloletých detí. Taktiež
otec žiada, aby súd zaviazal matku uhradiť dlžné výživné od podania návrhu.

Matkou predložené výdavky sú neprehľadné. Matka uvádza, že hradí náklady za byt, pričom v
skutočnosti tieto výdavky hradí jej matka. Matka uviedla výdavky na benzín a údržbu auta, hoci auto
nevyužíva na vozenie detí. Taktiež na matkou predloženú pôžičku nemožno prihliadnuť.
Materiálne a bytové zázemie u otca je v súčasnosti omnoho vhodnejšie ako u matky. Deti sú tam v
známom prostredí, vyrastajú tam od malička, majú v blízkosti školu, lekárov, príbuzných z otcovej strany.

Ide o stabilné rodinné zázemie, na ktoré sú deti zvyknuté a v ktorom prospievajú. Na druhej strane matka
žije v nevyhovujúcich podmienkach, v malej garsónke, kde je len jediná izba s kuchynským kútom a kde
bývajú dve dospelé osoby. Do tak malého priestoru nie je možné umiestniť ešte aj veci pre dve deti. Deti
by tam nemali vlastné lôžka, priestor na prípravu do školy, svoje súkromie. Už rok a pol trvajúce súdne
konanie jasne ukázalo, že matka nebola schopná zlepšiť si svoje bývanie. Je v najlepšom záujme detí,

aby vyrastali v bezpečnom primeranom prostredí, ktoré im zabezpečuje otec.
Počas trvania spolužitia si rodičia zabezpečili osobné motorové vozidlo, ktoré malo slúžiť najmä na
prepravudetí.Porozchodematkazobralapredmetnémotorovévozidloanáslednehoprepísalanasvoju
matku a kúpila si nové. Otec bol nútený zakúpiť nové motorové vozidlo pre maloletú A. s príspevkom
štátu na postihnuté dieťa, aby ju mohol voziť do školy a späť. Matka poberá aj daňový bonus na deti a

rodinné prídavky na maloletého C.. Tieto prostriedky neboli použité pre dieťa.
Matkapočaskonaniaviackrátpredviedla,žejejmotivácioujeskôrfinančnáčiosobnápomstavočiotcovi,
než úprimná snaha zlepšiť život detí. Matka viac než o deťoch hovorila o peniazoch a o tom, že otcovi
by mali byť odobraté rôzne dávky.
Otec maloletých detí preto na podanom návrhu trvá v celom rozsahu.

19. Matka dňa 13.6.2025 predložila súdu čestné vyhlásenie C. B., v ktorom čestne vyhlásila, že matka
detí jej prispieva mesačne v hotovosti sumou vo výške 50% všetkých výdavkov spojených s bývaním.20. Na pojednávaní dňa 17.6.2025 bola prečítaná záverečná reč zástupkyne otca, v ktorej uviedla, že
otec mal. detí trvá na podanom návrhu zo dňa 12.12.2023 v celom rozsahu s poukazom na písomné
podanie zo dňa 4.6.2025 (zmena v daňovom bonuse a sporenia pre deti oproti pôvodnému návrhu

rozsudku) ako aj zo dňa 12.6.2025.
Podľa názoru otca matka maloletých detí nie je schopná sa osobne dlhší čas starať o maloleté deti a
nie je spôsobilá im poskytovať plnohodnotnú striedavú a už vôbec nie osobnú starostlivosť. Rolu matky
je schopná zastávať najmä pomocou ďalšej osoby, tu poukazujeme na skutočnosti uvedené v podanom
návrhu zo dňa 12.12.2023 ako aj v znaleckom posudku číslo 52/2015 vypracovaným znalkyňou D. P.

P., Klinická psychológia detí a dospelých. Znalecký posudok je síce z roku 2015, ale osobnosť matky a
jej intelektové a povahové vlastnosti rodiča sa nezmenili.
Závery z tohto znaleckého posudku následne potvrdil aj nový znalecký posudok č. 3/2025 zo dňa
22.3.2025 vypracovaný znalkyňou N. P. J. pribratou do konania súdom z odboru Psychológia, odvetvie
Klinická psychológia dospelých, poradenská psychológia. Znalecký posudok je rozsiahly, podrobný
a konkrétny. Záver znaleckého posudku č. 3/2025 je jednoznačný a to, že otec je kompetentný

postarať sa o svoje deti, vie uprednostniť potreby svojich deti pred vlastnými potrebami. S matkou deti
dokáže spolupracovať a primerane komunikovať pokiaľ to matka zvláda, dostatočne motivuje deti pre
stretávanie sa s matkou, nepociťuje voči nej nenávisť. Neboli u neho zistené také negatívne osobnostné
charakteristicky, ktoré by boli v negatívnej súvislosti s jeho rodičovskou spôsobilosťou. Je schopný
primerane saturovať potreby svojich detí, je starostlivý a empatický k potrebám deti, má s nimi vytvorenú

bezpečnú a istú vzťahovú väzbu, u svojho otca majú jeho detí svoj domov.
Matka chce deti do svojej osobnej resp. striedavej starostlivosti (na každom pojednávaní svoje
rozhodnutie mení), nemá však pre deti vytvorené žiadne podmienky na to, aby sa o nich mohla starať a
hovorí, že si chce požiadať o mestský byt. Garsónka o celkovej výmere 29,09 m2, kde izba s kuchynskou
linkou, chladničkou a jedálenským stolom, pričom tam už bývajú a spia ďalšie dve dospelé osoby, má

len 18,94 m2, čo je neprijateľné na prespávanie a učenie pre dve maloleté deti. Matka za skoro dva
roky trvania konania nebola schopná zabezpečiť vhodné podmienky na bývanie pre svoje dve mal.
deti. Komunikácia s otcom detí je poruchová napriek tomu, že otec sa o deti dobre stará a matke
napriek všetkému vychádza v ústrety. Matka sa v komunikácii počas znaleckého konania viac zaoberá
peniazmi a pomste otcovi vo forme odobratia rôznych finančných dávok, ako deťmi samými. Matka nie

je osobnostné zrelá, nie je spôsobilá sama sa postarať o maloleté deti. Medzi matkou a maloletými
deťmi nie je vytvorená dostatočne pozitívna a bezpečná vzťahová väzba. Matka deklaruje, že k deťom
má dobrý vzťah, ale doposiaľ si nevytvorila ani materiálne podmienky na to, aby sa o nich dokázala
postarať. Matka uprednostňuje svoje potreby pred potrebami maloletých deti. Otec neovplyvňuje svoje
deti proti matke, práve naopak, deti motivuje k stretávaniu sa s matkou a tiež matku berie na rôzne

akcie, ktoré absolvuje s deťmi. Nepociťuje voči nej nenávisť, dokázal by s ňou primerane komunikovať.
Matkasvojimvystupovaním,hodnotenímaútokminaotca,negatívneovplyvňujedetiprotisvojmuotcovi.
Aktuálny psychologický vývin deti je primeraný, pretože sa o nich otec dobre stará a saturuje všetky ich
potreby.Detipodvedomeobviňujúsvojumatkuztoho,žeichopustilaadalaprednosťsvojejmatke,babe,
pred nimi. Matka podľa znaleckého posudku nemá vytvorené podmienky a taktiež nemá osobnostné

predpoklady samostatne a trvale sa postarať o svoje deti. Vzťah C. k matke je aktuálne negatívny, chce
zostať tiež u otca, u ktorého má svoj domov, ktorý ho podporuje, stará sa o neho po každej stránke.
K matke má aktuálne negatívny vzťah, dokonca hovorí, že s matkou sa nechce ani stretávať. Je mu
nevoľno keď spolu telefonujú. A. podľa vyjadrenia otca, skončila dvakrát v nemocnici kvôli problémom
s matkou. Matka nie je kompetentná postarať sa sama a trvalo o svoje deti. Deti voči matke nemajú

dôveru a medzi deťmi a matkou nie je vytvorená bezpečná, pozitívna a istá vzťahová väzba. Deti sa
necítia so svojou matkou dobre, nedôverujú jej, necítia sa s ňou bezpečne, mnohokrát nedodržala to čo
sľúbila, dala prednosť svojej matke pre nimi. Matka sa voči deťom mnohokrát správala nezodpovedne,
nedostatočne sa o nich starala, nevarila im a uprednostňovala seba a svoju matku pred deťmi.
Matka stále javí záujem o maloleté deti len navonok t. j. verbálne, no v skutočnosti sa o nich nezaujíma.

Napr. matka opakovanie neprišla bez predchádzajúceho upozornenia na dohodnuté stretnutia s deťmi,
nerobí im žiaden program, nie je aktívna. Matka nie je schopná si nájsť vlastné ubytovanie. Toho času
opätovne býva u svojej matky, kde deti nemajú vytvorené vhodné podmienky a hlavne deti striktne
odmietajú navštevovať byt svojej starej mamy. Matka takisto nie je schopná si nájsť trvalo prácu, ak si
aj niečo nájde po krátkom čase je prepustená. Matka najprv žiadala do svojej osobnej starostlivosti len

jedno dieťa, neskôr aj druhé, čo nijako neodôvodnila, potom žiadala o striedavú starostlivosť pre obe
deti, následne žiadala osobnú starostlivosť pre obe deti a na pojednávaní dňa 20.5.2025 opäť žiadala
striedavú starostlivosť, teda matka svoje rozhodnutia neustále mení bez akéhokoľvek odôvodnenia.Deti od narodenia bývajú v rodinnom dome u otca, toto bývanie považujú za ich pravý a jediný domov.
Otec im poskytuje všetko čo potrebujú, a to veľa lásky, starostlivosti, vozí ich do školy a späť, na krúžky,
chodí s nimi k lekárom, zaujíma sa o ich prospech a správanie v škole, robí s nimi domáce úlohy a

takisto im robí nabitý mimoškolský program. Deťom venuje všetok svoj čas a financie. Obaja rodičia
absolvovali množstvo sedení v O. B. a ani uvedené sedenia neviedli k zlepšeniu vzťahu medzi matkou a
jej maloletými deťmi, napriek všemožnému úsiliu otca maloletých detí, ktorý pri bohatom programe pre
deti často krát volal aj matku, aby sa tohto programu zúčastnila. Matka však v prvom rade myslí vždy na
seba a na svoje potreby. Napr. vzala spoločné rodinné auto, ktoré spolu s otcom mal. detí kúpili a ktorým

bola vozená mal. Dianka pre jej postihnutie do a zo školy, prepísala ho na svoju matku a následne ho
predala a kúpila si nové auto, len pre svoju vlastnú potrebu. Otec bol teda nútený si vybaviť príspevok na
nové osobné motorové vozidlo, doplatiť za neho plnú cenu, aby mohol mal. dcéru voziť do školy, čo bolo
pre otca veľmi náročné. Zároveň matka požiadala otca, aby jej vrátil dcérinu, teda A. posteľ (inú maloletá
nemá), chladničku, sporák a iné veci. Otec matke všetky veci dá, hoci sami doma následne nedisponujú
týmito vecami a ani financiami na ich zakúpenie. Takže matka uprednostňuje hlavne seba a vôbec

nehľadí na potreby svojich detí. Zároveň matka opakovane poberala resp. poberá aj daňový bonus, čo
otcovi v minulosti nepriznala a ani tieto financie mu pre maloleté deti neposkytla. Neskôr z týchto financií
hradila deťom menšie výdaje či prispela na výlet s deťmi, ktorý organizoval otec a zavolal aj matku, avšak
nikdy to nebolo vo výške daňového bonusu, ktorý teda matka míňa na vlastné potreby. Záujem matky o
deti pred pojednávaním považuje otec za účelové konanie, ako aj hradenie výdajov mimo stanoveného

výživného.Dodnešnéhodňaneuhradilamatkanapriekprávoplatnémuneodkladnémuopatreniuvýživné
za posledný mesiac, hoci už je po splatnosti.
Obe maloleté deti si vyslovene želajú byť v jeho osobnej starostlivosti a matku dlhodobo odmietajú, ako
aj prespávanie u nej, či delenie detí. Otec dôrazne popiera tvrdenie matky, že jej bráni v styku s mal.
deťmi, čo preukazuje aj tým, že opakovane matku pozýval na rôzne aktivity s deťmi, ktoré sám otec

organizoval a matka sa ich zúčastňovala ak si našla čas, alebo ak na to nezabudla. Otec sa vie s matkou
dohodnúť, ak je z jej strany ochota a záujem, keďže otec si uvedomuje, že deti by mali tráviť čas aj so
svojou matkou, čo im neustále vysvetľuje. Čo sa týka výšky výživného, otec trvá na minimálnych
sumách v podanom návrhu, keďže matka nemá žiadnu prekážku, aby nemohla riadne pracovať. To, že
matka nemá pracovnú disciplínu nemôže byť na úkor otca, aby on sám hradil všetky výdavky na mal.

deti. Výšku výživného v sume 30% zo sumy životného minima považujeme za viac ako nedostatočnú pri
preukázaných výdavkoch otca na mal. deti. Súd by mal pri výške výživného a príjme matky zohľadniť aj
výšku daňového bonusu, ktorý poberá matka a využíva na svoje potreby. Matka toho času prestala úplne
prispievaťmimovýživného,odmietlaprispieťotcovinavopreddohodnutévýdavkynadeti,neuhradilaani
výživné za C.. Matka týmto konaním len potvrdzuje tvrdenie otca, že doterajšie občasné malé výdavky

hradené matkou mimo stanoveného výživného boli len za účelom prebiehajúceho súdneho konania,
avšak po rozsudku bude uhrádzať presne sumu stanovenú súdom a nič navyše, tak ako bolo aj pred
začatím súdneho konania a ešte matka použije aj daňový bonus na svoje potreby. Matka žiada striedavú
starostlivosť iba z jediného dôvodu a to aby jej nebolo stanovené žiadne výživné a nie preto, že sa chce
staraťodeti.Matkatvrdí,žeplatínájom,PHM,poisteniaauta,rôznevýdavkynadetiapôžičku,ktorúvšak

spláca svojej sestre. Ako prílohu k svojmu vyjadreniu zo dňa 19.5.2025 uviedla SIPO, ktoré však jednak
nepredložila a jednak pri vypočutí na pojednávaní priznala, že tento výdavok platí jej matka. Všetky
tieto výdavky sú nedoložené, nepreukázané, neoveriteľné a účelovo nadhodnotené. Na pôžičku súd
podľa ustálenej judikatúry neprihliada. Takisto výdavky na PHM, poistenie auta považujeme za neúčelne
vynaložené náklady, keďže matka má do práce 1 km. Skutočné výdaje matky sú oveľa nižšie a matka si

výdaje účelovo a umelo navyšuje. Daňový bonus na deti vo výške 150 eur mesačne nie je preukázané,
že je skutočne používaný v prospech detí a už vôbec nie v celej výške. Tak isto príjmy matka preukázala
zvláštnym spôsobom keď niekde ani nevidno o akú listinu ide, na aké meno je vystavená. Výživné vo
výške cca 40 eur mesačne je nepostačujúce pre výdavky na deti. Toľko si platí matka za telefón, čo je
neakceptovateľné, keďže výdavky na deti majú prednosť pred inými výdavkami. Matka má vyštudovanú

strednú školu potravinársku s maturitou a po danej kvalifikácii je v meste Humenné značný záujem,
teda zást. otca poukázala na princíp potencionality príjmu matky mal. detí. Otec predložil súdu krátkou
cestou na pojednávaní dňa 20.5.2025 v 3 vyhotoveniach 5 inzerátov z portálu Profesia, kde sú ponuky
vhodné pre matku mal. detí s mesačným príjmom od 900 eur až do 1 400 eur. Matka maloletých detí na
výzvu súdu opakovane nepredložila údaje o svojom príjme až priamo na pojednávaní dňa 20.5.2025 a

následne dňa 11.6.2025. Matka má vyššie možnosti dosahovania príjmov ako momentálne dosahuje a
tedasúdmôžeprirozhodovaníovýživnomvychádzaťzpotenciálnejzárobkovejčinnosti(tzv.potenciality
príjmu) matky, a nie z jej skutočných príjmov.Právna zástupkyňa matky na tomto pojednávaní vo svojej záverečnej reči uviedla, že matka nesúhlasí
s vyjadreniami navrhovateľa, ktoré navrhovateľ uvádzal v podaných návrhoch a predniesol na
pojednávaniach. Vyjadrenia otca mal. detí sú zavádzajúce a nezakladajúce sa na pravde s cieľom

ponechať v zlom svetle a zatieniť zlým dojmom starostlivosť matky o svoje mal. deti. Matka sa o svoje
mal. deti svedomito od ich narodenia roky zodpovedne starala. Neexistuje žiadna reálna objektívna
prekážka, ktorá by matku v tomto smere mala čo i len minimálne v akomkoľvek smere obmedzovať.
Matka nie je duševne chorá, nelieči sa na psychiatrii, nemá žiadnu psychickú poruchu, neužíva žiadne
lieky. Je smutné a zarážajúce, že navrhovateľ sa snaží dlhodobo matku vykresľovať ako neschopnú

osobnej starostlivosti o deti a v tomto svetle aj miasť vnímanie detí vo vzťahu k matke, ostatné okolie,
kompetentné orgány a inštitúcie v danom konaní. Právna zástupkyňa matky poukázala na znalecký
posudok č. 3/2025 D. P. J., znalkyne z odboru psychológie ako aj záverečnú správu UPSVaR zo
dňa 15.4.2025, pričom nikde nevykresľujú matku ako osobu, ktorá by nebola schopná sa o svoje
deti postarať. Matka netrpí žiadnou sociálnou deviáciou, nevykazuje znaky žiadneho sociálneho či
morálneho úpadku osobnosti, či správania, ktorý by bol spoločensky neprijateľný a negatívne vplýval na

vlastné mal. deti a ich vývoj. Je neprijateľné, aby v dôsledku nefunkčnosti partnerského vzťahu rodičov
mal. detí a straty normálnej, konštruktívnej komunikácie partnerov stratila matka kontakt s deťmi a citovú
väzbu, ktorá bola za obdobie posledných rokov zjavne narušená a manipulovaná zo strany otca. Matka
mal. detí sa všemožne usiluje stretávať sa s deťmi, byť s nimi v kontakte aspoň v tom minimálnom čase,
ktorý jej bol umožnený zo strany otca mal. detí. Je nepochopiteľný takýto nezvratný zásah do väzieb

medzimatkuamal.deťmibezdôvodný,neovplyvnenýinýmizávažnýmiokolnosťami.Včase,kedymatka
žila v spoločnej domácnosti s mal. deťmi bez dlhodobého odlúčenia od detí, ich vzťah bol láskavý,
fungujúci, potrebný a prospešný. Z obsahu znaleckého posudku a vyjadrenia detí pri vypočúvaní, aj
napriek konštatovaniu, že deti odmietajú striedavú starostlivosť, mal. deti po prítomnosti matky túžia a
želajú si kontakt s ňou, pričom sú na ňu tiež citovo viazané.

Úpravu styku mal. detí s matkou v minimálnom rozsahu tak ako to umožňuje otec mal. detí považuje
právna zástupkyňa matky za nedostatočnú, neprimerane obmedzujúcu rodičovské práva a povinnosti
matky. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Podľa čl. 5 zákona o rodine je záujem

maloletého dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Súd
pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností by mal dbať o to, aby bolo rešpektované
právo dieťaťa na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma
rodičmi. Dieťa má prezumovaný záujem budovať citové väzby z obidvoma rodičmi. Ak situácia v rodine
vykazuje v tomto smere vážne nedostatky, najlepší záujem dieťaťa nesmie byť tým ohrozený resp.

porušený. Aj napriek skutočnosti, že mal. deti majú v posledných dvoch rokoch vytvorené zázemie
u otca, uvedené nebráni budovať vzťahy mal. detí aj s vlastnou matkou. Je predsa nepopierateľné,
že matka sa podieľala na výchove detí od narodenia vo väčšej miere svojou neustálou prítomnosťou,
starostlivosťou o deti, s láskou, zodpovedne, výchovne. Je neprípustné, aby nezhody medzi partnermi
a neschopnosť konštruktívnej, prospešnej komunikácie vylúčili matku zo života detí, obmedzili výkon

jej rodičovských práv a povinností, spôsobili ochladenie citových väzieb, ktoré sú v živote každého
jedinca nenahraditeľné, neopakovateľné a ktoré môžu zanechať nezvratné, negatívne dôsledky na
vývoji osobnosti jedinca, obzvlášť mal. detí. V správach sa uvádza, že deti sú u otca spokojné,
integrované. Právna zástupkyňa matky poukázala aj na skutočnosť, že u otca, to je v ich rodinnom
dome v spoločnej domácnosti, kde predtým všetci spoločne od roku 2009 žili a navrhovateľ si spolu

s matkou detí tento dom spoločnej opravili pomocou poskytnutého úveru, spolu zariadili domácnosť a
spoločne vytvorili deťom domov. Následne, po rokoch, pod vplyvom opakovaných hádok, matka musela
odísť zo spoločného domu, ktorý taktiež zariaďovala a na jeho nadobudnutie a vytvorenie domova pre
mal. deti aj minula nemalé vlastné finančné prostriedky, pričom jej pomohla s financiami aj jej mama. Je
preto nemorálne poukazovať na bývanie matky, ktorá z faktického, objektívneho dôvodu pod vplyvom

negatívnych okolností opustila spoločnú domácnosť a odišla z rodinného domu, Musela si zabezpečiť
iné bývanie a ostala bývať spolu s jej mamou v jednoizbovom byte. Poukazovať na nevyhovujúce
bytové podmienky matky je nemorálne a účelovo zavádzajúce vo vzťahu k otázke osobnej starostlivosti
matky o mal. deti. Matka sa o deti všestranne zaujíma, aj napriek tomu, že s nimi nezdieľa spoločnú
domácnosť. Pravidelne sa informuje v škole o výsledkoch, snaží sa pomôcť dcére v jej vzdelanostnom

a emočnom rozvoji, v zlepšení jej edukačných možností, konzultuje jej situáciu s vyučujúcimi. Syna
podporuje na hokejových sústredeniach, na ktoré aj pravidelne prispieva. Čo sa týka príjmu matky,
právna zástupkyňa matky poukázala na skutočnosť, že matka je zamestnaná, má stabilnú prácu v
spoločnosti Podvihorlatské pekárne a cukrárne, pričom zdokladovala súdu aj svoj príjem priemerne vovýške cca 850-900 eur mesačne. Okrem určeného výživného, odporkyňa bežne deťom prispieva na ich
osobné potreby, zakupuje im ošatenie, školské pomôcky, o čo požiadajú a tiež prispieva na spoločné
výlety či hokejové zápasy svojho syna. Právna zástupkyňa matky navrhla, aby súd zveril mal. deti C. B. a

A. B. do osobnej striedavej starostlivosti oboch rodičov, pričom striedavá starostlivosť sa bude vykonávať
v týždenných intervaloch počas bežného roka, počnúc v párnu nedeľu od 17.00 hod. a bude trvať do
nasledujúcej nedele do 17.00 hod., kedy si druhý rodič prevezme mal. deti od rodiča, u ktorého osobná
starostlivosť končí.

Kolízny opatrovník trvá na svojich doterajších vyjadreniach, hlavne na poslednom vyjadrení zo dňa
20.5.2025.

21. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

22. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

24. Podľa § 62, ods. 1-6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.
Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného

prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

25. Podľa § 28 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.
Rodičovské práva a povinností majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.
Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije alebo je neznámy.

Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon
jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. Ak je jeden z rodičov obmedzený
v spôsobilosti na právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva a povinnosti sám len v takom
rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom obmedzená.

26. Podaným návrhom sa otec maloletých detí domáhal, aby súd aby súd zvýšil výživné pre maloletú
A. B., nar. XX.X.XXXX na sumu 150 eur mesačne od podania návrhu a aby maloletého C. B., nar.
X.X.XXXX zveril do jeho osobnej starostlivosti, zaviazal matku prispievať na výživu maloletého sumou
vo výške 120 eur mesačne od podania návrhu, aby upravil styk matky s maloletým C. tak, že matka jeoprávnená s maloletým sa stretávať každý párny víkend od piatku od 15.00 hod. do nedele do 16.00
hod., počas letných prázdnin každoročne od 1.7. od 9.00 hod. do 15.7. do 18.00 hod. a od 1.8. od
9.00 hod. do 15.8. do 18.00 hod., každý nepárny rok počas vianočných sviatkov od 23.12. od 10.00

hod. do 2.1. nasledujúceho roka do 15.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od
stredypredchádzajúcejZelenémuštvrtkuod15.00hod.doutorkanasledujúcehopoVeľkejnocido15.00
hod., aby súd rozhodol, že právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú obaja rodičia
a nepriznal účastníkom konania náhradu trov konania. Podaním zo dňa 4.6.2025 otec maloletých detí
žiadal, aby súd zaviazal matku maloletých detí prispievať aj na tvorbu úspor po 20 eur mesačne od

právoplatnosti rozsudku.
Matka v priebehu konania navrhovala maloleté deti zveriť do striedavej osobnej starostlivosti, osobnej
starostlivosti a vo svojom podaní zo dňa 10.6.2025 matka navrhla, aby súd obe maloleté deti zveril do
striedavejosobnejstarostlivostiobochrodičov,ktorábysavykonávalavtýždňovýchintervaloch, abysúd
výživné neurčoval a aby upravil styk otca počas sviatkov a prázdnin takto: otec je oprávnený stretávať sa
s maloletými deťmi počas veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od Zeleného štvrtka od 9.00 hod.

do Veľkonočného pondelka do 17.00 hod., počas letných prázdnin každý rok od 1.7. od 9.00 hod. do
15.7. do 17.00 hod. a od 1.8. od 9.00 hod. do 15.8. do 17.00 hod., počas vianočných sviatkov a zimných
prázdnin každý párny rok od 22.12. od 10.00 hod. do 28.12. do 17.00 hod. a každý nepárny rok od
29.12. od 10.00 hod. do 6.1. nasledujúceho roka do 17.00 hod., počas jarných školských prázdnin každý
párny rok od prvého dňa školských prázdnin od 10.00 hod. do posledného dňa školských prázdnin do

17.00 hod., počas jesenných školských prázdnin každý nepárny rok od prvého dňa školských prázdnin
od 10.00 hod. do posledného dňa prázdnin do 17.00 hod.

27. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletých detí do starostlivosti jedného z rodičov prihliadol na závery
znaleckého posudku, názor maloletých detí, vyjadrenia účastníkov konania a zveril maloleté deti do

osobnej starostlivosti otca, resp. nepristúpil k zmene osobnej starostlivosti vo vzťahu k maloletej A..
Na úvod je potrebné uviesť, že v čase podania návrhu boli vzťahy medzi matkou a maloletými deťmi
vážne narušené a preto bola rodičom poskytnutá pomoc formou vykonávania opatrení SPODaSK,
pričom konanie bolo v tom čase prerušené. Čiastočne boli stanovené ciele naplnené - rodičia
spolupracovali s centrom, s rodičmi sa podarilo nastaviť vzájomnú komunikáciu v minimálnej miere tak,

aby rodičovský konflikt neeskaloval, rodičia napriek nezhodám vedia tráviť čas s deťmi aj spoločne,
matka sa stretáva s maloletými deťmi prevažne za prítomnosti otca v otvorenom prostredí, na tréningoch
mal. C., školských podujatiach a iných športových udalostiach. Taktiež pred nariadením znaleckého
dokazovania sa rodičia na pojednávaní dňa 22.4.2024 dohodli, že matka sa bude s maloletými deťmi
stretávať v nepárnom týždni v utorok a stredu v čase od 15.00 hod. do 19.00 hod. a tiež každú párnu

sobotu v čase od 10.00 hod. do 19.00 hod.
Dňa 25.3.2025 bol predložený súdu znalecký posudok č. 3/2025 vypracovaný znalkyňou N. P. J.. Zo
záverov tohto znaleckého posudku vyplýva, že citová väzba maloletých detí k otcovi je veľmi dobrá,
medzi deťmi a otcom je vytvorená pozitívna, bezpečná a istá vzťahová väzba. Pre obidve deti je otec
preferovaným rodičom. Otec miluje svoje deti, stará sa o nich po každej stránke, rozvíja ich osobnosť a

koníčky, saturuje im nielen materiálne ale aj psychické potreby.
Citová väzba medzi matkou a maloletými deťmi je aj napriek tomu, že matka hovorí, že sa chce postarať
o svoje deti, slabá. C. matku odmieta úplne. A. sa s ňou chce stretávať na chvíľu po škole. Svoju matku
neodmieta úplne, ale jej vzťah k nej je skôr ambivalentný. Obidve deti majú domov u otca a chcú u otca
zostať. Medzi matkou a maloletými deťmi nie je vytvorená dostatočne pozitívna a bezpečná vzťahová

väzba. Matka deklaruje, že k deťom má dobrý vzťah ale doposiaľ si nevytvorila ani materiálne podmienky
na to, aby sa o nich dokázala postarať. Matka uprednostňuje svoje potreby pred potrebami maloletých
detí. Viac ako o maloletých deťoch hovorí matka o peniazoch a o tom, že otcovi by mali byť odobraté
sociálne dávky.
Matka nie je kompetentná postarať sa sama a trvalo o svoje deti. Deti voči matke nemajú dôveru a

medzi deťmi a matkou nie je vytvorená bezpečná, pozitívna a istá vzťahová väzba. Otec je primerane
zodpovedný a spoľahlivý dobre sa postarať o svoje deti.
Detisanecítiasosvojoumatkoudobre,nedôverujújej,necítiasasňoubezpečne,mnohokrátnedodržala
to čo sľúbila, dala prednosť svojej matke pred nimi a babu, ako hovoria starej matke, vodí so sebou
niekedy na stretnutia, matka ich núti chodiť k nej domov, kde žije so svojou matkou a medzi deťmi

a starou matkou je veľmi negatívny vzťah. Matka sa voči deťom mnohokrát správala nezodpovedne,
nedostatočne sa o nich starala, nevarila im a uprednostňovala seba a svoju matku pred deťmi.Samotné maloleté deti pri zisťovaní ich názoru pred súdom uviedli, že chcú ostať u otca. Maloletá A.
sa chce s matkou stretávať, maloletý C. uviedol, že s mamou sa trošku stretáva, chodí aj k nej domov,
mama mu varí to čo má rád, rovnako aj otec.

Z uvedeného vyplýva, že preferovaným rodičom u maloletých detí je otec, ale obe deti sa s matkou
stretávajú, obaja rodičia chodia spoločne s deťmi aj na rôzne akcie.
Kolízny opatrovník uviedol, že obaja rodičia vedia niečo svojim deťom ponúknuť a pokiaľ by žili vo
fungujúcom partnerskom vzťahu tak by sa vzájomné dobre dopĺňali. Záruku bezpečia však pre maloleté
deti predstavuje otec, preto aj kolízny opatrovník doporučil maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti

otca.
Na základe hore uvedených skutočností súd maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti otca, ktorý je
v súčasnosti u detí preferovaným rodičom, riadne sa o deti stará.

28. S osobnou starostlivosťou o maloleté deti súvisí aj úprava styku matky s maloletými deťmi. Súd
nezistil žiadne závažné okolnosti, pre ktoré by mal byť styk matky s maloletými deťmi nejakým spôsobom

obmedzený. Skutočnosť, že matkine bytové pomery sú skromnejšie ako bytové pomery otca, nemôže
byť a ani nie je dôvodom, pre ktorý by súd styk matky s deťmi nejakým spôsobom obmedzoval. Aj v
menšom priestore bytu je možné zabezpečiť, aby mali deti svoje miesto spanie a prípravu do školy napr.
umiestnením rozťahovacieho gauča, poschodovej postele, stolíka na učenie a pod. Dôležitejšie ako
bytové podmienky je budovanie a posilnenie citovej väzby medzi matkou a maloletými deťmi. Rodičia

sa v priebehu konania vedeli dohodnúť na stretnutiach matky s deťmi. Súd upravil styk s maloletými
deťmi v podstate v zmysle návrhu otca, navyše však upravil styk matky počas týždňa a odlišne upravil
vianočné a veľkonočné sviatky tak, aby obaja rodičia boli počas týchto sviatkov aj s maloletými deťmi.
Matka tak bude mať možno tráviť čas s maloletými deťmi bez prítomnosti otca, počas stanoveného styku
bude mať možnosť zabezpečiť im všetky materiálne podmienky na pobyt u nej a v neposlednom rade

bude mať možnosť pracovať na posilnení citovej väzby medzi ňou a maloletými deťmi. B. A. uviedla, že
by u matky aj nocovala. Maloletý C. na jednej strane uvádzal, že k matke nechce ísť a na druhej strane
uviedol, že keď u matky tak hrá hry na mobile, mama mu varí. Z uvedeného je možné usúdiť, že deti
matku navštevujú aj v jej domácnosti.

29. Pri určovaní výšky výživného súd zistil, že naposledy bolo o výške výživného pre maloletú A.
rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 10P 393/2014 zo dňa 4.11.2015 a výživné bolo
určené sumou 27,13 eur mesačne. Zároveň Okresný súd Humenné uznesením č. 10P 365/2023 zo
dňa 27.12.2023 nariadil neodkladné opatrenie a do doby právoplatného skončenia konania vedeného
na Okresnom súde Humenné pod sp.zn. 10P 364/2023 zmenil rozsudok Okresného súdu Humenné č.

10P 393/2014 zo dňa 4.11.2015 zvýšil výživné pre maloletú A. zo sumy 27,13 eur mesačne na sumu
vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne. U maloletého C. právoplatným rozhodnutím súdu
výživné nebolo určené a hore uvedeným neodkladným opatrením súd určil výživné pre maloletého C.
zo strany matky na sumu vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne.

30. Otec maloletých detí je poberateľom peňažného príspevku za opatrovanie mal. Diany vo výške 669
eur, rodičovského príspevku na maloletú dcéru vo výške 60 eur a príspevku na PHM vo výške 44 eur
mesačne. Príjem otca je tak vo výške 773 eur mesačne. Výdavky na domácnosť predstavujú sumu 400
eur ako platbu hypotéky. Hypotekárny úver je vedený na jeho matku, ale bol použitý na rekonštrukciu
rodinného domu, v ktorom žijú. Ďalej otec platí elektrinu vo výške 78,39 eur mesačne, za vodu platí 46

eur mesačne, za plyn 14 eur mesačne, za televíziu a internet 19 eur mesačne. Mesačné výdavky tak
predstavujú sumu 557,39 eur.
Priemerný výdavky na maloleté deti otec uviedol: Maloletá A.: strava 160 eur, školská družina 10 eur,
lieky 30 eur, mobil 10 eur, ošatenie 60 eur, pomôcky do školy 10 eur, hygienické potreby 40 eur, aktivity
vo voľnom čase 10 eur, PHM 50 eur. Spolu: 380 eur mesačne. K výdavkom na maloletú A. je potrebné

pripočítať aj 1 nákladov na bývanie vo výške 39,35 (elektrina 78,39 eur, voda 46 eur, plyn 14 eur,
televízia a internet 19 eur – spolu: 157,39 eur, v rodne žije otec, dve deti a jeho matka – 1 nákladov
predstavuje zaokrúhlene sumu 39,35 eur na jednu osobu). Spolu tak výdavky na maloletú predstavujú
sumu: 416,35 eur. Ako mesačné výdavky na maloletého C. otec uviedol: strava 130 eur, školská družina
10 eur, lieky 10 eur, mobil 10 eur, ošatenie 40 eur, pomôcky do školy 10 eur, hygienické potreby 10

eur, aktivity vo voľnom čase 35 eur, PHM 50 eur, hokej členské 30 eur. Spolu: 335 eur. K tejto sume
je potrebné pripočítať aj výdavky na domácnosť vo výške 39,35 eur mesačne. Náklady na maloletého
tak predstavujú sumu: 374,35 eur mesačne. Otec maloletých detí poberá rodinné prídavky na maloletú
A. a matka na maloletého C., ktoré preposiela otcovi. Rodinné prídavky sú príspevkom štátu na výživumaloletých detí a teda od výdavkov detí je potrebné sumu vo výške 60 eur na jedno dieťa odpočítať.
Výdavky na maloletú A. tak mesačne predstavujú minimálne sumu 359,35 eur a výdavky na maloletého
C. predstavujú minimálne sumu 314,35 eur mesačne. Maloletá A. navštevuje X. ročník základnej školy

a maloletý C. X. ročník základnej školy.

31. Matka maloletých detí žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou v garsónke, ktorá patrí jej matke
akdemesačnénákladynabývaniepredstavujúsumu98,59eur.Súdakovýdavkymatkyzobraldoúvahu
polovicu nákladov na bývanie vo výške 49,30 eur mesačne. Ako ďalšie výdavky matka uviedla cestovné

do práce vo výške 50 eur mesačne, poistenie auta 36,66 eur štvrťročne t.j. 12,22 eur mesačne, náklady
na telefón vo výške 30 eur mesačne, za internet 25 eur mesačne, za hygienické a čistiace potreby 40
eur mesačne, za oblečenie 25 eur mesačne, strava 200 eur mesačne, lekáreň 20 eur, splátka pôžičky 50
eur, náklady na deti 100 eur. Výdavky matky tak predstavujú sumu 601,52 eur mesačne. Matka uviedla,
že platí aj pôžičku sestre, ale vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom má prednosť pre uhrádzaním
pôžičky, preto súd túto pôžičku nebral do úvahy.

Z predložených dokladov vyplýva príjem matky: 2023 - 10/2023 – čistý príjem 24,45 eur, 11/2023 – čistý
príjem 40,74 eur, 12/2023 – čistý príjem 67 eur, rok 2024 – 1/2024 – 76,52 eur, 2/2024 – 70,65 eur,
3/2024 – 70,43 eur, 4/2024 – 75,92 eur, 5/2024 -81,25 eur, 6/2024 – 19,67 eur, 7/2024 – 602,92, 8/2024
– 674,64 eur, 9/2024 – 433,85 eur, 10/2024 – 917,41 eur, 11/2024 – 924,84 eur. Z 11 mesiacov roku
2024 bol príjem matky vo výške 3948,10 eur t.j. 358,92 eur mesačne. Za rok 2025 matka predložila

výšku svojho príjmu takto: 2/2025 – 808,63 eur, 3/2025 – 914,96 eur, 4/2025 – 870,17 eur. Za tri mesiace
roku 2025 bol príjem matky vo výške 2 593,76 t.j. 864,59 eur priemerne mesačne.
Pri určovaní výživného súd podporne vychádzal z Metodiky určovania výživného v SR, kde výživné pri
dvoch vyživovacích povinnostiach matky pre maloletú A. predstavuje 16% z čistého príjmu povinného
rodiča a pre maloletého C. 14% z čistého príjmu povinného rodiča. Za mesiac 12/2023 a za rok 2024

súd pri určovaní výšky výživného vychádzal z čistého príjmu matky vo výške 358,92 eur. 16% zo sumy
358,92 eur predstavuje sumu: 57,42 eur a 14% zo sumy 358,98 eur predstavuje sumu 50,23 eur. V tejto
súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že matka nepredložila príjem za 12/2024 a keďže bola v tom
čase zamestnaná tak jej príjem v porovnaní s ostatnými mesiacmi by mohol byť minimálne vo výške
800 eur. Výška príjmu matky za rok 2024 by tak bola v sume 4 748,10 eur t.j. 395,67 eur mesačne. 16%

zo sumy 395,67 eur tak predstavuje sumu: 63,30 eur a 14% zo sumy 395,67 eur predstavuje sumu:
55,40 eur. Na základe vyššie uvedených skutočností súd výživné od podania návrhu od 12.12.2023
do 31.12.2024 zvýšil pre maloletú A. na sumu 70 eur mesačne a pre maloletého C. určil výživné vo
výške 60 eur mesačne. Súd má za to, že bolo v možnostiach a schopnostiach matky prispievať v roku
2024 uvedenou sumou, aj keď príjem matky sa zvýšil až od 9/2024. Predtým dosahovaný príjem matky

nepostačoval ani na úhradu jej výdavkov, pričom matka žiadne dlhy z tohto obdobia neuvádza, preto
má súd za to, že matka si dokázala zabezpečiť dostatok finančných prostriedkov na úhradu svojich
výdavkov a teda aj na úhradu výživného.
Pri určovaní výšky výživného od 1.1.2025 súd vychádzal z priemerného čistého príjmu matky vo
výške 864,59 eur. 16% zo sumy 864,59 eur predstavuje sumu 138,33 eur a 14% zo sumy 864,59

eur predstavuje sumu 121,04 eur. Súd od 1.1.2025 zvýšil výživné pre maloletú A. na sumu 140 eur
mesačne a pre maloletého C. určil výživné vo výške 120 eur mesačne. Takto určené výživné zodpovedá
zárobkovým a majetkovým pomerom matky a hradí aspoň čiastočne výdavky maloletých detí. Okrem
toho matka uviedla a predložila aj doklady, že maloletým deťom zakupuje oblečenie, školské potreby a
iné a aj takýmto spôsobom prispieva na výživu maloletých detí. Súd z výživného neurčil sumu určenú na

úspory a to z dôvodu, že určené výživné nie je takej výške, aby bolo z neho možné určiť časť na úspory
a ani príjem matky nie je tak vysoký, aby bolo možné určiť ďalšiu časť stanovenú na úspory maloletých
detí. Súd je toho názoru, že je v súčasnosti vhodnejšie ak bude určené len výživné, ktoré bolo určené
hore uvedeným spôsobom, pretože maloleté deti potrebujú v prvom rade hradiť svoje okamžité výdavky.
K daňovému bonusu poberaného matkou súd uvádza, že daňový bonus nie je možné zohľadniť tak ako

rodinné prídavky a to z dôvodu, že daňový bonus nie je priamo vyplácanou dávkou, ale je to položka,
ktorá sa započítava za plnenia zákonných podmienok do čistej mzdy zamestnanca. Daňový bonus bol
teda zohľadnený v čistom príjme matky, z ktorého súd vypočítaval výživné.
K námietkam otca, že matka si mohla nájsť lepšie platené zamestnanie súd uvádza, že matka je od
9/2024 zamestnaná v riadnom pracovnom pomere a dosahuje pomerne slušný príjem a teda oproti

obdobiu po podaní návrhu zvýšila svoj príjem, riadne sa zamestnala a naďalej pracuje. Nie je teda
dôvod, pre ktorý by mal súd vychádzať z príjmu, ktorý by matka potencionálne mohla zarobiť v inom
zamestnaní. Tu si súd dovoľuje uviesť, že aj keď otec poberá príspevok na opatrovanie maloletej A., tátoje väčšinu dňa v škole a otcovi tak nič nebráni, aby sa zamestnal aspoň na skrátený pracovný úväzok
a zvýšil tak príjem rodiny.

32. Súd výživné určil od podania návrhu od 12.12.2023. U maloletej A. súd zvýšil výživné zo sumy
27,13 eur mesačne, ktoré bolo naposledy určené hore uvedeným rozsudkom. Zároveň však Okresný
súd Humenné uznesením č. 10P 365/2023 zo dňa 27.12.2023 nariadil neodkladné opatrenie a do doby
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Humenné pod sp.zn. 10P 364/2023
zmenil rozsudok Okresného súdu Humenné č. 10P 393/2014 zo dňa 4.11.2015 zvýšil výživné pre

maloletú A. zo sumy 27,13 eur mesačne na sumu vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne.
Dlžné výživné pre maloletú A. súd za mesiac 12/2023 vypočítal zo sumy 70 – 27,13 = 42,87 eur, za 18
dní to predstavuje sumu 42,87 : 30 x 18 = 25,72 eur. Dlžné výživné za obdobie od 1.1.2024 do 30.6.2024
súd vypočítal zo sumy 70 – 36,83 (30% zo sumy životného minima) = 33,17 eur mesačne x 6 mesiacov
= 199,02 eur. Dlžné výživné za obdobie od 1.7.2024 do 31.12.2024 predstavuje sumu: 70 – 37,53 (30%
zo sumy životného minima) = 32,47 eur mesačne x 6 = 194,82 eur. Za obdobie od 1-7/2025 predstavuje

dlžné výživné sumu: 140 – 37,53 = 102,47 eur x 7 = 717,29 eur. Spolu dlžné výživné pre maloletú A.
za obdobie od 12.12.2023 do 17.6.2025 predstavuje sumu: 1 136,85 eur.
Dlžné výživné pre maloletého C. predstavuje za 12/2023 sumu: 60:30x18= 36 eur, za 1-12/2024
predstavuje sumu 60x12=720 eur, za 1-7/2025 predstavuje sumu 120 x 7= 840 eur. Spolu dlžné výživné
predstavuje sumu: 1596 eur.

Otec maloletých detí predložil súdu prehľad platenia výživného zo strany matky, ktoré matka odsúhlasila.
Z uvedeného prehľadu vyplýva, že matka na maloletú A. uhradila nasledujúce sumy: 10.1.2024 -30 eur,
25.1.2024 – 7 eur, 5.2.2024 – 37 eur, 8.3.2024- 37 eur, 4.4.2024 – 37 eur, 2.5.2024 – 37 eur, 7.6.2024
– 35 eur, 10.6.2024 – 2 eurá, 28.6.2024 – 37 eur, 2.9.2024 – 37 eur, 2.10.2024 – 37 eur, 8.1.2025 – 27
eur, 13.1.2025 – 40 eur, 13.2.2025 – 40 eur, Spolu na výživnom pre maloletú A. matka uhradila sumu

440 eur. Po odpočítaní sumy 440 eur zo sumy 1 136,85 eur je dlžné výživné vo výške: 696,85 eur.
Na maloletého C. matka zaplatila nasledujúce sumy: 18.1.2024 – 37 eur, 12.2.2024 – 37 eur, 8.3.2024 –
37 eur, 4.4.2024 – 37 eur, 6.5.2024 – 37 eur, 10.6.2024 – 37 eur, 28.6.2024 – 37 eur, 7.8.2024 – 37 eur,
8.8.2024 – 37 eur, 2.9.2024 – 37 eur, 7.10.2024 – 37 eur, 4.11.2024 – 40 eur, 14.2.2025 – 40 eur. Spolu
na výživnom pre maloletého C. matka uhradila sumu 487 eur. Po odpočítaní zaplateného výživného od

sumy dlžného výživného vo výške 1 596 je dlžné výživné pre maloletého C. vo výške 1 190 eur.
Matka je povinná dlžné výživné uhradiť do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

33. Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú obaja rodičia, pretože žiaden z rodičov
nie je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony a žiadnemu z nich neboli obmedzené rodičovské práva

a povinnosti.

34. Podľa § 58, ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konania končí.
O nároku štátu na náhradu trov konania a o výške náhrady trov konania štátu môže súd rozhodnúť

samostatným uznesením aj po vydaní rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

35. Okresný súd Humenné uznesením č. 10P 364/2023 zo dňa 1.4.2025 priznal znalkyni odmenu
za znalecké dokazovanie vo výške 1088,57 eur, ktorá odmena bola znalkyni vyplatená zo štátnych
prostriedkov. Vypracovanie znaleckého posudku bolo v záujme oboch rodičov, preto súd náhradu

nákladov za znalecké dokazovanie rozdelil na polovicu a zaviazal každého z rodičov uhradiť sumu vo
výške 544,28 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.