Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14P/121/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225203067
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225203067.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v mimosporovom konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou vo

veci osvojenia maloletého dieťaťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľov, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda a poručníkom: Obec D., na
návrh navrhovateľov: E. F. G., H. I., nar. XX.XX.XXXX a D. G., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom
J. K. XXXX/XX, B., o osvojení, takto

r o z h o d o l :

I.MaloletáA.B.C.,nar.XX.XX.XXXX,zmatky:L.C.,H.C.,nar.XX.XX.XXXX,otec:neuvedenývrodnom
liste, sa stáva osvojencom manželov E. D. G., nar. XX.XX.XXXX a E. F. G., H. I., nar. XX.XX.XXXX.

II. Osvojitelia budú zapísaní v knihe narodení matričného úradu M., vo zväzku C., ročník XXXX, strana
XXX, por. č. XX, ako rodičia na miesto doteraz zapísaných rodičov maloletého dieťaťa.

III. Priezvisko maloletého dieťaťa bude „G.“.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší súd bol dňa 16.10.2025 podaný návrh navrhovateľov na osvojenie maloletého dieťaťa.

2. Maloletá bola rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 32P/177/2024-93 zo dňa 05.02.2025, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 26.02.2025 zverená do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov.

3. V návrhu navrhovatelia uvádzajú, že sú od 09.08.2021 zapísaní v zozname žiadateľov o vykonávanie
náhradnej osobnej starostlivosti formou osvojenia vedenom na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
v Trnave. Maloletú si prevzali z CDR F. dňa 25.11.2024, po tom ako Okresný súd Galanta nariadil
neodkladné opatrenie uznesením č. k. 32P/177/2024 zo dňa 20.11.2024, ktorým im bola maloletá

dočasne zverená. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. 32P/53/2024 zo dňa 03.06.2024 bola nad
maloletou vyslovená osvojiteľnosť a rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 32P/177/2024-93 zo dňa
05.02.2025 bola zverená do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov. Navrhovateľ je zamestnaný
ako servisný technik s mesačným príjmom 2.000,- € a navrhovateľka je zamestnaná ako analytik,
ale momentálne je na materskej dovolenke s mesačným príjmom 2.000,- €. Po zdravotnej stránke sú
obaja schopní zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Maloleté dieťa nemá v súčasnosti žiadne
závažnejšie zdravotné problémy, nevyžaduje si zvýšenú starostlivosť. Pediatrom maloletej je E. N.

E. , N., u ktorého absolvujú pravidelné poradne. Navrhovatelia uvádzajú, že majú vytvorené vhodné
bytové podmienky pre starostlivosť o maloletú a sú dostatočne finančne zabezpečení. Maloletej vytvoria
domov a rodinné zázemie, kde sa bude cítiť šťastne a spokojne. Budú podporovať jej všestranný rozvoda dbať o jej zdravý vývoj. Preto navrhujú, aby súd vydal rozsudok, ktorým rozhodne o osvojení maloletej
v prospech navrhovateľov, s tým, že priezvisko maloletej bude G..

4. Spolu s návrhom predložili navrhovatelia aj listinné dôkazy a to rodný list maloletej, uznesenie
Okresného súdu Galanta č. k. 32P/177/2024-93, lekárska správa maloletej zo dňa 02.09.2025,
Rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. sp. TT1/OSPODASK/SPO/2024/6120
zo dňa 17.05.2024, sobášny list navrhovateľov, lekárske správy navrhovateľov zo dňa 02.10.2025,
potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku, potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa, potvrdenie

o vyplatených nemocenských dávkach, potvrdenie o zdaniteľných príjmov fyzickej soby zo
závislej činnosti, Výpisy z registra trestov navrhovateľov, čestné vyhlásenie o právnej spôsobilosti
a bezúhonnosti.

5. Z lekárskych potvrdení zo dňa 02.10.2025 (č. l. 13 a 14) vystavených E. O. B. vyplýva, že obaja
navrhovatelia sú zdravotne spôsobilí na osvojenie a starostlivosť o maloleté dieťa.

6. Z výpisov z registra trestov navrhovateľov (č. l. 21 a 23) vyplýva že ani jeden z navrhovateľov nemá
záznam v registri trestov.

7. Zo sobášneho listu (č. l. 12) vyplýva, že navrhovatelia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v P..

8. Z lekárskej správy maloletej zo dňa 02.09.2025 vystavenej E. N. E. vyplýva, že vývin dieťaťa je
primeraný veku, pravidelne chodí na preventívne prehliadky, je eutrofické, čisté v čistom oblečení, pri
vyšetrení je bez prejavov infektu, starostlivosť o dieťa je veľmi dobrá. Pediater odporúča ponechať dieťa
u navrhovateľov.

9. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. sp. TT1/OSPODASK/SPO/2024/6120
zo dňa 17.05.2024 vyplýva, že navrhovatelia boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť.

10. Zo Správy obce B. vyplýva, že voči navrhovateľom nebolo vedené žiadne konanie pred orgánmi
miestnej štátnej správy.

11. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately (ďalej len „ÚPSVaR”) vyplýva, že ÚPSVaR súhlasí s ich návrhom na osvojenie.

Manželia G. majú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie, psychického, sociálneho a fyzického
vývinu malol. dieťaťa, sú schopní a ochotní poskytnúť maloletému dieťaťa milujúcu a harmonickú rodinu,
a ÚPSVaR s uvedeným návrhom o osvojenie maloletého dieťaťa súhlasí v plnej miere.

12. Dňa 04.12.2025 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktoré sa dostavili obaja navrhovatelia a kolízny

opatrovník. Nedostavil sa poručník.

13. Z výsluchu navrhovateľa vyplýva, že maloletá je energická, majú z nej radosť, akurát jej idú zúbky.
S ich synom sa vedia pohrať, sem tam sa pohádajú, ako súrodenci. Maloletú všetko zaujíma, je zvedavá.
Doktora navštevujú len v prípade potreby.

14. Z výsluchu navrhovateľky vyplýva, že začiatok bol náročnejší, ale už si všetci zvykli a vedia spolu
fungovať. Zdravotný stav navrhovateľov je dobrý, navštevujú povinné ambulancie. Maloletá je zdravá,
všetko spapá, intolerancie nemá.

15. Z výsluchu kolízneho opatrovníka vyplýva, že súhlasí s návrhom navrhovateľov, nakoľko je
v najlepšom záujme maloletej vyrastať v milujúcej rodine, čo navrhovatelia vedia zabezpečiť.

16.Podľač.l.5zákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen„ZR“) záujemmaloletéhodieťaťajeprvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

17. Podľa § 97 ods. 1, 2 ZR osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je
medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah.Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia. O
osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

18. Podľa § 98 ZR osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu
žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka sa
nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

19. Podľa § 102 ods. 1 ZR Na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa
ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať

starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisu17b) a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem,

alebo
d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

20. Podľa § 103 ods. 1 ZR pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej
po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou

starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

21. Podľa § 105 ZR osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov bude mať
priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 pre ostatné
deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

22. Podľa § 106 ods. 1 ZR osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom.

23. Podľa § 108 ZR osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe oznámenia
súdu.

24. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že navrhovatelia vykonávajú o maloletú
osobnú starostlivosť riadne, pričom maloletá sa stala pevnou súčasťou ich rodiny. K osvojeniu

maloletej nie je potrebný súhlas rodičov nakoľko v predchádzajúcim konaní vedenom okresným súdom
Galanta (rozsudok č. k. 32P/53/2024 zo dňa 03.06.2024) bolo rozhodnuté o osvojiteľnosti maloletého.
Podmienkouosvojeniajeajzvereniemaloletejdopredosvojiteľskejstarostlivostibudúcichosvojiteľov,čo
bolo splnené, nakoľko maloletá bola navrhovateľom do predosvojiteľskej starostlivosti zverená v konaní
vedenom Okresnom súde Galanta (rozsudok č. k. 32P/177/2024-93 zo dňa 05.02.2025) a nachádza sa

v nej dodnes. Navrhovatelia preukázali, že majú osobnostné a charakterové predpoklady na osvojenie
maloletého dieťaťa. Zároveň lekárskymi potvrdeniami preukázali aj svoju zdravotnú spôsobilosť. Neboli
zistené žiadne skutočnosti, ktoré by vylučovali osvojenie maloletého navrhovateľmi.

25. Vzhľadom na závery vykonaného dokazovania súd rozhodol tak, návrhu navrhovateľov vyhovel

a rozhodol o tom, že maloletá bude osvojencom navrhovateľov, ktorí sa zapíšu do knihy narodení
príslušnej matriky ako jej rodičia. Zároveň určil, že priezviskom maloletej bude priezvisko určené
vyhlásením snúbencov (navrhovateľov) pri uzavieraní manželstva ako priezvisko ich spoločných detí,
teda G..

26. Podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.27. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. V mimosporových konaniach upravených týmto zákonom platí
zásada, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil (§ 49 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 377 ods.1 CMP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania(§ 364 CSP)
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).