Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 29P/155/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725204074
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Marianna Kertésová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725204074.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Ing. Marianna Kertésová, vo veci starostlivosti o maloletú A.

B., nar.XX.X.XXXX , bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Michalovce, dieťa rodičov – matka: mal. C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, E. zastúpená
zákonnými zástupcami: otec F. B., nar. X.XX.XXXX a matka G. B. nar. X.X.XXXX, obaja bytom D. XX,
E., otec neuvedený, o priznanie rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Priznáva maloletej matke C. B., nar. XX.X.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX.

II. Ustanovuje maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX na čas do dovŕšenia plnoletosti matky poručníčku G. B.,
nar. X.X.XXXX, ktorá bude dohliadať na výchovu maloletej, zastupovať ju pred orgánmi štátnej správy,
miestnej samosprávy a spravovať jej majetok v bežnej miere. V ostatných prípadoch požiada o súhlas
súd a bude rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti maloletej.

III. Poručníčka je povinná raz ročne a to k 31.12. toho ktorého roka podávať súdu správu ohľadne

maloletej a dvakrát ročne a to k 30.6. a k 31.12. toho ktorého roka podať súdu správu o zdravotnom
stave maloletej a jej osobných veciach.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.10.2025 domáhala, aby súd
maloletej matke priznal rodičovské práva a povinnosti k jej maloletej dcére A. B., nar. XX.X.XXXX a
zároveň požiadala, aby bol maloletej dcére ustanovený poručník, kým nedovŕši 18 rokov života.

2. Návrh odôvodnila tak, že maloletá A. sa jej narodila ako slobodnej matke. Otcovstvo nie je uvedené.
Pri starostlivosti o maloletú jej pomáhajú jej rodičia. Majú pozitívni citovú väzbu k maloletej. S rodičmi
žijú v rodinnom 4+1 izbovom dome, kde má každý člen rodiny svoje súkromie a dostatok priestoru. O
svoje dieťa sa riadne stará, zabezpečuje výživu a pravidelne navštevuje pediatra. Maloletá A. je zdravá
a pekne priberá na váhe. Maloletá má vlastnú postieľku. Toho času má ukončenú povinnú školskú
dochádzku. Rodičia jej pomáhajú finančne ako aj prakticky pri prebaľovaní, kúpaní a podobne. Chcela
by sa o maloletú starať aj do budúcna.

3. Z vyjadrenia k návrhu kolízneho opatrovníka Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo
dňa 14.11.2025, vyplýva, že ako matka, tak i otec má plnú zodpovednosť za výchovu, výživu, osobnú
starostlivosť o dieťa, správu majetku a sú jeho zákonnými zástupcami. Ak však rodičia sú neplnoletí,no najmä maloleté matky sa po narodení svojich maloletých detí dostávajú do zložitej právnej situácie.
Pre každú matku je ťažké byť slobodnou matkou a to z rôznych dôvodov. Avšak ešte ťažšie je byť
slobodnou a neplnoletou matkou. Prvoradým záujmom je, aby maloleté dieťa malo osobu, ktorá bude

bezúhonná na právne veci, ktorá bude zodpovedná vo vzťahu k maloletému dieťaťu, aby mohla táto
osoba maloleté dieťa do plnoletosti maloletej matky zastupovať a spravovať jeho majetok. A z tohto
dôvodu je nevyhnutné, aby maloletej matke súd priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
maloletému dieťaťu a tak si mohla uplatniť nárok na príspevky vyplývajúce zo zákona. Z dôvodu, že
maloletá matka zabezpečuje všestrannú starostlivosť a výchovu maloletému dieťaťu pre jeho priaznivý

psychický, fyzický a sociálny vývin a maloletá matka uplatňuje vo výchove svoj rodičovský status matky a
svedomito zastupuje svoju rodičovskú rolu a vzor matky, ktorá je v súčasnom osobnostnom integrálnom
vývine maloletého dieťaťa veľmi dôležitá. Maloletej matke sú nápomocní starí rodičia vo vzťahu k
maloletému. O maloletého sa zaujíma aj jeho biologický otec, aj vzhľadom k tomu, že otcovstvo nie je
uznané.

4. K návrhu sa vyjadrila aj matka maloletej matky písomným podaním doručeným súdu dňa 4.12.2025v
ktorom uviedla, že súhlasí s tým, aby bola maloletej A. ustanovená za poručníčku.

5. Maloletá matka na pojednávaní konanom dňa 10.12.2025 uviedla, že narodilo sa jej dieťa Lívia, ktorá
má teraz 3 mesiace. Ešte nemá 18 rokov a chce, aby jej boli priznané rodičovské práva a povinnosti,

aby mohla poberať peňažné dávky. Býva s rodičmi a jej 8 súrodencami. Lívia je zdravá. Skončila
Špeciálnu školu v Sobranciach. Štúdium ukončila v máji r. 2025. Lívia sa narodila v septembri.

6. Matka maloletej matky na danom pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby bola ustanovená
za poručníčku do doby plnoletosti jej dcéry C.. Má 12 detí. Maloleté deti sú ešte 4 deti. Všetky deti

sú s ňou v domácnosti. Valentína s malou má svoje bývanie. Pomáha jej so starostlivosťou. Dieťa je
zdravé. Teraz je doma, poberá iba dávky cca 800,- Eur. Manžel pracuje v zahraničí v Česku. Mesiac
pracuje a týždeň je doma.

7. Kolízny opatrovník na predmetnom pojednávaní uviedol, že nemajú námietky maloletá matka sa

dostatočne stará o maloletú A.. V domácnosti sú vytvorené podmienky pre zdravý vývoj maloletej A..
Navrhol, aby jej súd priznal rodičovské práva a povinností.

8. Podľa § 29 ods. l z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

platnom znení (ďalej len Zákon o rodine), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu

rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

10. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak

sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

11.Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

12. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

13.Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na priznanie rodičovských práv a povinností

maloletej matke, preto má súd za to, že má vytvorené dostatočné zázemie pre maloletú, kde bude
náležite postarané o jej výchovu, výživu a duševný rozvoj. Súd má povinnosť prihliadať na najlepší
záujem dieťaťa, vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Zároveň nesmie opomenúť skutočnosť, že
dieťa má právo na výchovu zo strany rodičov, ak sú spôsobilí dieťaťu poskytovať osobnú starostlivosť.Zákonodarca poskytol možnosť podieľať sa na starostlivosti aj matke, ktorá je maloletá. Je to z dôvodu
formovania vzťahu dieťaťa a matky v období, ktoré je pre jeho rozvoj najdôležitejšie. Zároveň ustanovil
maloletej A. poručníka v osobe jej starej matky , ktorá bude do doby plnoletosti maloletej matky

zastupovať maloletú A. a ktorá s týmto ustanovením vyjadrila súhlas na pojednávaní.

14.Otrováchkonaniarozhodolpodľaust.§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je oprávnený podať odvolanie otec maloletej matky , pretože všetky ostatné

osoby oprávnené podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).