Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/103/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125204977
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125204977.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. XX, t. č.
v Centre pre deti a rodiny Bytča, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov matky: E. F., nar. XX.XX.XXXX, D. XX a otca: neb. G. B., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, za účasti Centra pre deti a rodiny Bytča, Rázusova 798/52, Bytča, o návrhu matky
na zrušenie nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Žilina o nariadení neodkladného opatrenia č. k. 15P/103/2025 – 43 zo dňa
26.08.2025, z r u š u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 15P/103/2025 – 43 zo dňa 26.08.2025 bolo nariadené

neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá odovzdaná do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bytča.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.10.2025.
Podaním označeným ako „Žiadosť“ doručeným súdu dňa 31.10.2025 matka žiadala o vrátenie svojej
dcéryA.B.C.,nar.XX.XX.XXXXnamiestosvojhotrvaléhobydliska.Matkauviedla,žesplnilapodmienky
pre návrat dcéry do domáceho prostredia, ktoré stanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Centrum pre deti a rodiny Bytča sa ku žiadosti matky vyjadrilo podaním zo dňa 12.11.2025, doručené
súdu dňa 17.11.2025, v ktorom uviedlo, že rodina maloletej počas jej pobytu v zariadení plne
spolupracuje. Podmienky v domácnosti sa zlepšili a sú na štandardnej úrovni. Maloletá sa v centre
správa slušne a úctivo voči dospelým a s deťmi má priateľské vzťahy. Školu navštevuje pravidelne,
s výnimkou návštev lekárov alebo v prípade nevoľností. Do školy sa pripravuje samostatne. Na všetky
lekárske vyšetrenia ju sprevádza matka. Maloletá je uvoľňovaná na krátkodobé pobyty v domácom

prostredí. CDR Bytča uviedlo, že pominuli dôvody, pre ktoré bola maloletá umiestnená do ich zariadenia
a výkon neodkladného opatrenia pobytovou formou nie je v najlepšom záujme maloletej.
ÚPSVaR Žilina ako kolízny opatrovník sa ku žiadosti matky vyjadril podaním doručeným súdu dňa
21.11.2025, v ktorom uviedol, že rodina maloletej je pravidelne monitorovaná ich oddelením od
umiestnenia maloletej do CDR Bytča. Pomery v domácnosti sa podstatne zmenili k lepšiemu. Starosta
obce je matke veľmi nápomocný pri likvidácii nepotrebných a starých vecí. Z bytu sú vypratané staré

veci, skrine, koberce. Jedna izba je kompletne vyprataná a zariadená novým nábytkom, deti majú svoje
lôžka, písacie stolíky a stoličky. V šatníkoch sú čisté a poukladané veci. Matka mala v chladničke
potrebné množstvo potravín. Spolupracuje a zodpovedne zabezpečuje, aby maloletý syn B. chodil
pravidelne do školy. Taktiež pravidelne spolupracuje s CDR Bytča. Je možné konštatovať, že podmienky
v domácnosti sa viditeľne zlepšili a sú na štandardnej úrovni. Rodina počas pobytu maloletej v zariadení
plne spolupracuje. Maloletá sa v centre správa slušne a úctivo voči dospelým a s deťmi má priateľské

vzťahy. Školu navštevuje pravidelne s výnimkou návštev lekárov alebo z dôvodu nevoľností. Do školy
sa pripravuje samostatne Na všetky lekárske vyšetrenia ju sprevádza aj matka. Maloletá je uvoľnená od29.10.2025nakrátkodobépobytydodomácehoprostredia.Aktuálnejepodohodesmatkouuvoľnenádo
30.11.2025. Matka maloletej sa vyjadrila, že s dcérou nie sú žiadne problémy, je zdravá, do školy chodí
pravidelne. Školu vynechala len 1x, pretože ju bolelo brucho, ale dátum si matka nepamätá. Maloletá

je doma matke nápomocná a teší sa, že môžu byť spolu. Vyjadrila sa, že do školy chodí rada, zvolený
odbor ju baví, v odbore je len 6 dievčat, ale najradšej by už bola doma. Kolízny opatrovník uviedol, že
dôvody, pre ktoré bola maloletá umiestnená do zariadenia pominuli a výkon neodkladného opatrenia
pobytovou formou nie je v najlepšom záujme maloletej.

2. Podľa Čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

3. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej „CMP“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

4. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej „CMP“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

5. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

6. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 339 prvá veta zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej „CSP“), o zrušení neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť bez pojednávania.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Oboznámením sa s obsahom návrhu matky, správy ÚPSVaR Žilina a správy CDR Bytča ako aj
zvyšného spisového materiálu mal súd preukázané, že proces výkonu odbornej diagnostiky maloletej
formou pobytu v CDR Bytča už nie je v najlepšom záujme maloletej. Rodina maloletej spolupracuje
s CDR Bytča a podmienky v domácnosti matky maloletej sa zjavne zlepšili. Na lekárske vyšetrenia
maloletú sprevádza matka. Školskú dochádzku si svedomito plní a do školy sa pripravuje samostatne.

Jej správanie v CDR Bytča je veľmi dobré. Maloletá pravidelne uvoľňovaná na pobyty do domáceho
prostredia, na ktoré sa teší.11.Nazákladeuvedeného,vsúladesvyššiecitovanýmizákonnýmiustanoveniami,súdrozhodoltakako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zrušil neodkladné opatrenie v celom rozsahu, pretože
došlo ku naplneniu cieľa, pre ktorý bolo nariadené.

12. Súd zrušil neodkladné opatrenie č. k. 15P/103/2025 – 43 zo dňa 26.08.2025, keďže odpadli dôvody,
pre ktoré bolo nariadené.

13. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.