Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. december 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010649
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010649.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, o návrhu prokurátorky Okresnej

prokuratúry Humenné na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí
konanom v Humennom dňa 23.12.2025 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom A. B. C. a obvineným ml. D. A. na verejnom zasadnutí dňa 23. decembra 2025

Obvinený ml. D. A., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F. XXX/XXX, G. D. H., A. I.,

je vinný, že

dňa XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase okolo XX.XX hod., v jednej z podkrovných izieb rodinného
domu, ktorý sa nachádza na ulici J. K. XXX/X F. A. I., A. I., mal počas rodinného stretnutia, za bližšie
nezistených okolnosti, donútiť maloletú L. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je jeho sesternicou k orálnemu
stykuakinýmsexuálnympraktikám,atozneužitímjejnízkehovekuadôvery,ktorúknemuakoblízkemu

príbuznému prechovávala maloletá, tak, že vošli do izby, kde ju dal na posteľ, vyzliekol jej nohavice spolu
so spodným prádlom a rovnako aj sebe stiahol nohavice a boxerky a pchal svoj pohlavný úd do blízkosti
jej pohlavných orgánov a taktiež aj do jej úst, kde ju to bolelo a pri tom jej zakrýval svojou rukou ústa a
to tak, že nevedela dýchať z čoho ju boleli aj ústa, pričom ho žiadala, aby s uvedeným konaním prestal,

teda

násilím donútil iného k orálnemu styku a k iným sexuálnym praktikám na taký čin zneužil jeho

bezbrannosť a čin spáchal na chránenej osobe - dieťati a blízkej osobe,

čím spáchal

zločin sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno a) a c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 200 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 117 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písmeno j), l) Trestného
zákona, bez existencie priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákon, na trest odňatia slobody na
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 119 ods. 1 Trestného zákona súd výkon

trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona obvinenému mladistvému ukladá povinnosť podrobiť
sa v skúšobnej dobe psychoterapii.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona obvinenému mladistvému ukladá ochranné
sexuologické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné podal na Okresnom súde Humenné dňa 12.12.2025 návrh
na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného ml. D. A. pre zločin sexuálneho násilia

podľa § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1
písmeno a) a c) Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením
§ 333 odsek 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, teda či obvinený:

1) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
3) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
7) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladené za vinu,
8) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v
rozsahu dohody,
10) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné a ničím
nepodmieňované. Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným s prokurátorkou
i predloženého spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení je primeraná, spravodlivá,
vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k

spáchaniu skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Súd nezistil závažné
porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť a výsledky
prípravného konania. Na základe uvedeného súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o uznaní viny a prijatí trestu schválil a
potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.