Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/95/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425204458
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425204458.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Šurany,
korešpondenčná adresa: C. X, D. proti odporcovi: C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt D., F. XXXX/XX,
o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením u k l a d á odporcovi, aby písomne, telefonicky, elektronickou
komunikáciou, alebo inými prostriedkami úplne nekontaktoval navrhovateľku, a to na dobu 180 dní (6

mesiacov) odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Súd neodkladným opatrením u k l a d á odporcovi, aby sa na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov
nepribližovalknavrhovateľke,atonadobu180dní(6mesiacov)ododňaprávoplatnostitohtouznesenia,
s výnimkou účasti na procesných úkonoch v civilnom súdnom konaní, v trestnom konaní, v správnom
konaní, a to v rozsahu nevyhnutnom na riadnu účasť navrhovateľky a odporcu na týchto úkonoch.

III. Navrhovateľke súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči odporcovi vo výške 100 %.

IV. Súd p o u č u j e odporcu, že je oprávnený podať návrh na zrušenie neodkladného opatrenia, ak
odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Pokiaľ sa neodkladné opatrenie stane právoplatným a bude

vykonateľné, jeho účinky až do jeho zrušenia budú trvať.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Navrhovateľka sa svojim návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia v spojení s upresňujúcim
stanoviskom domáhala, aby odporcovi bolo uložené:
a) úplnenekontaktovaťnavrhovateľkupísomnou,telefonickou,elektronickoukomunikácioualeboinými
prostriedkami, a to na dobu 180 dní (6 mesiacov) odo dňa právoplatnosti uznesenia,
b) nepribližovať sa k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov, a to na dobu 180 dní (6

mesiacov) odo dňa právoplatnosti uznesenia.

1.2 Poukázala na skutočnosti, v zmysle ktorých sa jej odporca má opakovane vyhrážať zabitím od apríla
2024, vulgárne jej má nadávať a prenasledovať ju doma aj v práci, ako aj poškodzovať jej majetok.
Trestné oznámenia na polícii mali byť vyhodnotené ako priestupok. Opakovane mal zasielať výhražné
SMS správy nielen jej, ale aj jej kolegom z práce. V spoločnej domácnosti mali žiť s prestávkami od roku

2022 do júla 2023. Odporca napokon mal absolvovať protialkoholické liečenie, no bezúspešne. Tento
stav negatívne pôsobí na jej zdravie, pretože sa obáva o svoju bezpečnosť a poškodzovanie majetku.
Na druhej strane navrhovateľka potvrdila, že odporcom fyzicky napadnutá nebola.

2. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia boli pripojené listiny, a to prehlásenie poškodeného,
potvrdenia o oznámení priestupku, potvrdenia, predvolania na prejednanie priestupku a SMS správy.3.1 Prehlásenie poškodeného zo dňa 09.10.2025 obsahuje postoj C. B., bytom D., C. X, podľa ktorého
dňa 18.08.2025 zistil na motorovom vozidle svojej matky, teda navrhovateľky EČV:G. na parkovisku
Mudrochova 9, Šurany poškodenie oboch pneumatík na strane spolujazdca, ktoré mali byť prepichnuté,

a tým mala byť spôsobená škoda vo výške 621,52 eur. V tejto súvislosti bola k návrhu pripojená aj
farebná fotografia poškodeného kolesa motorového vozidla.

3.2Potvrdeniamiooznámenípriestupkuzodňa16.08.2025a18.08.2025ObvodnéoddeleniePZŠurany
potvrdilo, že dňa 16.08.2025 o 17:10 hod. sa dostavila navrhovateľka za účelom podania oznámenia

o priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, a že dňa 18.08.2025 C. B., bytom D., C. X urobil ústne
oznámenie o priestupku proti majetku.

3.3 Ďalšie potvrdenie OO PZ Šurany zo dňa 02.04.2024 obsahuje konštatovanie, že na
uvedenom oddelení navrhovateľka učinila dňa 02.04.2024 oznámenie o trestnom čine nebezpečného
prenasledovania podľa § 360a ods. 1 Trestného zákona.

3.4 K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bolo pripojené aj predvolanie Okresného úradu
Nové Zámky, odbor všeobecnej vnútornej správy zo dňa 21.09.2023, adresované navrhovateľke na jej
vypočutie v procesnom postavení svedkyne na deň 23.10.2023 o 10:00 hod. na Okresnom úrade Nové
Zámky v priestupkovej veci proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písmeno d) zákona č.

372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov ( ďalej aj zákon o priestupkoch ) vo veci, keď
jej C. E. mal vulgárne nadávať, a taktiež jej mal nadávať cez SMS správy.

3.5 SMS správy, adresované odporcom navrhovateľke, sú plné vulgarizmov a vyhrážok podrezaním
a zabitím.

4. Súd si zabezpečil správy mesta Šurany, oznámenia OO PZ Šurany, vyjadrenia Mestskej polície
Šurany, priestupkových spisov a zistil z nich nasledovné.

5.1 Mesto Šurany v správe o povesti zo dňa 27.11.2025 dalo na vedomie, že odporca sa dopustil dňa

30.07.2024 priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, iné informácie o menovanom
mu známe nie sú.

5.2 Obvodné oddelenie PZ Šurany oznámilo listom zo dňa 04.12.2025, že jeho hliadky boli viackrát
vyslané napreverenieprebiehajúcichsporovmedziúčastníkmiataktiežboliriešenépriestupkynaúseku

občianskeho spolunažívania. Navrhovateľka podala v roku 2024 dvakrát trestné oznámenie na odporcu,
ktoré boli riešené postupom podľa § 197 ods. 1 písmeno a) Trestného poriadku. Pripojený bol aj výpis
z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR, ako aj zoznam priestupkových spisov, ktoré
sa v rámci objasňovania predložili na Okresný úrad Nové Zámky, odbor všeobecnej vnútornej správy a
v jednom prípade odložili záznamom. Jednalo sa o spisy číslo: ORPZ – NZ-OPP5-P-133/2023, ORPZ

– NZ-OPP5-2025/001587 a ORPZ – NZ-OPP5-2025/002211 (predložené na ďalší postup Okresnému
úradu Nové Zámky, odbor všeobecnej vnútornej správy) a ORPZ – NZ-OPP5-2025/002186 (odložené
záznamom). Nahliadnutím do výpisu Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR bolo súdu
preukázané, že odporca sa dopustil, okrem iného, aj nasledovných priestupkov:
a) v rozkaznom konaní Okresného úradu Nové Zámky, odbor všeobecnej vnútornej správy OÚ-NZ-

OVVS-2024/027181 bola odporcovi uložená pokuta 50,- eur za priestupok podľa § 49 ods. 1 písmeno
d) Zákona o priestupkoch, pretože odo dňa 23.09.2024 od 00:01 hod. do presne nezisteného času dňa
25.09.2024 opakovane prostredníctvom SMS správ kontaktoval osobu A. B., urážal ju vulgarizmami
a vyhrážal sa jej so slovami „zabijem Ťa, kurva špinavá zabijem Ťa, dnes Ťa počkám v aute“ a dňa
25.09.2024 v čase o 21:55 hod. jej poslal MMS správu, v ktorej bola fotografia s otváracím nožíkom vo

veľkosti cca 10 centimetrov;
b) v konaní Okresného úradu Nové Zámky, odbor všeobecnej vnútornej správy OÚ-NZ-
OVVS-2023/020645 bola odporcovi uložená pokuta 30,- eur za priestupok podľa § 49 ods. 1 písmeno
d) Zákona o priestupkoch, pretože oznamovateľke po definitívnom rozchode vypisuje SMS správy
neslušného znenia, nadáva jej pred bytovkou a použil voči nej neslušné slová, pričom v minulosti jej

nijako fyzicky neublížil;
c) v rozkaznom konaní Okresného úradu Nové Zámky, odbor všeobecnej vnútornej správy OÚ-NZ-
OVVS-2024/015289 bola odporcovi uložená pokuta 30,- eur za priestupok podľa § 49 ods. 1 písmeno d)
Zákonaopriestupkoch,pretoževpresnenezistenomčaseodkoncamesiacajúl2023sliedilavyhľadávalspoločnosť oznamovateľky – navrhovateľky v jej zamestnaní, a na adrese prechodného pobytu C. X,
D., ako aj na adrese jej ďalšieho zamestnania, a tiež aj prostredníctvom telefonických hovorov a SMS
správ, čím takto oznamovateľku dlhodobo prenasledoval a týmto správaním u nej vzbudil obavu o jej

život alebo zdravie, keďže sa jej v SMS správe zo dňa 01.04.2024 vyhrážal zabitím.

5.3 Dňa 05.12.2025 bolo súdu doručené vyjadrenie Mestskej polície Šurany zo dňa 03.12.2025, podľa
ktorého sa na ich útvar dňa 23.06.2025 dostavila navrhovateľka a uviedla, že došlo k vypusteniu
pneumatík na jej motorovom vozidle EČV:G. z 21.06.2025 na 22.06.2025 a z 22.06.2025 na 23.06.2025.

Hliadka vykonala šetrenie a prezrela videozáznamy zo spomínaných dní, no páchateľa sa zistiť
nepodarilo. Mestská polícia Šurany ďalej potvrdila, že dňa 17.08.2023 sa na ich útvar dostavila H. E.
a oznámila, že jej syn – odporca, má vypité a ťažko znáša rozchod s priateľkou, keď na stanici pri
pohostinstve sa mal údajne vyhrážať samovraždou. Uvedená skutočnosť bola preverená so záverom,
že menovaný bol v poriadku a lekárske ošetrenie odmietol.

5.4 Súd nahliadol do priestupkového spisu Okresného úradu NZ, odbor všeobecnej vnútornej
správy číslo OÚ-NZ-OVVS-2023/020645 a zistil z neho nasledovné. Právoplatným rozhodnutím
o priestupku Okresného úradu Nové Zámky, odbor všeobecnej vnútornej správy číslo OÚ-NZ-
OVVS-2023/020645-005 zo dňa 20.11.2023 bol obvinený C. E. (odporca) uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písmeno d) Zákona o priestupkoch,

ktorého sa dopustil tým, že v období konca mesiaca júl 2023, a taktiež dňa 28.07.2023 vulgárne
nadával A. B. (navrhovateľke), a taktiež jej nadával cez SMS správy, čím úmyselne narušil občianske
spolunažívanie iným hrubým správaním. Za spáchaný priestupok mu bola uložená pokuta 30,- eur.

5.5 Súd nahliadol do priestupkového spisu Okresného úradu Nové Zámky, odbor všeobecnej vnútornej

správy číslo OÚ-NZ-OVVS-2024/027181 a zistil z neho nasledovné. Právoplatným rozkazom o uložení
sankcie za priestupok Okresného úradu Nové Zámky, odbor všeobecnej vnútornej správy číslo OÚ-NZ-
OVVS-2024/027181-002 zo dňa 28.11.2024 bol obvinený C. E. (odporca) uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písmeno d) Zákona o priestupkoch,
ktorého sa dopustil tým, že odo dňa 23.09.2024 v čase od 00:01 hod. do presne nezisteného času dňa

25.09.2024 prostredníctvom SMS správ kontaktoval osobu A. B. (navrhovateľku) urážal ju vulgarizmami
a vyhrážal sa jej aj so slovami „zabijem Ťa, dnes Ťa počkám v aute“ a dňa 25.09.2024 v čase o 21:55
hod. jej poslal MMS správu, v ktorej bola fotografia s otváracím nožíkom vo veľkosti cca 10 cm, teda
úmyselne narušil občianske spolunažívanie iným hrubým správaním. Za spáchaný priestupok mu bola
uložená pokuta 50,- eur.

5.6 Súd nahliadol do priestupkového spisu Okresného úradu Nové Zámky, odbor všeobecnej vnútornej
správy číslo OÚ-NZ-OVVS-2024/015289 a zistil z neho nasledovné. Právoplatným rozkazom o uložení
sankcie za priestupok Okresného úradu Nové Zámky, odbor všeobecnej vnútornej správy číslo OÚ-
NZ-OVVS-2024/015289-002 zo dňa 05.06.2024 bol obvinený C. E. (odporca) uznaný vinným zo

spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písmeno d) Zákona
o priestupkoch, ktorého sa dopustil tým, že v presne nezistenom čase približne od konca mesiaca
júl 2024 sliedil a vyhľadával spoločnosť oznamovateľky A. B. (navrhovateľky) v zamestnaní, ďalej
na adrese prechodného pobytu C. X, D., ako aj na adrese jej ďalšieho zamestnania a tiež aj
prostredníctvom telefonických hovorov a SMS správ, čím takto oznamovateľku dlhodobo prenasledoval

a týmto správaním u nej vzbudil obavu o jej život alebo zdravie, keďže sa jej v SMS správe zo
dňa 01.04.2024 vyhrážal zabitím, teda úmyselne narušil občianske spolunažívanie schválnosťami
a vyhrážaním sa ujmou na zdraví. Za spáchaný priestupok mu bola uložená pokuta 30,- eur.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj CSP) neodkladné opatrenie môže súd

nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písmeno g) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou, alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita, alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená.Podľa § 325 ods. 2 písmeno h) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala osobe, ktorej telesná integrita alebo
duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa Čl. 16 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky nikoho nemožno mučiť ani podrobiť krutému,
neľudskému či ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.

Podľa Čl. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd nikoho nemožno mučiť alebo

podrobovať neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.

7. Neodkladné opatrenie je v zásade prípustné iba v dvoch prípadoch, a to pri potrebe bezodkladne
upraviť pomery a pri obave, že exekúcia bude ohrozená. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
V konaní o prejednaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na včasné zabezpečenie

neodkladnej úpravy nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v konaní vo veci samej a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie, čo pre krátkosť
času zvyčajne ani nie je dobre možné. Na ich nariadenie je postačujúce, ak účastník osvedčí potrebu
nevyhnutnej neodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov a tiež je splnená zákonná
podmienka nariadenia neodkladného opatrenia, ak sa osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie

uvedených dôvodov na jeho nariadenie. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené (teda nemusia byť nepochybne preukázané) základné
skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana, ale i osvedčenie, že je dané nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Pre rozhodnutie
súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak to

povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bolo totožný s výrokom
vo veci samej.
Uvedené neodkladné opatrenia sú účinným prostriedkom preventívneho riešenia problematiky násilia a
patria medzi právne nástroje, ktoré umožňujú rýchlu právnu úpravu situácie, ktorá smeruje k ochrane
osôb, ktoré sa ocitnú v pozícii obetí domáceho násilia. Právo nebyť vystavený násiliu alebo jeho

bezprostrednej hrozbe je základným ľudským právom. Právo každej osoby na ochranu pred akoukoľvek
formou násilia vyplýva nielen z Ústavy Slovenskej republiky, ale aj z medzinárodných zmlúv, ktorými
je Slovenská republika viazaná, napr. Všeobecná deklarácia ľudských práv, Medzinárodný pakt o
občianskych a politických právach, Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, Deklarácia
OSN o odstránení násilia páchaného na ženách a iné. Za násilie je pritom potrebné považovať akýkoľvek

útok vedený voči fyzickej osobe alebo aj psychickej integrite človeka, ktoré spôsobuje tejto osobe
ujmu. Preto v súvislosti s domácim násilím je mimoriadne dôležité minimalizovať kontakt násilníka s
obeťou, keďže najvhodnejší priestor má násilník v domácom prostredí obete. Z uvedeného dôvodu boli
aj sformulované neodkladné opatrenie v zmysle § 325 ods. 2 písm. g), h) Civilného sporového poriadku,
ktorých účelom je poskytnúť oprávnenej strane neodkladnú ochranu, prípadne zabrániť ďalšiemu

zhoršovaniu jej postavenia aj za cenu, že skutkový stav veci nie je náležite zistený. Pred nariadením
neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 325 ods. 2 písm. g), h) Civilného sporového poriadku
preto postačuje, ak je osvedčené dôvodné podozrenie z násilia alebo možnosť ohrozenia telesnej
alebo duševnej integrity. Osvedčenie dôvodného podozrenia z násilia alebo možného ohrozenia telesnej
alebo duševnej integrity znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje

najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce), pričom postačuje, že osvedčená skutočnosť
sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Dôvodné podozrenie z násilia
a možnosť ohrozenia telesnej alebo duševnej integrity sa v takomto prípade preukazuje predovšetkým
listinnými dôkazmi, keďže ide o konanie z hľadiska procesného maximálne zrýchlené. Násilie možno vo
všeobecnostidefinovaťakoúmyselnépoužitiefyzickejsilyalebomoci,buďlenpravdepodobneohrozené

alebo skutočné, proti osobe alebo proti určitej skupine alebo spoločenstvu, ktoré buď má za následok
alebo má vysokú pravdepodobnosť následok poranenia, smrť, psychickú škodu, mal development
a podobne. Násilie znamená najčastejšie označenie jednorazového fyzického aktu, resp. postupu,
pri ktorom človek spôsobuje ujmu druhému človeku. Iná charakteristika násilia hovorí o akýchkoľvek
atakoch, vrátane zanedbávania, ktoré ovplyvňujú život, fyzickú a psychickú integritu alebo slobodu

jednotlivca, alebo poškodzujú rozvoj jeho osobnosti. Neodmysliteľnou kategóriou násilia je bolesť a
hrozba bolesti. Násilie, ktoré spôsobuje bolesť, je zdrojom bezmocnosti obete a súčasne prejavom
prežívania moci páchateľa násilia nad svojou obeťou. Násilie sprevádzané spôsobovaním bolesti je
prejavom prežívania moci páchateľa násilia nad svojou obeťou, ktorá je v týchto prípadoch bezmocná.Táto bezmocnosť býva častým cieľom páchateľa, ktorému tento fakt prináša istú formu uspokojenia -
ide o podrobenie obete (uznesenie NS SR sp. zn. 5MCdo 10/2012 zo dňa 15.10.2012). Pojem integrita
je z jazykovedného hľadiska definovaný ako celistvosť, neporušenosť, osobná istota a bezpečnosť,

pričom k ohrozeniu alebo narušeniu telesnej alebo duševnej integrity človeka dochádza pôsobením
násilia. Pojem násilia ako taký nie je nikde vo všeobecne záväznom právnom predpise formulovaný,
avšak jeho základným charakteristickým znakom je úmysel. Násilie je následkom istého druhu ľudského
konania, ktoré je zámerné. Ide o telesnú, aj duševnú ujmu. Hoci definície násilia sú rozdielne, spájajú
ich aj spoločné črty. Násilím je každá forma ubližovania, prejavu nadvlády, vyhrážania sa, zneužívania

moci, fyzického a sexuálneho nátlaku. Násilie nie je konflikt, v konflikte sa stretnú rovnocenné strany,
kým násilie je, keď jedna strana zneužije prevahu moci. Násilím je každý čin, ktorého následkom je,
že obeť robí niečo, čo nechce robiť, alebo jej bráni robiť niečo, čo chce robiť, prípadne v nej vyvoláva
strach. Násilie nemusí obsahovať fyzický kontakt s obeťou, pretože zastrašovanie, slovné vyhrážky a
psychické násilie môžu mať rovnako silné následky. Psychické násilie je každé správanie, ktoré priamo
narúša slobodnú vôľu a sebaúctu iného človeka. Nezanecháva síce žiadne viditeľné poranenia, napriek

tomu môže byť najhoršou formou násilia. Je zvlášť účinné, ak sa spája s fyzickým násilím. Osobitnou
formou násilia je sekundárna viktimizácia - druhotné ubližovanie. Násilím je aj nezabránenie násiliu.
Navyše obsah neodkladných opatrení požadujúcich zdržať sa určitého konania v súvislosti s ochranou
integrity ohrozenej osoby vychádza zo znenia čl. 3.1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ)
č. 606/2013 z 12.6.2013 o vzájomnom uznávaní ochranných opatrení v občianskych veciach. Jedná

sa o opatrenia vydané v záujme ochrany jednotlivých osôb, ak existujú závažné dôvody domnievať sa,
že je ohrozený ich život, telesná, duševná alebo sexuálna integrita, osobná sloboda alebo bezpečnosť.
Primárnym účelom je zabránenie akejkoľvek formy rodovo - motivačného násilia alebo násilia v
blízkychvzťahoch,akosúfyzickénásilie,obťažovanie,sexuálnenásilie,prenasledovanie,zastrašovanie
alebo iné formy nepriameho nátlaku. Súd musí mať za osvedčené ohrozenie telesnej alebo duševnej

integrity navrhovateľa konaním osoby, proti ktorej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia smeruje.
Chránenej osobe musí byť v odôvodnených prípadoch poskytnutá okamžitá a efektívna súdna ochrana.
Zákaz alebo obmedzenie komunikácie podľa § 325 ods. 2 písm. g) CSP ako menej závažné zásahy
do osobných slobôd povinného sú zo zákona podmienené tým, že zakázaným správaním by telesná
alebo duševná integrita navrhovateľky mohla byť ohrozená. Aj túto skutočnosť musí navrhovateľka pred

nariadením neodkladného opatrenia podstatným spôsobom osvedčiť.
Neodkladné opatrenie v zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 písm. h) CSP slúži ochrane jednotlivých osôb,
ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že je ohrozený ich život, telesná, duševná integrita, osobná
sloboda alebo bezpečnosť. Primárnym účelom je zabránenie akejkoľvek forme rodovo motivovaného
násilia alebo násilia v blízkych vzťahoch, ako sú fyzické násilie, obťažovanie, sexuálne násilie,

prenasledovanie alebo zastrašovanie. Zákaz alebo obmedzenie priblíženia sa na určitú vzdialenosť
ako menej závažný zásah do osobných slobôd povinného sú ex lege podmienené tým, že zakázaným
správaním by telesná alebo duševná integrita navrhovateľky mohla byť ohrozená.

8. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia

proti odporcovi je dôvodný. Súd poukazuje na skutkový stav uvedený v bodoch 3.1 až 5.6 odôvodnenia
tohto uznesenia a v stručnosti opakuje, že navrhovateľka navrhovaného neodkladného opatrenia musí
osvedčiť základné skutočnosti, ktoré umožňujú prijať záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému
sa má poskytnúť ochrana a osvedčiť potrebu neodkladnej úpravy pomerov, pritom nie je potrebné
dbať na formálne požiadavky inak platné pre dokazovanie. Navrhovateľka odôvodňovala svoj návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia predovšetkým skutočnosťami, v zmysle ktorých sa jej odporca má
opakovane vyhrážať zabitím od apríla 2024, vulgárne jej má nadávať a prenasledovať ju doma aj v práci,
ako aj poškodzovať jej majetok, čo má negatívne pôsobiť na jej zdravie, pretože sa obáva o svoju
bezpečnosť a poškodzovanie majetku. Opakovane mal zasielať výhražné SMS správy nielen jej, ale aj
jej kolegom z práce a napokon bolo poukázané na jeho sklony požívať alkoholické nápoje.

9. Pri svojom rozhodnutí o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd postupoval podľa § 325
ods. 1, 2 písmeno g) a h) C.s.p., pretože boli splnené všetky nasledovné čiastkové predpoklady:
- osvedčila sa existencia právneho vzťahu medzi stranami,
- osvedčila sa naliehavosť a opodstatnenosť potreby neodkladnej úpravy pomerov,

- navrhované neodkladné opatrenie poskytuje potrebnú ochranu z hľadiska princípu efektívnosti,
- neodkladným opatrením, ktoré má dočasný charakter, sa nevytvára ireverzibilný (nenávratný) stav,
- právne účinky neodkladného opatrenia zodpovedajú proporcionálnemu zásahu,- sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením, využitie ktorého má prednosť
neodkladným opatrením.
Z obsahu spisu je zrejmé, že navrhovateľka odvodzuje svoju požiadavku na neodkladnú úpravu z

tvrdenej okolnosti existencie nebezpečenstva bezprostredne jej hroziacej ujmy spočívajúcej v dopúšťaní
sa násilia odporcu voči nej. V tomto smere sa poukazuje na listinné dôkazy, a to predovšetkým
priestupkové spisy Okresného úradu NZ, odbor všeobecnej vnútornej správy, výpis z Ústrednej
evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR, vyjadrenie Mestskej polície Šurany, oznámenia OO PZ
Šurany a SMS správy, ktoré sú v podrobnostiach uvedené vyššie. Vyššie označené dôkazy, keďže

ide o konanie z procesného hľadiska maximálne zrýchlené, podľa názoru súdu naplňujú hypotézy
uvedené v ustanovení § 325 ods. 2 písm. g) a h) Civilného sporového poriadku, teda že odporca
je vo vzťahu k navrhovateľke dôvodne podozrivý z násilia a svojim správaním môže ohroziť jej
telesnú integritu. Navrhovateľka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (vychádzajúc z vyššie
citovaných listinných dôkazov) v dostatočnej miere preukázala dôvodnosť potreby bezodkladne upraviť
pomery medzi stranami a nárok je osvedčený tým, že sa súdu vzhľadom na všetky okolnosti javí

ako pravdepodobný. Odôvodnenie potreby bezodkladnosti upravenia pomerov strán spočíva najmä v
preukázaní toho, že z dôvodov na strane odporcu hrozí, resp. vzniká navrhovateľke ujma, čo v konaní
pred súdom preukázané bolo. Nariadené neodkladné opatrenie tak nepredstavuje ani neprimeraný
a ani bezdôvodný zásah do výkonu práv odporcu, požiadavka vyváženosti dočasnej a bezodkladnej
úpravy pomerov strán tak zostáva zachovaná. Zistené okolnosti prípadu tiež nevyvolávajú pochybnosti

o naliehavej potrebe zásahu súdu v podobe bezodkladnej úpravy pomerov. Záverom tak súd uvádza, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný navrhovateľkou dôvodne. Úplným záverom
sa poznamenáva, že spod uloženej povinnosti odporcu nepribližovať sa k navrhovateľke na vzdialenosť
kratšiu ako 50 metrov sú vyňaté prípady priblíženia sa pri civilných súdnych konaniach, trestných
konaniach a správnych konaniach, aby sa tým umožnilo stranám ocitnúť sa spolu v budove súdu alebo

iného orgánu verejnej moci, ak tam budú spoločne predvolaní.

10. Súd ďalej udáva, že Civilný sporový poriadok zaviedol aj tzv. neodkladné opatrenie vo veci samej,
teda neodkladné opatrenie, ktorým by súd vyriešil spor medzi stranami sporu bez potreby podávania
žaloby vo veci samej. Ide o prípady, keď neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu

pomerov medzi stranami, teda keď predmet neodkladného opatrenia vyčerpáva a usporiada celý spor
alebo situáciu, ktorú je potrebné upraviť, čím neodkladné opatrenie konzumuje vec samu (stáva sa
vecou samou). V tejto veci podľa názoru súdu ide o takýto prípad, preto ani neukladal navrhovateľovi
povinnosť podať žalobu vo veci samej, pretože ide o zriedkavý prípad, keď neexistuje žaloba vo veci
samej, ktorou by sa zvrátili následky tohto neodkladného opatrenia; na zvrátenie týchto následkov

môže povinný podať návrh na zrušenie neodkladného opatrenia ak dospeje k záveru, že pominuli
dôvody na jeho zrušenie, v ktorom konaní sa bude skúmať, či tieto stále trvajú alebo či nie je dôvod
na zrušenie neodkladného opatrenia. Súd preto poučil odporcu iba o práve podať návrh na zrušenie
neodkladného opatrenia (samozrejme za predpokladu, že neodkladné opatrenie nariadené súdom
nadobudne právoplatnosť). Záverom sa ešte dodáva, že súd z vlastnej iniciatívy by vzhľadom na

charakter nariadeného neodkladného opatrenia nestanovoval dobu jeho trvania. Napriek tomu však
v tomto prípade doba trvania neodkladného opatrenia určená bola, no len z dôvodu, že navrhovateľka
už v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sama navrhovala dobu trvania navrhovaného
neodkladného opatrenia na 180 dní, teda 6 mesiacov.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP k § 255 ods. 1 CSP, pretože
navrhovateľka mala vo veci plný úspech.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.