Rozsudok – Život a zdravie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010662
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325010662.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, o návrhu prokurátorky Okresnej

prokuratúry Humenné na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí
konanom v Humennom dňa 07.01.2026 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom A. B. C. a obvineným B. D. na verejnom zasadnutí dňa 07. Januára 2026, takto

Obvinený B. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F. XXXX/X, E.,

je vinný, že

od presne nezisteného času približne od 14.00 hod dňa 01.02.2025 do 19.05 hod. dňa 01.02.2025,
naposledy v predajni G., na adrese F. XXXX/XX, E., neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu
igelitové vrecko s obsahom vrcholcových častí rastliny konope (rodu Cannabis) o celkovej hmotnosti
0,12 g, pričom priemerný obsah celkovo dostupného ?9 - tetrahydrokanabinol bol stanovený na 8,4 %

hmotnostných, čo zodpovedá obsahu 10 mg ?9 - tetrahydrokanabinol - účinnej látky rastliny konope
(Cannabis), ktoré je pri bežnom spôsobe užívania schopné ovplyvniť psychiku konzumenta a zelenú
sušinu s obsahom vrcholcových častí rastliny konope (rodu Cannabis) o celkovej hmotnosti 1,68 g,
pričom priemerný obsah celkovo dostupného ?9 - tetrahydrokanabinol bol stanovený na 14,00 %
hmotnostných, čo zodpovedá obsahu 235 mg ?9- tetrahydrokanabinol - účinnej látky rastliny konope
(Cannabis), ktoré je pri bežnom spôsobe užívania schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, ktorú mal
uloženúvovreckupodbundouvsklenenejnádobe,ktorámuvypadlanazemvuvedenejpredajni,pričom
podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v

znení neskorších predpisov patria rastliny rodu konopa (Cannabis) a účinná látka tetrahydrokanabinol
(THC) do 1. skupiny omamných látok a teda obvinený celkovo neoprávnene prechovával vrcholcové
časti rastliny konope o celkovej hmotnosti 1,80g.

teda

neoprávnene prechovával omamnú látku konope v nepatrnom množstve,

čím spáchal

prečin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona, za použitia § 38 ods. 2 Tr. zákona, na trest odňatia slobody vo výmere
3 (troch) mesiacov.Podľa§49ods.1písm.a)Tr.zákonasaobvinenémuvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečneodkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné podala na Okresnom súde Humenné dňa 18.12.2025
návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného B. D. pre prečin neoprávnené
prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, na
skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením
§ 333 odsek 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, teda či obvinený:
1) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

3) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

7) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladené za vinu,
8) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v
rozsahu dohody,

10) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné a ničím
nepodmieňované. Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným s prokurátorkou

i predloženého spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení je primeraná, spravodlivá,
vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k
spáchaniu skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Súd nezistil závažné
porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť a výsledky
prípravného konania. Na základe uvedeného súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a

spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o uznaní viny a prijatí trestu schválil a
potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku.