Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. september 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/95/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124209035
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124209035.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Müllerovou, Ph.D., v právnej veci
žalobcu: ITA Transport s.r.o., so sídlom Pflegrova 1206/40, Černá Pole, 613 00 Brno, Česká republika,
IČO: 05 099 790, zastúpený: Mgr. Vladimír Enenkl, so sídlom Orlí 492/18, 602 00 Brno, Česká republika
IČO: 01 163 728, proti žalovanému: Habo Trans, s. r. o., so sídlom Sad SNP 8, 010 01 Žilina, IČO: 54
501 016, o zaplatenie 3.818,85 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 3.818,85 Kč s úrokom z omeškania vo výške 15%
ročne zo sumy 3.818,85 Kč od 05.12.2023 do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu, doručeného Okresnému súdu
Žilina dňa 16.08.2024, domáhal voči žalovanému uloženia povinnosti zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu
3.818,85 Kč s úrokom z omeškania vo výške 15% ročne zo sumy 3.818,85 Kč od 05.12.2023 do
zaplatenia a náhrady trov konania právnym titulom vydania bezdôvodného obohatenia, ktoré žalovaný
získal prijatím plnenia bez právneho dôvodu vykonaním duplicitnej platby – úhrady faktúry vystavenej
žalovaným, kedy žalobca na faktúru žalovaného č. A. zo dňa 26.07.2022 vystavenej na čiastku 150,-

eur najskôr uhradil dňa 26.09.2022 čiastku 3.818,85 Kč a dňa 30.09.2022 čiastku 150,- eur.

2. Žalobca spolu s návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu predložil ako dôkaz súdu
výzvunazaplateniedlhuadresovanúžalovanémuprostredníctvomsplnomocnenéhoprávnehozástupcu
žalobcu dňa 22.11.2023 spolu s doručenkou, výpis z knihy prijatých faktúr v Kč zo dňa 26.09.2022 a zo
dňa 30.09.2022.

3. Na základe podaného návrhu a predložených dôkazov Okresný súd Žilina dňa 21.10.2024 vydal
európsky platobný rozkaz, ktorým v súlade s čl. 12 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(ES) č. 1896/2006, ktorým sa uvádza európske konanie o platobnom rozkaze, uložil žalovanému
povinnosťzaplatiťžalobcovisumu3.818,85Kčspríslušenstvom.Konajúcisúdeurópskyplatobnýrozkaz
doručoval žalovanému do elektronickej schránky, pričom úložná lehota na prevzatie zásielky uplynula

dňa 07.11.2024. Vzhľadom na to, že fikcia doručenia pri doručovaní európskeho platobného rozkazu je
vylúčená, súd v súlade s čl. 12 ods. 5, čl. 13 a čl. 14 ods. 1, 2, 3 Nariadenia č. 1896/2006 a podľa §
266 ods. 3 CSP zrušil európsky platobný rozkaz v plnom rozsahu a pokračoval v konaní podľa právnej
úpravy procesného práva, t. j. Civilného sporového poriadku.

4. Vzhľadom na prítomnosť medzinárodného prvku, keď na strane žalobcu vystupuje podnikateľ so

sídlomnaúzemíČeskejrepubliky,súdposudzovalprávomocnaprejednaniearozhodnutievecivzmysle
Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 zo dňa 12. decembra 2012 o právomoci auznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „Nariadenie“ v príslušnom
gramatickom tvare), v zmysle ktorého Čl. 4 bod 1 Nariadenia, ak nie je v tomto Nariadení uvedené inak,
osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch

tohto členského štátu. Vzhľadom na to, že žalovaný má sídlo v Slovenskej republike na adrese B. B. X,
C., t. j. v obvode Okresného súdu Žilina, súd konštatuje, že v danej veci je daná medzinárodná právomoc
a kauzálna príslušnosť konajúceho súdu na prejednanie a rozhodnutie veci.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb/95/2024 – 29 zo dňa 24. februára 2025 súd uložil

žalovanému povinnosť v lehote 30 dní písomne vyjadriť sa k žalobe doručovanej mu spolu s uznesením
tak, aby z vyjadrenia bolo zrejmé, či žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu uznáva, aby uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení s poučením podľa § 273 CSP, podľa ktorého môže súd aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP, t. j. o splnení povinnosti rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak si žalovaný svoju povinnosť uloženú mu v uznesení nesplní,

k žalobe sa v stanovenej lehote nevyjadrí a o dôsledkoch nesplnenia povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie bol súdom poučený.

6. Uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb/95/2024 – 29 zo dňa 24. februára 2025 bolo žalovanému
doručené fikciou doručenia (uplynutím úložnej lehoty )dňa 13.03.2025, avšak žalovaný sa k výzve súdu

v určenej lehote nevyjadril, pričom predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.03.2025
a vykonateľnosť dňa 15.04.2025.

7. Dňa 26.05.2025 súd na úradnej tabuli a webovej stránke súdu zverejnil oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku zo dňa 23.05.2025 na termín 16.09.2025 o 09:00 hod., v budove Okresného súdu

Žilina, v pojednávacej miestnosti č. dv. 101.

8. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

9. Na základe skonštatovania splnenia všetkých procesných podmienok pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP, rozhodol súd v tejto veci tak, že žalobe žalobcu v celom
rozsahu kontumačným rozsudkom vyhovel.

10. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca,
preto mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu (100 %). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením.Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom

prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel

(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).