Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325202303
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325202303.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu:

Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 95,88 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 95,88 Eur spolu s nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,40 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške

tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 95,88 Eur (z toho istina 78,88 Eur a pokuta vo výške 17,- Eur), uhradiť
poštovú sadzbu spojenú s vymáhaním vo výške 2,40 Eur a nahradiť trovy konania. Žalobca v žalobe
uviedol, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a
televízii Slovenska a aktívna vecná legitimácia na podanie žaloby mu vyplýva z ustanovenia § 4 ods. 1 a
§ 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa ustanovenia § 3 písm.

a) zákona vo výške 4,64 Eur s periodicitou platenia úhrad: mesačná. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle
ustanovenia § 8 zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu za kontrolované
obdobie od X.X.XXXX F. XX.X.XXXX. Žalobca výzvou zo dňa XX.X.XXXX odoslanou prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových
sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy vo výške 2,40 Eur. Žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v
lehote do 30 dní od doručenia predmetnej výzvy, preto je povinný zaplatiť aj pokutu v zmysle ustanovenia
§ 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške 17,-Eur.

2. Súd vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalovaný proti
platobnému rozkazu podal v zákonnej lehote vecne odôvodnený odpor.

3. Žalovaný v odpore uviedol, že výzva žalobcu bola odoslaná na nesprávnu adresu. Žalovaný poberá
starobný dôchodok od XX.X.XXXX, no do predpisu platieb sú zahrnuté aj mesiace február až jún XXXX,
keď bol na dôchodku. Žalovaný bol presvedčený, že už vyrovnal dlžobu voči žalobcovi. Po uhradení

dlžnej sumy 167,33 Eur na základe rozsudku telefonicky komunikoval so zodpovednou osobou, ktorá
potvrdila, že peniaze nabehli, a ďalej platiť musí od januára 2023. Žalovaný jej pripomenul, že je od
XX.X.XXXX na dôchodku, ale keď len od 13., tak za január mal uhradiť. Presne to aj spravil. .4. Žalobca vo vyjadrení k odporu uviedol, že ako vyberateľ úhrady pri vymáhaní úhrad musí podľa
zákona vychádzať z evidencie platiteľov, ktorú je povinný viesť v zmysle § 9 zák. č. 340/2012 Z.z.. Údaje
oplatiteľochdotejtoevidenciemuposkytujúsubjekty,ktorýmtátopovinnosťpriamoz§9zákonavyplýva,

a to najmä dodávatelia elektriny, prevádzkovatelia distribučnej sústavy a Sociálna poisťovňa. Žalobca
nemôže vychádzať z iných skutočností, keďže zákon mu nedáva iné možnosti, ako údaje o platiteľoch
získať). Žalovaný bol do evidencie platiteľov pod VS: XXXXXXXXXX prihlásený na základe kontroly
platenia úhrady v roku XXXX v súčinnosti s dodávateľom elektriny, ktorý mu poskytol údaje: adresa OM:
G. XX, B., H.: XXXXXXXXXXXXXXXX, adresa trvalého pobytu C. XX/XXXX, XXX XX E.. V evidencii

platiteľov žalobca od žalovaného neeviduje do 06/2023 žiadosť o zmenu adresy trvalého pobytu, resp.
žiadosť o zmenu korešpondenčnej adresy a taktiež ani žiadosť o oslobodenie od platenia úhrady
RTVS. Na základe toho mu bola Výzva na zaplatenie nedoplatku poslaná na adresu trvalého pobytu,
ktorú vyberateľ úhrady evidoval v evidencii platiteľov za neuhradené mesiace v období do XX/XXXX.
K oslobodeniu od povinnosti platiť úhrady za služby verejnosti poskytované RTVS žalobca uviedol, že
žalovaným obdobím je obdobie od XX/XXXX F. XX/XXXX. Žalovaný za celé obdobie neoznámil nárok na

oslobodenie od platenia úhrad RTVS, a nie je možné akceptovať žiadosť za spätné obdobie. K platbe vo
výške 167,33 Eur žalobca uviedol, že v roku XXXX viedol voči žalovanému súdne konanie na Okresnom
súdeGalantapodsp.zn.15Csp/20/2022zaobdobieodXX/XXXXdoXX/XXXX.Žalovanývpredmetnom
konaní vzniesol námietku premlčania, následkom čoho žalobca vzal žalobu čiastočne späť a domáhal
sa zaplatenia sumy 167,33 Eur (z obdobie od XX/XXXX F. XX/XXXX). Platba žalovaného vo výške

167,33 Eur bola započítaná na toto obdobie a tvrdenie žalovaného, že bola započítaná na celý rok
XXXX, nie je pravdivé. Pokiaľ žalovaný poukazuje na platbu vo výške 5,34 Eur z 27.1.2023, ktorá má
byť platbou za mesačný predpis XX/XXXX, toto tvrdenie žalovaného nie je pravdivé, nakoľko platba
slúžila na náhradu pomernej časti trov konania, ktoré vznikli v konaní sp.zn. 15Csp/20/2022. Uvedené
konštatoval aj žalovaný, keď do poznámky k platbe uviedol „A. B. I. J.“.

5. Žalovaný na pojednávaní X.XX.XXXX doplnil, že na objekt nikdy nebol prihlásený, nebolo to
skolaudované. Podľa jeho názoru sa na to vzťahuje výnimka od platenia koncesionárskych poplatkov.
Nikdy mu neuviedli adresu, kde dlžoba vznikla, on platil koncesionárske poplatky tam, kde býval
(nehnuteľnosť bola na meno manželky). Žalovaný návrhy na doplnenie dokazovania nemal.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom - prehľadom predpisov a platieb, výzvou na zaplatenie nedoplatku zo 13.9.2023 s doručenkou,
potvrdenímtarifnejcenyzaúradnúzásielku,fotokópiouobčianskehopreukazužalovaného,rozhodnutím
Sociálnej poisťovne z XX.X.XXXX, rozsudkom OS GA sp. zn. 15Csp/20/2022, potvrdením o úhradách,

a zistil tento skutkový stav veci:

7. Žalobca listom z XX.X.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku, ktorý ku dňu XX.X.XXXX
predstavuje sumu 81,28 Eur (za kontrolované obdobie od XX.X.XXXX, vrátane poštových sadzieb 2,40
Eur), a to najneskôr v lehote do 30 dní od doručenia výzvy. Žalovaný zásielku doručovanú na adresu

C. D. XXXX/XX, XXX XX E. neprevzal.

8. Podľa žalobcom predloženého prehľadu predpisov a platieb boli tieto evidované pod variabilným
symbolom XXXXXXXXXX, a to predpis za obdobie od XX/XXXX F. XX/XXXX + 2 x poštovné (1,85
Eur a 2,40 Eur) + pokuta 17,- Eur + súdny poplatok 5,34 Eur – odpis pohľadávky -496,36 Eur v sume

253,95 Eur a úhrady v sume 172,67 Eur, vykonané XX.X.XXXX vo výške 167,33 Eur na základe
rozsudku Okresného súdu Galanta sp.zn. 15Csp/20/2022 – 47 a 27.1.2023 vo výške 5,34 Eur na úhradu
trov uvedeného konania (žalovaný bol zaviazaný zaplatiť náhradu trov vo výške 23%, čo vo vzťahu
k zaplatenému súdnemu poplatku 23,20 Eur predstavovalo sumu 5,34 Eur). Rozsudkom Okresného
súdu Galanta sp.zn. 15Csp/20/2022 – 47 bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi úhrady za služby

verejnosti za obdobie od júna 2019 do januára 2022. Dlžná suma uplatňovaná v aktuálnom konaní
predstavuje nezaplatené úhrady za služby verejnosti za obdobie od XX/XXXX F. XX/XXXX.

9. Podľa občianskeho preukazu žalovaného vydaného X.X.XXXX bol jeho trvalý pobyt na adrese B.
XX. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne z XX.X.XXXX bol žalovanému od 13.1.2023 priznaný starobný

dôchodok. .

10. Podľa § 3 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") jea) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny 2) v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti 3) ako odberateľ elektriny v domácnosti 2) v odbernom mieste, 2) pre spotrebu v byte alebo
v rodinnom dome.

11. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

12. Podľa § 5 ods. 1, 2, 3 zákona č. 340/2012 Z.z.

(1) Od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý oznámi vyberateľovi
úhrady podľa § 9 ods. 7 písm. b), že
a) žije v domácnosti7) s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím,8) ktorá má na adrese
odberného miesta tohto platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným
postihnutím,8) alebo
b) je poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu,8a) poberateľom dôchodkov

starobného dôchodkového sporenia podľa osobitného predpisu8aa) alebo poberateľom rovnocenných
dôchodkových dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti,8b)
nežije v domácnosti7) s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti, alebo
c) je poberateľom dávky v hmotnej núdzi8c) alebo osobou spoločne posudzovanou s poberateľom dávky
v hmotnej núdzi.

(2) Nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil vznik
skutočnosti podľa odseku 1; na písomné oznámenie sa vzťahuje ustanovenie § 9 ods. 8.

(3) Od povinnosti platiť úhradu sú oslobodení aj

a) Rozhlas a televízia Slovenska, Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb,9)
Rada pre vysielanie a retransmisiu,10)
b) zariadenia Zboru väzenskej a justičnej stráže, 11)
c) školy a školské zariadenia, 12)
d) nemocnice, liečebne, hospice a domy ošetrovateľskej starostlivosti, 13)

e) zariadenia sociálnych služieb, 14) zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, 15)
f) osoby, ktoré nie sú občanmi Slovenskej republiky a ktoré požívajú diplomatické výsady a imunity podľa
medzinárodného práva, ak je zaručená vzájomnosť.

13. Podľa 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom od 1.7.2021 platiteľ podľa § 3 písm. a) platí

úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

14. Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom od 1.7.2021, platiteľ je povinný písomne
oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní
a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu,

b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1,
c) začatie a ukončenie odberu elektriny v každom jeho odbernom mieste, ak ide o platiteľa podľa § 3
písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo
viacerých odberných miestach.

15. Podľa § 10 ods. 1, ods. 3, ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7,
je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby
v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady
aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a
4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

16. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku
1, uloží sa výzva na pošte a platiteľ sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte.
Výzva sa považuje za doručenú prevzatím výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po
uplynutí odbernej lehoty, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady ako nedoručiteľnej alebo bezdôvodným

odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom.

17. Žalobca ako vyberateľ a príjemca úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia úhrad za služby verejnosti za obdobie odX.X.XXXX F. XX.X.XXXX vo vzťahu k odbernému miestu, ktoré v listinných dôkazoch pripojených k
žalobe špecifikoval variabilným symbolom XXXXXXXXXX, OM: G. XX, B., H.: XXXXXXXXXXXXXXXX.
Nakoľko žalovaný bol v rozhodnom období ako fyzická osoba evidovaná dodávateľom elektriny

v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti na odbernom
mieste, priamo zo zákona mu vznikla povinnosť platiť úhrady za služby verejnosti v zmysle zák. č.
340/2012 Z.z..

18. Žalovaný v rámci svojej obrany poukazoval na to, že výzva na zaplatenie úhrady z 13.9.2023

mu nebola doručená na adresu trvalého pobytu. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že občiansky
preukaz, ktorý ako dôkaz predložil žalovaný, bol vydaný 7.9.2023, teda len 7 dní pred vystavením výzvy
žalobcu. Žalovaný pritom nepreukázal, že by o zmene trvalého pobytu žalobcu informoval, resp. že
by mu písomne oznámil inú korešpondenčnú adresu na doručovanie zásielok. Rovnako to platí aj vo
vzťahu k tvrdeniu žalovaného, že mu povinnosť platiť úhrady za služby verejnosti zanikla z dôvodu
priznania starobného dôchodku. Súd poukazuje na to, že v zmysle §9 ods. 7 zák. č. 340/20112 Z.z. bol

žalovaný povinný žalobcovi písomne oznámiť vznik nároku na oslobodenie od platenia úhrad, ktorý by
mu v zmysle § 9 ods. 2 vznikol od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom
mesiaci, v ktorom oznámil vznik dôvodu oslobodenia. Žalovaný v konaní nepreukázal, že by v súlade
s uvedenými ustanoveniami riadne písomne preukázal vznik akéhokoľvek dôvodu, ktorý by odôvodňoval
jeho oslobodenie od platenia úhrad. Bezpredmetné bolo aj vyjadrenie žalovaného o tom, že úhrady platí

jeho manželka za nehnuteľnosť, v ktorej spolu so žalovaným žijú. Keďže žalovaný a jeho manželka
sú samostatne evidovaní ako odberatelia na dvoch rozličných odberných miestach, povinnosť platiť
úhrady vznikla zo zákona každému z nich. V konaní nebolo žalovaným preukázané ani tvrdenie, že
na odbernom mieste sa nachádza neskolaudovaný rodinný dom, pričom súd uvádza, že zákon túto
skutočnosť v ust. § 5 zák. č. 340/2012 Z.z. ani neuvádza ako dôvod oslobodenia od platenia úhrad.

Predloženými listinnými dôkazmi, a to rozsudkom sp. zn. 15Csp/20/2022 a prehľadom úhrad, bolo
vyvrátené aj tvrdenie žalovaného o tom, že nárok žalobcu bol z jeho strany zaplatený. Úhrada vo výške
167,33 Eur vykonaná XX.X.XXXX bola započítaná na predchádzajúce obdobie od XX.XXXX do 01./
XXXX a to na základe rozsudku v konaní 15Csp 20/2022. Úhrada vo výške XX.X.XXXX vo výške 5,34
Eur boa na základe špecifikácie samotného žalovaného žalobcom započítaná na trovy konania pod sp.

zn. 15Csp/20/2022. Vykonanie žiadnych ďalších úhrad žalovaný netvrdil, ani nepreukázal.

19. Z uvedených dôvodov súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba žalobcu
je dôvodná čo do zaplatenia požadovanej sumy 78,88 Eur, pokuty 17,- Eur a náhrady poštových sadzieb
2,40 Eur. Z ustanovenia § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. vyplýva povinnosť žalobcu domáhať sa na

súde zaplatenia nedoplatku na úhradách, poštových sadzieb a pokút. Žalovaný je odberateľom elektriny
na odbernom mieste žalobcom vedeným pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX, v dôsledku čoho
má postavenie platiteľa v zmysle § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z.z.. Za mesiace február XXXX K. L.
XXXX žalobca eviduje voči žalovanému nedoplatok za služby verejnosti vo výške 78,88 Eur (17 x 4,64
Eur), poštovné služby vo výške 2,40 Eur, ktoré predstavujú príslušenstvo pohľadávky v zmysle § 121

ods. 3 Občianskeho zákonníka a pokutu vo výške 17,- Eur, na ktorú má žalobca nárok v zmysle § 10 ods.
3 zákona č. 532/2010 Z.z.. Žalovaný ako evidovaný odberateľ mal zákonnú povinnosť zaplatiť žalobcovi
úhradu za služby verejnosti poskytované žalobcom vo výške 81,28 Eur vrátane poštovného v zmysle
§ 6 ods. 1 zák. č. 340/2012, na čo ho žalobca vyzval výzvou z XX.X.XXXX. Výzva bola žalovanému
doručovaná na žalobcovi známu adresu jeho pobytu, pričom žalovaný si zásielku neprevzal. V zmysle

§ 11 ods. 2 zák. č. 340/2012 Z.z. žalobca považoval zásielku za doručenú dňom jej vrátenia. Súčasne
žalobcovi vznikol nárok na náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky v podobe poštových
sadzieb za odoslanie výzvy vo výške 2,40 Eur v zmysle § 121 ods. 3 OZ a keďže žalovaný si svoju
povinnosť v stanovenej lehote nesplnil, aj nárok na zaplatenie pokuty vo výške 17,- Eur v zmysle § 10
ods. 3 zák. č. 340/2012 Z.z..

20. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Žalobcovi ako strane, ktorá mala vo veci plný úspech, tak súd priznal proti žalovanému právo na
náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.