Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/56/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925203009

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925203009.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

10C/56/2025
– 4 –

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v spore žalobcu BENCONT
COLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47967692 zast. KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., Sídlo: Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892 proti žalovanému
A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. XXX/X, D. E. F., prechodne bytom G. H. XXX/XXX, I., štátne občianstvo
SR o zaplatenie 1036,20 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

10C/56/2025
– 5 –

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu vo výške 1036,20 Eur, úroky z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 1000 Eur od 03. 01. 2024 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi plnú náhradu trov konania, výška ktorých bude vyčíslená
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

10C/56/2025
– 4 –

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy 1036,20 eur
s príslušenstvom. V žalobe o. i. uviedol, že „Spoločnosť Zinc Euro, a.s., so sídlom Karpatská 3256/15,058 01 Poprad, IČO: 47 918 551 (ďalej len „ZINC EURO“) a Investor uzatvorili podľa § 51 Občianskeho
zákonníka zmluvu - RÁMCOVÁ ZMLUVA INVESTOR / RÁMCOVÁ ZMLUVA INVESTOR - NOVÁCIA.
Predmetom tejto zmluvy bol záväzok ZINC EURO vyhľadávať pre Investora/Investorov jednotlivých

dlžníkov a obstarať v mene a na účet Investora uzatvorenie Zmluvy o pôžičke s dlžníkom. Súčasťou tejto
zmluvy podľa čl. 12 bolo aj splnomocnenie Investora pre ZINC EURO, aby v jeho mene a na jeho účet
uzatvoril Zmluvu o pôžičke a na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky poskytnutej Zmluvou o pôžičke.
Podľa § 51 Občianskeho zákonníka bola uzatvorená medzi ZINC EURO a žalovaným RÁMCOVÁ
ZMLUVA – DLŽNÍK. Predmetom tejto zmluvy bol záväzok ZINC EURO vyhľadávať pre žalovaného -

Dlžníka jednotlivých investorov a obstarať v mene a na účet žalovaného uzatvorenie Zmluvy o pôžičke
s Investorom. Súčasťou tejto zmluvy podľa čl. 8 bolo aj splnomocnenie žalovaného pre ZINC EURO,
aby v jeho mene a na jeho účet uzatvorila Zmluvu o pôžičke a to podľa záväzného pokynu žalovaného
– záväznej žiadosti o pôžičku. Na základe záväznej žiadosti o pôžičku a vyššie uvedených rámcových
zmlúv boli v súlade s § 657 a nasl. Občianskeho zákonníka uzatvorená medzi Investormi a žalovaným
Zmluvy o pôžičke, predmetom, ktorých bol záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky

a záväzok dlžníka peňažné prostriedky spolu s dohodnutým úrokom vrátiť Investorom. Na základe
uzatvorenej zmluvy o pôžičke poskytli Investori žalovanému peňažné prostriedky v nižšie uvedenej
výške, na účet uvedený v záväznej žiadosti o pôžičku, ktoré sa dlžník zaviazal splácať v pravidelných
mesačných splátkach. Zmluvné strany (veriteľ a dlžník) sú z dôvodu zjednodušenia administrácie a
komunikácie na diaľku označené identifikačnými kódmi. Prehľad poskytnutých pôžičiek žalovanému

Investorom/Investormi spolu s uvedením ich výšky, dohodnutého úroku a dátumu uzatvorenia Zmluvy o
pôžičke a dlžnej sumy uvádza žalobca nasledovne: Investor Peter Jozan s ID kódom JAL27ABYJP8B
poskytol na základe zmluvy č. 2023021278 z 17.04.2023 pôžičku vo výške 59 € s ÚS 11 % p.a., ktorej
nesplatená/ý: istina je 59 €, úrok je 2,52 €; nesplatená suma celkom je 61,52 €, Investor J. K. s ID kódom
4WBQLVRWD236 poskytol na základe zmluvy č. 2023021279 z 17.04.2023 pôžičku vo výške 190 € s

ÚS 10 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 190 €, úrok je 7,39 €; nesplatená suma celkom je 197,39 €, L.
M. K. s ID kódom N57QZ5NWAPDR poskytol na základe zmluvy č. 2023021280 z 17.04.2023 pôžičku
vo výške 145 € s ÚS 9 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 145 €, úrok je 5,07 €; nesplatená suma
celkom je 150,07 €, Investor Agáta Matláková s ID kódom N572Z5LJEQDR poskytol na základe zmluvy
č. 2023021281 z 17.04.2023 pôžičku vo výške 163 € s ÚS 9 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 163

€, úrok je 5,69 €; nesplatená suma celkom je 168,69 €, Investor A. B. s ID kódom DAYPY6DVKQBZ
poskytol na základe zmluvy č. 2023021282 z 17.04.2023 pôžičku vo výške 100 € s ÚS 8 % p.a., ktorej
nesplatená/ý: istina je 100 €, úrok je 3,12 €; nesplatená suma celkom je 103,12 €, Investor N. I. s ID
kódomN572ZR6VWPDRposkytolnazákladezmluvyč.2023021283z17.04.2023pôžičkuvovýške243
€ s ÚS 9 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 243 €, úrok je 8,52 €; nesplatená suma celkom je 251,52 €,

Investor O. O. s ID kódom 7RN2WNMNJ2BD poskytol na základe zmluvy č. 2023021284 z 17.04.2023
pôžičku vo výške 100 € s ÚS 10 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 100 €, úrok je 3,89 €; nesplatená
suma celkom je 103,89 €, (ďalej len „Investori“) Listom zo dňa 02.01.2024 Investori prostredníctvom
splnomocnenca ZINC EURO pristúpili k vyhláseniu okamžitej splatnosti pôžičky v súlade s čl. 3 bod
3.4 Zmluvy o pôžičke, a to z dôvodu neplnenia si zmluvných povinností žalovaným, splácať dohodnuté

splátky pôžičky riadne a včas. V dobe od vyhlásenia okamžitej splatnosti Zmluvy o pôžičke žalovaný voči
žalobcovi nesplatil svoj záväzok ani len čiastočne napriek jeho písomnej výzve. Investori ako postupca
a BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., IČO: 36 432 105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
zapísaná OR MS Bratislava III, odd.: Sro, vl. č.: 50531/ B (ďalej aj len „BENCONT INVESTMENTS, s.
r. o.“) ako postupník v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka uzatvorili zmluvu o postúpení

pohľadávok, v zmysle ktorej Investori postúpili svoje pohľadávky vzniknuté z titulu vyššie uvedených
Zmlúv o pôžičke a RÁMCOVEJ ZMLUVY – DLŽNÍK spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s. r. o..
Spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., prešla s účinnosťou odo dňa 12.07.2024 premenou
podľa zákona č. 309/2023 Z. z. o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. V dôsledku tejto premeny sa časť spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s. r. o.

odštiepila do novozaloženej spoločnosti BENCONT INVESTMENTS POHĽADÁVKY, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 56 337 931, ktorá sa následne zlúčila so spoločnosťou
žalobcu. Na základe uvedenej premeny spoločnosti všetky práva a povinnosti spoločnosti BENCONT
INVESTMENTS, s. r. o. súvisiace s vyššie uvedenou pohľadávkou prešli v plnom rozsahu na žalobcu -
spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s.“ Taktiež si uplatnil nárok na zaplatenie úrokov z omeškania

a trov konania. Na podporu svojich tvrdení žalobca predložil nasledovné dôkazy: notárska zápisnica,
zakladateľská listina, zmluva o postúpení pohľadávok, záväzná žiadosť o pôžičku, súhlas s poskytnutím
a spracovaním osobných údajov, rámcové zmluvy, príkazné zmluvy, zmluvy o pôžičke, potvrdenie
banky o zrealizovaní transakcie, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti pôžičky, poštové zásielky,ePotvrdenky Slovenskej pošty, a. s., oznámenie o postúpení pohľadávky, výzva na zaplatenie, rozpis
zásielok, splátkový kalendár.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol zrušený, lebo ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk, a to ani za súčinnosti Obvodného oddelenia Policajného zboru
v Kráľovskom Chlmci. Žalovanému bola žaloba doručená zverejnením oznámenia o podanej žalobe
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku
a následne spolu s výzvou na vyjadrenie doručená žalovanému podľa § 111 ods. 3 CSP na adresu

evidovaného trvalého aj prechodného pobytu. Žalovaný sa k žalobe na výzvu súdu nevyjadril.

3. Súd postupoval podľa ustanovenia § 177 ods. 2 písm. a) CSP a vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania, nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. Súd konštatoval, že nie je sporné že procesom ako je uvádzaný žalobcom v žalobe boli žalovanému
poskytnutépôžičkynasledovne:InvestorB.P.sIDkódomJAL27ABYJP8Bposkytolnazákladezmluvyč.
2023021278z17.04.2023pôžičkuvovýške59€sÚS11%p.a.,ktorejnesplatená/ý:istinaje59€,úrokje
2,52 €; nesplatená suma celkom je 61,52 €, 4/6 Investor J. K. s ID kódom 4WBQLVRWD236 poskytol na
základe zmluvy č. 2023021279 z 17.04.2023 pôžičku vo výške 190 € s ÚS 10 % p.a., ktorej nesplatená/

ý: istina je 190 €, úrok je 7,39 €; nesplatená suma celkom je 197,39 €, Investor Lea Krajčovičová s ID
kódom N57QZ5NWAPDR poskytol na základe zmluvy č. 2023021280 z 17.04.2023 pôžičku vo výške
145 € s ÚS 9 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 145 €, úrok je 5,07 €; nesplatená suma celkom je
150,07 €, Investor Q. N. s ID kódom N572Z5LJEQDR poskytol na základe zmluvy č. 2023021281 z
17.04.2023 pôžičku vo výške 163 € s ÚS 9 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 163 €, úrok je 5,69 €;

nesplatená suma celkom je 168,69 €, Investor A. B. s ID kódom DAYPY6DVKQBZ poskytol na základe
zmluvy č. 2023021282 z 17.04.2023 pôžičku vo výške 100 € s ÚS 8 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je
100 €, úrok je 3,12 €; nesplatená suma celkom je 103,12 €, Investor N. I. s ID kódom N572ZR6VWPDR
poskytol na základe zmluvy č. 2023021283 z 17.04.2023 pôžičku vo výške 243 € s ÚS 9 % p.a., ktorej
nesplatená/ý: istina je 243 €, úrok je 8,52 €; nesplatená suma celkom je 251,52 €, Investor O. O. s ID

kódom 7RN2WNMNJ2BD poskytol na základe zmluvy č. 2023021284 z 17.04.2023 pôžičku vo výške
100 € s ÚS 10 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 100 €, úrok je 3,89 €; nesplatená suma celkom
je 103,89 €. Taktiež nie je sporné postúpenie pohľadávok investormi ako postupcami na žalobcu ako
postupníka. Nie je sporná výška pôžičiek, nie je sporné neplnenie povinnosti zo strany žalovaného, nie
je sporná platnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pôžičky z dôvodu neplnenia si zmluvných povinností

žalovaným, nie je sporný zostatok pôžičiek.

5. Súd tiež konštatoval, že zmluva uzavretá medzi investormi (veriteľmi) a žalovaným ako dlžníkom
nie je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 Obč. zák., ako to inak uvádza aj žalobca priamo v žalobe.
Súd v tomto smere poukazuje aj na odôvodnenie uznesenia Najvyššieho súdu SR č. 2Ndc 11/2018

zo dňa 31. 01. 2019, podľa ktorého v obdobnej veci (pôžička cez internetový portál) „nejde o vzťah
medzi spotrebiteľom a dodávateľom. Ide tu o vzťah viacerých fyzických osôb, z ktorých ani jeden
nie je obchodníkom v zmysle § 52 ods. 3 Obč. zák., t. j. nie je osoba, ktorá koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Vzťahy medzi účastníkmi vznikli na základe
crowdfundingu, ktorý patrí medzi alternatívne finančné nástroja a ktorý vznikol ako dôsledok rozvoja

finančných technológií. V Slovenskej republike medzi tzv. "peer to peer" crowdfundingové platformy
patrí aj Zinc Euro. Prostredníctvom týchto portálov je možné požičať prostriedky konkrétnej osobe, ktorá
má možnosť získať lepší prístup k peňažným prostriedkom. Peer to peer pôžičky vznikli na základe
myšlienky, že na jednej strane existuje veľké množstvo ľudí, ktorí potrebujú peniaze a nedostanú bežné
bankové pôžičky a na druhej strane existujú ľudia, ktoré pre svoje peniaze hľadajú zaujímavé investičné

príležitosti, ktoré im banka neponúka. Spárovanie ponuky a dopytu cez internetový portál im tak môže
priniesť prospech v podobe výhodného úročenia obom stranám. Na tieto pôžičky sa nevzťahuje zákon
o spotrebiteľskom úvere, ide tu totiž o pôžičku medzi fyzickými osobami a jej poskytovanie sa riadi
Občianskym zákonníkom.

6. Podľa § 657 Obč. zák. zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

8. Podľa § 151 ods. 1, 2 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

9. Podľa ust. § 215 ods. 1 a 2 CSP platí, že súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu, ktorý
sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona. Za tento procesný postup nemožno považovať
iba dokazovanie prostredníctvom vykonania stranami označených dôkazov (lebo v zásade len tie môže
súd vykonať - pozri ust. § 185 CSP), ale okrem iného aj zohľadnenie tých skutkových tvrdení sporovej
strany, ktoré neboli protistranou účinne popreté. Základom novej koncepcie civilného procesu je to,

že sporové strany majú svoju procesnú aktivitu realizovať predovšetkým prostredníctvom prostriedkov
procesného útoku a procesnej obrany a medzi tie patria podľa ust. § 149 CSP okrem iných aj skutkové
tvrdenia a popretie skutkových tvrdení protistrany. Z ust. § 150 ods. 1 CSP potom vyplýva povinnosť
strán uvádzať pravdivo a úplne podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia a zároveň podľa ust. § 151
ods. 1 CSP platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za

nesporné. Z uvedeného je zrejmé, že skôr ako súd pristúpi k vykonaniu dôkazov musí identifikovať,
ktoré skutkové tvrdenia strán sú nesporné a ktoré sporné. Ak sú skutkové tvrdenia strán sporné, súd
na základe vykonaných (stranami označených) dôkazov vyhodnotí ich pravdivosť, ak ale ide o skutkové
tvrdenia strán nesporné, súd si ich osvojí ako zistený skutkový stav a považuje danú skutočnosť za
preukázanútak,akobolatvrdená.Idetuoprejavsamejpodstatysporovéhokonania,žespornýmjeto,čo

protistrana (a nie súd) takým urobí, lebo súd v sporovom konaní nevystupuje ako „vyšetrovateľ“, ktorého
úlohou by bolo aktívne vyhľadávať objektívnu realitu, ale ako „rozhodca“ majúci za úlohu zistiť skutkový
stavzostranamidodanýchpodkladov(rozsudokKrajskéhosúduBanskáBystricasp.zn.12Co/22/2019).

10. Keďže žalobca vo svojej žalobe dostatočným spôsobom špecifikoval svoj nárok, skutkové tvrdenia

žalobcu neboli popreté, a teda nie je sporné, že medzi právnym predchodcom žalobcu, t. j. vyššie
uvedenými investormi boli platne uzavreté zmluvy o pôžičke podľa § 657 Občianskeho zákonníka, nie
je sporné postúpenie pohľadávok investormi ako postupcami na žalobcu ako postupníka, nie je sporná
výška pôžičiek, neplnenie povinnosti zo strany žalovaného, platnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti
pôžičky z dôvodu neplnenia si zmluvných povinností žalovaným a nie je sporný ani zostatok pôžičiek,

preto tieto skutočnosti súd považoval podľa § 151 CSP za nesporné a žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

11. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1000 Eur od 03. 01. 2024
do zaplatenia.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 CSP a plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu
trov konania vo výške 100 %. O výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku (§
262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

10C/56/2025
– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.