Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125323453
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:6125323453.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu:
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, v
konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO:
44250029,sosídlomPoprad,NámestiesvätéhoEgídia40/93,protižalovanému:A.B.,nar.XX.X.XXXX,
bytom B. C. XXX, o zaplatenie 3 543,59 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.543,59 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške
- 8,15% ročne zo sumy 10,- Eur od 01.02.2025 do zaplatenia,
- 9,25% ročne zo sumy 72,09 Eur od 06.08.2024 do zaplatenia,
- 9,25% ročne zo sumy 86,51 Eur od 08.08.2024 do zaplatenia,
- 8,65% ročne zo sumy 3.281,80 Eur od 17.10.2024 do zaplatenia,
- 8,15% ročne zo sumy 54,49 Eur od 18.12.2024 do zaplatenia,

- 8,15% ročne zo sumy 10,- Eur od 01.02.2025 do zaplatenia,
- 8,15% ročne zo sumy 28,70 Eur od 24.12.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy 3 543,59 Eur spolu
s príslušenstvom a k náhrade trov predmetného konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že on ako
dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzatvorili Zmluvu o združenej dodávke elektriny/plynu, predmetom
ktorej bol záväzok žalobcu dodať žalovanému združenú dodávku elektriny/plynu do odberného miesta,
zabezpečiť distribúciu elektriny/plynu do odberného miesta a služby a výkony súvisiace s
touto dodávku elektriny/plynu, a záväzok žalovaného odoberať od žalobcu elektrinu/plyn, zaplatiť cenu
za dodávku elektriny/plynu a cenu za zabezpečenie distribúcie elektriny/plynu do odberného

miestaazaslužbyavýkonysúvisiacestoutododávkuadistribúciouelektrinyzapodmienokstanovených
zmluvou a obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke elektriny/
plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, schválenými rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových
odvetví (ďalej „VOP“), cenníkom žalobcu za dodávku elektriny/plynu a cenníkom externých služieb a
výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou elektriny/plynu, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy.

2. Žalobca v súlade so zmluvou a VOP riadne a včas dodal žalovanému elektrinu do
odberného miesta žalovaného a zabezpečil distribúciu elektriny do odberného miesta, ako aj služby a
výkony súvisiace s dodávkou a distribúciou elektriny, ktoré boli žalovanému poskytnuté. Žalovaný bol zauvedené služby povinný zaplatiť žalobcovi dojednanú cenu. Žalobca teda, v súlade s vyššie uvedeným,
žalovanému vystavil vyúčtovacie faktúry za dodávku elektriny do odberného miesta,
za zabezpečenie distribúcie elektriny do odberného miesta a za služby a výkony

súvisiace s dodávkou elektriny poskytnuté žalovanému. Žalovaný si svoj záväzok vyplývajúci zo zmluvy
a z VOP riadne a včas nesplnil a v rozpore so zmluvou a s VOP cenu za poskytnuté služby žalobcovi
neuhradil. Niektoré z vystavených faktúr boli zo strany žalovaného uhradené z časti,
iné uhradené neboli vôbec. Žalobca zároveň žalovaného vyzval na úhradu dlžných, zostávajúcich súm
predžalobnou výzvou, ako aj upomienkami, za ktoré (každú jednu) si fakturoval poplatok vo výške 10,-

Eur. Žalovaný však nereagoval a dlžné sumy neuhradil. Jedná sa o nasledovné vyúčtovacie faktúry:
- faktúra č. XXXXXXXXXX, znejúca na 10,- Eur, splatná dňa XX.X.XXXX;
- faktúra č. XXXXXXXXXX, znejúca na 72,09 Eur, splatná dňa X.X.XXXX;
- faktúra č. XXXXXXXXXX, znejúca na 86,51 Eur, splatná dňa X.X.XXXX;
- faktúra č. XXXXXXXXXX, znejúca na 3 281,80 Eur, splatná dňa XX.XX.XXXX;
- faktúra č. XXXXXXXXXX, znejúca na 54,49 Eur, splatná dňa XX.XX.XXXX;

- faktúra č. XXXXXXXXXX, znejúca na 10,- Eur, splatná dňa XX.X.XXXX;
- faktúra č. XXXXXXXXXX, znejúca na 28,70 Eur, splatná dňa XX.XX.XXXX.

3. Žalovaný do dňa podania žaloby - návrhu na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní
dobrovoľne vzniknutý dlh neuhradil, a teda žalobca voči nemu eviduje nesplatenú pohľadávku celkom

vo výške 3 543,59 Eur. V predmetnom konaní si žalobca okrem vzniknutého dlhu uplatňuje aj nárok
na úroky z omeškania v zákonnej výške, nakoľko žalovaný sa svojím konaním dostal do omeškania
s peňažným plnením. Úroky z omeškania si žalobca uplatňuje odo dňa nasledujúceho po splatnosti
každej z vystavených, vyššie uvedených a neuhradených faktúr.

4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa XX.X.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz
pod sp. zn. 22Up/759/2025, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,
podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do 5 pracovných dní

príslušnému súdu na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

6. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca
v lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu
bol dňa XX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,

podľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného. O uvedenom bol žalobca upovedomený.

7. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového
poriadku doručená žalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnenú
pohľadávku nijako nenamietal ani nerozporoval.

8. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámením
zo dňa XX.X.XXXX, ktoré bolo vyvesené dňa XX.X.XXXX a zvesené dňa XX.XX.XXXX.

9. Následne bolo vo veci vytýčené pojednávanie na deň XX.XX.XXXX.

10. Na pojednávanie vo veci konané dňa XX.XX.XXXX sa osobne dostavil len žalovaný. Právny
zástupca žalobcu svoju ako aj žalobcovu neprítomnosť vopred písomne, podaním súdu doručeným dňa
XX.XX.XXXXospravedlnil,pričomuviedolžesúhlasí,abysúdvovecikonalarozhodolajbezichosobnej
účasti. Zároveň uviedol, že žiada, aby súd rozhodol v zmysle žalobného petitu a žalobcovi priznal nárok

na náhradu trov konania v celom rozsahu. Súd teda pojednával len v prítomnosti žalovaného.

11. Žalovaný pred súdom uviedol, že dom (poz. súdu - odberné miesto) bol prázdny. On spolu s matkou
bol v tom čase v D.. Nevie si vysvetliť tak vysokú spotrebu, rok predtým tam mali dokonca preplatok.
Uviedol, že asi v roku XXXX menili hodiny, vyúčtovanú sumu aj reklamoval, ale neprišli sa na to pozrieť.

Dlhjeschopnýsplácaťpo50,-Eurstým, žezatýmtoúčelomoslovížalobcu,abymutietosplátkypovolil.

12. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom, a to - Zmluva o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie Domácnosť zo dňaX.X.XXXX, Dodatok k zmluve o združenej dodávke elektriny XXXXXXXXXX pre odberateľov kategórie
Domácnosť zo dňa X.X.XXXX, vyúčtovacie faktúry, dve upomienky zo dňa XX.X.XXXX, predžalobná
výzva zo dňa XX.X.XXXX, ako aj s ostatným na danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil

tento skutkový a právny stav:

13. Žalobca dňa X.X.XXXX uzavrel so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov
kategórie Domácnosť (dňa X.X.XXXX bol medzi sporovými stranami uzatvorený Dodatok k zmluve
o združenej dodávke elektriny XXXXXXXXXX pre odberateľov kategórie Domácnosť), predmetom ktorej

bol záväzok žalobcu zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku elektriny do odberného miesta
žalovaného (XXX XX B., B. C. XXX) a zabezpečil distribúciu elektriny do odberného miesta,
ako aj služby a výkony súvisiace s dodávkou a distribúciou elektriny, ktoré boli žalovanému
poskytnuté. Žalovaný bol za uvedené služby povinný zaplatiť žalobcovi dojednanú cenu
za dodávku a distribúciu elektriny a za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou, a to za podmienok
stanovených zmluvou a VOP, schválené rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Žalobca

si svoju zmluvnú povinnosť riadne plnil a za dodanú elektrinu žalovanému vystavil vyúčtovacie faktúry
uvedené v bode 2 odôvodnenia tohto rozhodnutia.

14. Žalovaný v lehote splatnosti jednotlivé faktúry celkom neuhradil, pričom svoju peňažnú povinnosť si
nesplnil ani do dňa podania žaloby, a to aj napriek spoplatneným upomienkam, ktoré mu boli zasielané a

v rámci ktorých bol na úhradu vystavených faktúr opätovne vyzývaný. Uvedeným konaním sa žalovaný
voči žalobcovi dostal do omeškania s peňažným plnením.

15. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

16. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

17. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

18. Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z., ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ

plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného
dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti
aleboodberateľaplynuvdomácnostinatentostavupozorniťaurčiťnovýtermínsplatnostizáväzku,ktorý
nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa

plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny
v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

19. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu

výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za
dodanú elektrinu.

20. Podľa § 36 ods. 2 písm. e) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti
je povinný uhradiť odvod určený osobitným predpisom spôsobom podľa osobitného predpisu.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, platného a účinného od 1.2.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.23. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
vznikol zmluvný vzťah, na základe ktorého bol žalobca povinný dodávať žalovanému elektrinu

a dojednané služby na určené odberné miesto a žalovaný bol povinný uhrádzať za dodanú elektrinu
a služby dohodnutú cenu. Nakoľko žalovaný si svoju zmluvnú povinnosť riadne a včas neplnil, t.j. úhrady
za odber dodávanej elektriny a služieb, aj napriek jej spotrebe riadne nehradil, došlo na jeho strane
k vzniku nedoplatku a zároveň ku vzniku povinnosti nahradiť žalobcovi náklady spojené s vystavením
a zaslaním upomienok. Žalovaný riadne vyfakturovanú cenu za uskutočnený odber v lehote splatnosti

faktúr, ktorými mu bola cena vyfakturovaná, neuhradil a tým sa s plnením svojej peňažnej povinnosti
dostal do omeškania. Preto okrem dlžnej istiny, je povinný v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, žalobcovi uhradiť aj úroky z omeškania v zákonnej výške, určenej v zmysle vyššie uvedených
zákonných ustanovení, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých vystavených faktúr.

24. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku daného rozhodnutia a žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel. Jeho žaloba bola podaná dôvodne a
oprávnene. Žalovaný počas konania dokonca prejavil vôľu vzniknutý dlh uhradiť, avšak prostredníctvom
splátok vo výške 50,- Eur mesačne. Zároveň uviedol, že so žiadosťou o povolenie úhrady
dlhu prostredníctvom splátok, sa obráti priamo na žalobcu.

25. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. Nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného
odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.