Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 15Pc/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623215691
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Lacková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5623215691.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou v právnej veci navrhovateľky: mal. A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Ružomberok, IČO: 30 794 536, v konaní o prípustnosti podania návrhu na zapretie otcovstva
dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa podanie návrhu na zapretie otcovstva, ktoré svedčí D. B., nar. XX.XX.XXXX voči mal.
dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX z matky E. F., D. G., nar. XX.XX.XXXX a určuje, že zapretie otcovstva
po uplynutí zákonnej lehoty na zapretie je v záujme mal. A..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, zastúpená kolíznym opatrovníkom, návrhom doručeným súdu dňa 20.09.2023
žiadala, aby súd vyslovil prípustnosť zapretia otcovstva, ktoré svedí D. B., nar. XX.XX.XXXX voči nej
ako maloletej a určil, že zapretie otcovstva po uplynutý zákonnej lehoty na zapretie rodičom dieťaťa, je
v jej záujme, nakoľko jej skutočný otec je H. F., nar. XX.XX.XXXX, aktuálny manžel matky, a nie D. B.,
ktorého otcovstvo bolo do jej rodného listu zapísané len na základe domnienky otcovstva – otcovstvo
manžela matky, s ktorým bola v čase narodenia maloletej, matka zosobášená, avšak od roku 2001, kedy
sa odsťahoval do Kanady, s ním nežila.

2. Na pojednávaní konanom dňa 27.02.2023 navrhovateľka, zastúpená kolíznym opatrovníkom, zotrvala
na podanom návrhu.
3. Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme dieťaťa a
ak uplynula rodičom dieťaťa lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa
rozhodnúť o prípustnosti zapretia otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené
kolíznym opatrovníkom. Ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1 vyhovie, a určí, že
zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po právoplatnosti tohto

rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.
4. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
5. Nakoľko sa na pojednávaní dňa 27.02.2024 navrhovateľka, zastúpená kolíznym opatrovníkom, vzdala
práva na podanie odvolania voči tomuto rozsudku, okresný súd v zmysle ustanovenia § 221 písm. a)
CSP upustil od písomného odôvodnenia rozsudku.

6. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa po vyhlásení rozsudku kolízny
opatrovník svojho procesného práva na podanie odvolania výslovne vzdal.