Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124386497
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:6124386497.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci žalobcu:

OrangeSlovensko,a.s.,sosídlomMetodova8,82108Bratislava,IČO:35697270,zast.:Bobák,Bollová
a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-mestská časť Ružinov,
IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie
1.222,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.222,77 Eur spolu s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 920,52 Eur od 04.12.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Súd žalobcovi priznáva právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal, aby súd
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.025,07 Eur spolu so zmluvnou pokutou v sume
172,50 Eur a úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 1 222,77 Eur od 4.12.2023 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmlúv č. E. a č. E. žalobca
vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas

nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 197,70 Eur. Pri uzavretí Dodatku
k zmluvám č. E. a č. E. žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu
uvedenú v týchto dodatkoch, pričom v prípade porušenia zmluvných povinností si dohodol aj zmluvnú
pokutu, pri určení ktorej zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačného
zariadenia. Dohodnutázmluvnápokutaniejevyššiaakovýškazľavy,ktorábolažalovanémuposkytnutá.
Zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné
povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaný riadne a včas

nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku
k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu.

2. Zmluvnú pokutu v sume 172,50 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve vo výške 180,- Eur a na základe pravidiel jej
výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku
k zmluve (24.7.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (13.8.2023). Žalovaný

viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.

3. Zmluvnú pokutu v sume 129,75 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve vo výške 173,- Eur a na základe pravidiel jejvýpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku
k zmluve (24.2.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (13.8.2023). Žalovaný
viazanosť nedodržal po dobu 19 mesiacov.

4. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 24.2.2023 Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa
žalovaný zaviazal v zmysle čl. 1 bod 1.1 zaplatiť žalobcovi sumu 565,92 Eur v 24 mesačných splátkach
v sume 23,58 Eur. Žalovaný neuhradil 19 splátok.

5. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 24.7.2023 Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa
žalovaný zaviazal v zmysle čl. 1 bod 1.1 zaplatiť žalobcovi sumu 274,80 Eur v 24 mesačných splátkach
v sume 11,45 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.

6. Žalobca zaslal žalovanému Pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka
žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty, nezaplatených splátok za

telekomunikačné zariadenie predstavuje celkom sumu 1.222,77 Eur. Žalovaný na pokus o pokonávku
nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z
celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14, a to počnúc dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 4.12.2023.

7. Žalovaný sa napriek výzve súdu k doručenému návrhu písomne nevyjadril.

8. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 30.9.2025, právny zástupca žalobcu a žalobca sa na
pojednávanie nedostavil. Svoju neprítomnosť ospravedlnil.

9. Na pojednávanie sa dostavil žalovaný, ktorý uviedol, že má záujem sa so žalobcom dohodnúť na
forme a spôsobe úhrady dlžnej sumy, požiadal o odročenie pojednávania.

10. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 25.11.2025. Na pojednávanie sa strany sporu, ani právny
zástupca žalobcu nedostavili. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neprítomnosť a neprítomnosť

žalobcu na pojednávaní.

11. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb č. E. zo dňa 24.2.2023 a jej Dodatkom zo dňa 24.2.2023, Dohodou o splátkach zo dňa 24.2.2023,
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. E. zo dňa 24.7.2023 a jej Dodatkom zo dňa 24.7.2023,

Dohodou o splátkach zo dňa 24.7.2023, výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa
26.8.2024, Pokusom o pokonávku zo dňa 23.10.2023, Faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti
12.8.2023, Faktúrou č. 2731956914 s dátumom splatnosti 12.8.2023, Faktúrou č. XXXXXXXXXX
s dátumom splatnosti 12.9.2023, Faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 12.9.2023 a zistil
tento skutkový a právny stav veci:

12. Medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. E. zo dňa
24.2.2023, na základe ktorej žalovaný obdržal 1 ks SIM karty (č. SIM XXXXXXX XXXXXXXXXXXX),
prostredníctvom ktorej umožnil žalobca žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom. SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo.

13.VsúvislostisoZmluvouoposkytovaníverejnýchslužiebč.E.boluzavretýDodatokzodňa24.2.2023,
ktoréhobolaaktiváciaúčastníckehoprogramuGoSafeExtra adohodaoaktiváciislužbyCLIP,Roaming,
prístup k internetu. V zmysle čl. 2. bod 2.3 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb účastník
si je vedomý, že cenové zvýhodnenie je mu poskytnuté z dôvodu viazanosti, pričom v prípade jeho

porušenia bude povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 173,- Eur, ktorá sa však bude
pravidelne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia zmluvy.

14. Zároveň medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
č. E. zo dňa 24.7.2023, na základe ktorej žalovaný obdržal 1 ks SIM karty (č. SIM XXXXXXX

XXXXXXXXXXXX), prostredníctvom ktorej umožnil žalobca žalovanému využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom. SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo.15.VsúvislostisoZmluvouoposkytovaníverejnýchslužiebč.E.boluzavretýDodatokzodňa24.7.2023,
predmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Veľký paušál a dohoda o aktivácii služby
Roaming, Prístup k internetu. Predmetom Dodatku bola aj dohoda strán o predaji koncového zariadenia

typ: F. G. E. G., výrobné číslo: XXXXXXXXXXXXXXX. V zmysle čl. 2. bod 2.3 Dodatku k Zmluve
o poskytovaní verejných služieb účastník si je vedomý, že cenové zvýhodnenie je mu poskytnuté
z dôvodu viazanosti, pričom v prípade jeho porušenia bude povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu
vo výške 180,- Eur, ktorá sa však bude pravidelne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia zmluvy.

16. Žalobca vystavil žalovanému Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 12.8.2023 na sumu
49,50 Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 12.8.2023 na sumu 53,- Eur, Faktúru
č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 12.9.2023 na sumu 35,- Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX s
dátumom splatnosti 12.9.2023 na sumu 60,20 Eur. Žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 197,70 Eur.

17. Z pokusu o pokonávku zo dňa 23.10.2023 súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil sumu
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace v celkovej výške 197,70 Eur a zmluvnej pokuty vo výške
302,25 Eur, nezaplatené splátky v zmysle dohody o splátkach vo výške 722,82 Eur a vyzval ho na ich
zaplatenie v dodatočnej lehote do 2.12.2023. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval.

18. Súd právne vec posúdil podľa nasledovných ustanovení:

19. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

20. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

21. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

22. Podľa ust. § 133 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinného od 01.02.2022,
sa zrušuje zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Podľa ust. § 131 ods. 1 pred
bodkočiarkou z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách konania začaté a právoplatne

neskončené pred dňom účinnosti tohto sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto
zákona.

23. Podľa ust. § 84 ods. 1 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať služby.

24. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

25. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. a), b) a c) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.

26. Podľa ust. § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno

dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

27. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z meškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28.Podľaust.§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd
za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvy o poskytovaní verejných služieb spolu s
Dodatkamiktýmtozmluvám,ktorýchneoddeliteľnousúčasťousúVšeobecnépodmienkyspoločnosti,na
základe ktorých žalobca vypožičal žalovanému mikroprocesorové SIM-karty, ktoré žalovanému umožnili
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a odpredal žalovanému telekomunikačné
zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku k zmluvám.

30. Žalovaný sa zaviazal, že bude platiť za služby poskytnuté žalobcom, ktorú povinnosť si nesplnil
riadne a včas. Pre prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v čl. 2 Dodatku k zmluvám
dojednali zmluvnú pokutu, ktorej výška stanovená na maximálnu sumu bola závislá od doby viazanosti,
na ktorú sa žalovaný zaviazal a od času, kedy z jeho strany došlo k porušeniu povinností. Nakoľko

žalovaný nezaplatil cenu za telekomunikačné služby, ktorá cena poskytnutých služieb bola žalovanému
fakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými vyššie, a ktoré žalovaný riadne a včas neuhradil, čím porušil
zmluvné povinnosti, preto žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 23.10.2023 vyzval žalovaného k
zaplateniu dlžnej sumy najneskôr do 2.12.2023. Žalovaný na výzvu nereagoval. Nakoľko žalovaný
svoj dlh neuhradil, súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné

služby a zmluvnej pokuty vo výške 1.222,77 Eur. Keďže žalovaný sa dostal s plnením svojho záväzku
do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania vo výške o 5%-tuálnych bodov vyššej, ako
bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu (istiny).

31. Zmluvná pokuta je jedným z druhov zabezpečovacích prostriedkov a úrok z omeškania zákonným
dôsledkom omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre dojednanie samotnej zmluvnej pokuty musí
byť vždy jasné, ktoré porušenie povinnosti; ktorý záväzok zmluvnej strany, je ňou zabezpečený.

32. Keďže zmluvná pokuta je len jedným z druhov zabezpečovacích prostriedkov pre prípad porušenia
povinností vyplývajúcich zo zmluvného vzťahu a úrok z omeškania zákonným dôsledkom omeškania
s plnením peňažného záväzku vyplývajúceho zo zmluvného vzťahu, súd žalobu žalobcu voči
žalovanému v časti žalobcom uplatnených úrokov z omeškania zo zmluvnej pokuty zamietol ako
nedôvodnú.

33. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku (§262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.