Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7P/127/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201907
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825201907.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXX/XX, E., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove
nad Topľou, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Námestie slobody
5, Vranov nad Topľou, na návrh: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, E., za účasti rodičov mal.
detí: H. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E., t. č. C. XX, I. J. K., a L. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. XXX/X, E., t. č. v M. J. E. G. N., O. XX, N., o návrhu na zmenu náhradnej osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX
a A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola nariadená rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn.
7P/13/2025 zo dňa 20.06.2025.

II. Súd z v e r u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX,
do náhradnej osobnej starostlivosti F. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o mal. deti v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia. Je oprávnená a povinná

deti vychovávať, starať sa o ne a zastupovať ich. Právo mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok
má iba v bežných veciach.

III. Matka mal. detí sa z a v ä z u j e platením výživného na každé mal. dieťa mesačne vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 20.dňa toho ktorého mesiaca
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

IV. Otec mal. detí sa z a v ä z u j e platením výživného na každé mal. dieťa mesačne vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 20.dňa toho ktorého mesiaca
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou počnúc právoplatnosťou tohto
rozhodnutia.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd zveril maloleté

deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len maloleté
deti), do jej náhradnej starostlivosti. Zároveň navrhla nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by súd
zveril maloleté deti do dočasnej náhradnej starostlivosti navrhovateľky. Svoj návrh odôvodnila tým, že
maloleté deti pochádzajú z družného vzťahu H. G., nar. XX.XX.XXXX a L. B., nar. XX.XX.XXXX. Otecdetí sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Matka detí žije s partnerom v I. J. K. a maloleté deti
nechce prevziať do svojej osobnej starostlivosti. Maloleté deti boli Rozsudkom Okresného súdu Vranov
nad Topľou sp. zn. 7P/13/2025 zo dňa 20.06.2025 zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej

matke H. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX. Maloleté deti ostali v jej starostlivosti,
o ktoré sa stará už dva mesiace, nakoľko sa zdravotný stav starej matky relatívne krátko po rozhodnutí
súdu o zverení detí do náhradnej osobnej starostlivosti náhle zhoršil. Starej matke bolo diagnostikované
závažné onkologické ochorenie, a to rakovina pľúc v poslednom štádiu. Dovtedy stará matka o svojej
diagnóze nevedela a maloletým deťom poskytovala primeranú starostlivosť. Matka maloletých detí žije

v I. J. K. je vo vysokom štádiu tehotenstva a má diagnostikovanú rakovinu krčka maternice. Nateraz
nie je schopná zabezpečovať deťom osobnú starostlivosť a maloleté deti odmietajú opustiť prostredie
vo Vechci. Deti si pravidelne plnia povinnú školskú dochádzku. Zabezpečuje im pravidelnú zdravotnú
starostlivosť, ako aj osobnú. Zo strany lekárov je opakovane upozorňovaná, že maloleté deti nie sú
zverené do jej starostlivosti a z tohto dôvodu jej nemôžu byť poskytnuté informácie o zdravotnom
stave maloletých detí a nemôže ich doprevádzať na potrebné vyšetrenia. Žije s manželom A. G. a

maloletýmsynomA.G.vrodinnomdome,ktorýpozostávazdvochpriestrannýchmiestnostiasociálneho
zariadenia. V domácnosti udržujú poriadok a čistotu. Pre maloleté deti má zabezpečené všetko pre ich
všestranný vývin. Nakoľko poskytuje maloletým deťom potrebnú starostlivosť, posledným želaním jej
svokry bolo, aby maloletým deťom zabezpečovala osobnú starostlivosť, pričom matka maloletých detí
súhlasí s tým, aby deti boli zverené do jej starostlivosti a nikto z iných príbuzných o maloleté deti nejaví

záujem.

2. S návrhom súhlasila matka maloletých detí, kolízny opatrovník a taktiež manžel navrhovateľky.

3. Otec maloletých detí sa k podanému návrhu nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
a rodnými listami maloletých detí, spisom tunajšieho súdu sp. zn. 7P/13/2025, oznámením o úmrtí
osoby H. G., nar. XX.XX.XXXX, správou sociálnej poisťovne zo dňa 11.11.2025, správou Úradu práce,
soc. vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 10.11.2025, správou Ústavu na výkon trestu Košice zo

dňa 11.11.2025, správou P. E. zo dňa 18.11.2025, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 27.11.2025,
evidenciou Generálnej prokuratúry, evidenciou priestupkov, odpisom registra trestov, evidenciou trestov,
evidenciou obyvateľov a zistil tento skutkový stav:

5. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu. Maloleté deti si plnia povinnú

školskú dochádzku. A. má zlé výsledky v škole. Domnieva, že je to z dôvodu, že má slabú výslovnosť,
chce preto s ním navštíviť logopéda. Taktiež aj má problémy potom, čo zomrela stará mama. Pomoc
od psychológa v škole nebola dostatočná, preto psychológ zo školy ju objednal termín u ďalšieho
psychológa.Prospechdetísavšakzlepšil, deťmisaučí.Mal.detijudomapočúvajú,pomáhajú.Perluučí
aj variť, upratovať. Maloletý A. bol veľmi naviazaný na starú matku, nemal vytvorený vzťah ani so svojou

matkou, ani s otcom . Teraz je mu oporou jej manžela. Po smrti starej matky deti nechceli ísť k mame,
jednoznačne uviedli, že chcú byť pri nej. Aj spolužitie detí s jej synom hodnotí pozitívne. Je syn chcel
mať ešte ďalších súrodencov, ale ona zo zdravotných dôvodov nemohla mať ďalšie deti. Ona poberá
invalidný dôchodok dôvodu transplantácie obličky. Jej zdravotný stav je ako u zdravého človeka. Manžel
teraz nie je zamestnaný, chodí na fušky. Deti majú bežné výdavky. Sú v kontakte s otcom písomne

alebo telefonicky. Vedia, že je vo výkone trestu. Matka na deti neprispieva žiadnou sumou. Chce deťom
poskytovať starostlivosť. J je si vedomá, že pôjde o dlhšie obdobie.

6. Matka maloletých detí na pojednávaní uviedla, že ona je teraz tehotná a lieči sa na onkologické
ochorenie. Deti odmietajú ísť do jej domácnosti, kde sa teraz zdržiava. Deti boli aj pri nej dva mesiace,

odmietajú ostať pri matke z dôvodu, Že býva v bytovke. Nemajú tam kamarátov. Deti počúvajú
navrhovateľku, pomáhajú jej. Deti navštevuje, keď príde do E., Nemá nijaký príjem.

7. Otec sa na pojednávanie nedostavil. Súd mu doručil predvolanie do Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody. K návrhu sa nevyjadril.

8. A. G., manžel navrhovateľky na pojednávaní uviedol, že súhlasí s podaným návrhom. Deti sú u nich
aj dlhšie. S deťmi nie sú žiadne problémy. Nevadí mu, že sú deti u neho, na deti si zvykol. Deti uviedli,
že chcú byť pri nich.9. Kolízny opatrovník uviedol, že má zato, že návrh je dôvodný a je aj v záujme mal. detí. Je vykonávané
šetrenie ohľadne terajšej starostlivosti. Všetky šetrenia sú pozitívne. Deti si plnia povinnú školskú

dochádzku.

10. Podľa rodných listov sa maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar.
XX.XX.XXXX narodili z rodičov – otca L. B., nar. XX.XX.XXXX a matky - H. G., nar. XX.XX.XXXX.

11. Z rozsudku tunajšieho súdu, sp. zn. 7P/13/2025 zo dňa 20.06.2025, vyplýva, že mal. deti B. boli
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, H. G., nar. XX.XX.XXXX. Z odôvodnenia tohto
rozhodnutia vyplýva, že dôvod zverenia mal. detí do náhradnej starostlivosti bol pobyt otca mal. detí vo
výkone trestu a nedostatočné podmienky na strane matky, aby sa mohla o deti starať.

12. Z oznámenia o úmrtí osob, H. G., nar. XX.XX.XXXX, vyplýva, že táto zomrela dňa XX.XX.XXXX.

Z tohto dôvodu aj súd vydal neodkladné opatrenie dňa 24.10.2025, ktorým nariadil dočasne zveriť mal.
deti B. do starostlivosti navrhovateľky, F. G., nar. XX.XX.XXXX do právoplatného skončenia konania
vedeného na tunajšom súdu pod sp. zn. 7P/127/2025.

13. Podľa správy sociálnej poisťovni zo dňa 11.11.2025, H. G. a F. G. nemajú žiaden záznam v sociálnej

poisťovni ohľadne príjmu alebo SZČO. H. G. od 26.11.2017 je evidovaná ako osoba starajúca sa o dieťa
do veku 6 rokov.

14. Podľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 10.11.2025, matka H.
G. je vedená ako uchádzač o zamestnanie od 23.09.2025, z úradu poberá prídavky, t. č. na dve deti

vo výške 120,– eur, ktoré sú vyplácané prostredníctvom osobitného príjemcu z dôvodu záškoláctva.
Navrhovateľka nie je ani nebola evidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie, poberá rodinný
prídavok na 1 dieťa vo výške 60,– eur.

15. Podľa správy Ústavu na výkon trestu Košice zo dňa 11.11.2025 otec nie je pracovne zaradený, nemá

žiaden príjem.

16. Obec E. v správe zo dňa 18.11.2025 uviedla, že F. G. žije v spoločnej domácnosti s manželom
a synom, má dobrú povesť, obidvaja s manželom sú nezamestnaní, F. poberá invalidný dôchodok, je
čestná a bezúhonná, alkoholické nápoje nepoužívajú, ani iné návykové látky. U navrhovateľky, F. G.,

sú osobnostné, morálne, bytové a sociálne predpoklady vykonávať náhradnú starostlivosť pre mal. deti
B.. O svoje dieťa sa stará dobre.

17. Kolízny opatrovník v správe zo dňa 27.11.2025 uviedol, že potom ako mal. deti B. boli zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, H. G., tejto sa zdravotný stav krátko zhoršil a XX.XX.XXXX

zomrela. Na základe neodkladného opatrenia deti sú u dočasnej starostlivosti u F. G., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá prejavila záujem poskytovať mal. deťom potrebnú starostlivosť, nakoľko ešte v čase, keď žila
stará matka, bola pri výchove detí veľmi nápomocná. Matka mal. detí žije v I. J. K., je vo vysokom
štádiu tehotenstva a má diagnostikovanú rakovinu krčka maternice. Termín pôrodu má stanovený na
december 2025. Nateraz nie je schopná zabezpečovať deťom osobnú starostlivosť a maloleté deti

odmietajú opustiť prostredie vo E., nakoľko v obci vyrastajú od narodenia, majú tu kamarátov, školu ako
aj príbuzných. Deti si pravidelne plnia povinnú školskú dochádzku odkedy boli v starostlivosti nebohej
starej matky a toho času navrhovateľky. Otec je vo výkone trestu. Navrhovateľka, F. G., obýva so svojim
manželom A. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je bratom matky detí a ich maloletým synom A. G., nar.
XX.XX.XXXX rodinný dom, ktorý pozostáva z dvoch priestranných miestnosti a sociálneho zariadenia.

V domácnosti členovia rodiny udržujú poriadok, čistotu a hygiena je na veľmi dobrej úrovni. Domácnosť
je napojená na vodu a elektrinu, vykurovaná je tuhým palivom. Pre maloleté deti má navrhovateľka
zabezpečené všetky potreby pre ich primeraný vývin a poskytuje im primeranú starostlivosť. Deti sú pri
nej radi, rešpektujú ju. C. a A. sú žiakmi I. E., kde si povinnú školskú dochádzku plnia pravidelne a všetky
vymeškané hodiny majú ospravedlnené. Rovnako tak aj maloletý A., ktorý je od septembra žiakom

ZŠ Kukučínova. Navrhovateľka zároveň v prípade potreby zabezpečuje deťom primeranú zdravotnú
starostlivosť a voči deťom prejavuje úprimne city a záujem. Deti sú tiež v kontakte s matkou, či už
telefonicky alebo počas jej osobnej prítomnosti v obci. Kolízny opatrovník má za to, že je v záujmemaloletých detí ich zotrvanie v domácom prostredí a v starostlivosti navrhovateľky, ktorej starostlivosť
možno nateraz hodnotiť pozitívne. Odporúča návrhu vyhovieť.

18. Podľa evidencie Generálnej prokuratúry navrhovateľka nemá žiaden záznam.

19. Podľa evidencie priestupkov navrhovateľka má jeden záznam zo dňa 07.09.2021 za priestupok
úmyselné narušenie občianskeho spolunažívania, vyhrážaním sa ujmou na zdraví, drobným ublížením
na zdraví, nepravdivým obvinením z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním, sankcia

bola uložená pokarhanie.

20. Podľa odpisu registra trestov navrhovateľka nemá žiaden záznam.

21. Podľa všeobecného lekára navrhovateľky, tento dňa 27.11.2025 uviedol, že zdravotný stav
navrhovateľky umožňuje opatrovanie malotetých detí.

22. Podľa evidencie trestov otec mal. detí má nariadený výkon trestu od 22.11.2023 do 22.02.2025 na
základe rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 13T/35/2023 a ďalej pokračoval vo výkone
trestu od 22.02.2025 do 18.03.2026 na základe rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn.
12T/15/2018.

23. Navrhovateľka podľa evidencie obyvateľov je vydatá, má 1 dieťa, A. G., nar. XX.XX.XXXX.

24. Podľa čl. 5 zákona o rodine je záujem maloletého dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

25. Podľa § 26 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „Zákon o rodine“), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

26. Podľa § 44 odsek 1 - 4 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré

nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti
vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná

starostlivosť"),b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo
spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

27. V zmysle § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosťo svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

28. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej

republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

29. V zmysle § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

30. S poukazom na § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akomjuvykonávajúrodičia;osoba,ktorejbolomaloletédieťazverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

31. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,

ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené nedohodnú o výkone tohto práva rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

32. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

33.Vzmysle§45ods.8Zákonaorodine,súdprirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

34. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

35. V Článku 24. ods. 2 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach
prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom
rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.36. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek
činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

37. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

38. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

39. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Výsledok predstavuje minimálne výživné v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine a
táto suma od 1.7.2025 činí 38,92,- eur.

40. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

41. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

42. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o

uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

43. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

44. Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť

venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

45. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté deti súd prihliada predovšetkým na záujem
maloletého dieťaťa, ktorým je jeho zdravý psychický a fyzický vývoj.

46. Ustanovenie § 44 ods. 1 Zákona o rodine definuje pojem náhradná starostlivosť, ktorou je
viacero osobitne usporiadaných na seba nadväzujúcich a navzájom sa podmieňujúcich dočasných
opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa, v prípadoch, ak ju rodičia
nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť. Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, t. j. do osobnej starostlivosti inej fyzickej

osoby než rodiča. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súd uprednostní
predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. V záujme dieťaťa je
predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie,
aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických
schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva uvedené

v Dohovoroch o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch. V zmysle Zákona o rodine platí
zásada, že náhradná osobná starostlivosť, alebo pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou
starostlivosťou. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti musí byť
fyzická osoba s trvalým pobytom na území SR, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony, má osobnépredpoklady najmä zdravotné, osobnostné a morálne, svojím spôsobom života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti zaručuje, že náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa a ktorá so zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí. Malo by ísť

o osobu bezúhonnú, ktorá nebola obmedzená vo výkone rodičovských práv a povinností vo vzťahu k
vlastným deťom. Jej sociálna situácia zaručuje, že zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti bude v
záujme maloletých detí a ani ona a ani rodinní príslušníci by nemali trpieť ochorením, ktoré by vylučovalo
riadny výkon náhradnej osobnej starostlivosti a mala by mať kladný citový vzťah k maloletým deťom.

47. Základným predpokladom zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je, že takéto
opatrenie je v záujme dieťaťa. Príčiny zverenia dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby možno
v podstate deliť na príčiny subjektívne a objektívne. Osoba, ktorej sa dieťa zveruje do starostlivosti
musí mať spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Musí spĺňať predpoklady osobné, zdravotné,
morálne aj osobnostné, aby bola záruka, že dieťaťu vytvoria vo svojej rodine všetky podmienky pre jeho
zdravý vývoj. Rozhodnutie o náhradnej osobnej starostlivosti má dočasný charakter, ak pominú dôvody

pre jeho trvanie, ktorákoľvek zo strán sa môže domáhať jeho zrušenia.

48. Na základe vykonaného dokazovania súd zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti
tety maloletých detí, navrhovateľke, pretože bolo preukázané, že rodičia sa o maloleté deti nestarajú.
Otec maloletých detí je vo výkone trestu odňatia slobody. Matka maloletých detí s nimi nežije v spoločnej

domácnosti, o deti sa nestará. Je tehotná a trpí onkologickým ochorením, deti odmietajú žiť pri nej.
Keďže stará matka zomrela, ich teta prejavila záujem starať sa o maloleté deti, dokonca aj deťom
po smrti ich starej matky už poskytuje starostlivosť. Má pre maloleté deti vytvorené vhodné bytové
podmienky.Šetrenímprostredníctvomkolíznehoopatrovníkanebolizistené prekážky,prečobynemohla
deťom poskytovať starostlivosť. Boli u nej preukázané aj zdravotné a morálne predpoklady. Pozná deti,

zabezpečujeimstarostlivosť.Vterajšomťažšomobdobíposmetistarejmatkyaktíveriešivážneaktuálne
problémy. Zodpovedne pristupuje k starostlivosti o deti. Deti tiež prejavili záujem ostať pri navrhovateľke,
matku odmietajú. Chcú ostať v prostredí, ktoré je im známe. Je v záujme detí, aby ostali v prostredí, kde
sa cítia dobre, majú vhodné podmienky, a kde sa im môže nahradiť rodičovská starostlivosť. Súd preto
maloleté deti B. zveril do jej starostlivosti navrhovateľky. S návrhom súhlasil aj manžel navrhovateľky.

Dobré vzťahy detí majú aj so synom navrhovateľky

49. . Zverením detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti vzniká povinnosť deťom poskytovať osobnú
starostlivosť v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, je oprávnená a povinná deti vychovávať,
spravovaťazastupovaťichmajetok,aleibavbežnýchveciach.Vostatnýchveciachpotrebujeschválenie

súdu.

50. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd náhradnú osobnú starostlivosť u mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola nariadená rozsudkom
Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/13/2025 zo dňa 20.06.2025, zrušil, nakoľko ich stará

matka H. G., nar. XX.XX.XXXX zomrela dňa XX.XX.XXXX.

51. So zverením detí do náhradnej osobnej starostlivosti je spojená povinnosť rodičov platiť výživné,
ktoré sa poukazuje na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. Pri určení
vyživovacej povinnosti súd musí vychádzať z príjmu rodiča, aby životná úroveň dieťaťa dosahovala

životnú úroveň rodiča. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery, teda aj keď je bez príjmu, je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené

dieťa podľa osobitného zákona. Táto výška - minimálne výživné v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine
je od 1.7.2025 vo výške 38,92,- eur. Súd otca zaviazal platením výživného v minimálnom rozsahu a to z
dôvodu, že je vo výkone trestu, nateraz bez pracovného zaradenia. Matka maloletých detí poberá iba na
maloleté deti prídavky. Stará sa o dve maloleté deti. Súd preto taktiež ju zaviazal minimálnym výživným.

52. Keďže žiaden z účastníkov nežiadal upraviť stretávanie sa rodiča s dieťaťom, súd toto neupravil.

53. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.54. Ak dôjde k akejkoľvek zmene, súd môže zmeniť rozhodnutie o náhradnej osobnej starostlivosti, o
určení výšky výživného, nakoľko náhradná osobná starostlivosť bude prehodnocovaná zmysle zákona
každých 6 mesiacov.

55. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

Stará matka, matka a kolízny opatrovník nemôže podať voči rozsudku odvolanie, pretože sa po jeho
vyhlásení vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 Civilného sporového poriadku) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č.233/1995
Z.z. Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa
ustanovení § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.