Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Csp/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125220686
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125220686.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej

veci žalobcu: Orange Slovensko a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, práv.
zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28,
821 01 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B., o zaplatenie
873,11 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 18,50 Eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 854,61 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

9,25 % ročne zo sumy 854,61 Eur od 04.12.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 95,76 %, do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.01.2025 sa žalobca domáhal voči žalovaného zaplatenia
sumy v celkovej výške 873,11 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Podanú žalobu odôvodnil
tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvy č. C., D. C. a Dodatky k týmto zmluvám. Na základe

uvedených zmlúv vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnym číslom a na základe Dodatkov mu
odpredal telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu v nich uvedenú. V dodatku k zmluve D. C. bola
dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 100 Eur, v dodatku k zmluve D. C. bola dohodnutá zmluvná
pokuta vo výške 40,80 Eur, pričom pri určení výšky zmluvnej pokuty žalobca zohľadnil výšku zľavy
poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu. Nakoľko žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby spolu výške 95,38 Eur, čím porušil svoje zmluvné povinnosti,
je povinný zaplatiť žalobcovi na základe Dodatku k zmluve D. C. zmluvnú pokutu vo výške 83,33

Eur a na základe Dodatku k zmluve D. C. zmluvnú pokutu vo výške 34,- Eur. Zmluvná pokuta
bola vypočítaná spôsobom uvedeným v Dodatkoch, pri zohľadnení toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia Dodatkov (28.04.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(25.08.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 21 mesiacov. Žalobca so žalovaným uzatvoril tiež
Splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, D. XXXXXXXXXX C. D. XXXXXXXXXX. Na základe Splátkovej
zmluvy D. XXXXXXXXXX E. XX.XX.XXXX sa žalovaný zaviazal zaplatiť zvyšnú časť kúpnej ceny
telekomunikačného zariadenia, t.j. sumu 36,80 Eur v 23. mesačných splátkach po 1,60 Eur, pričom

žalovaný neuhradil 19 splátok, t.j. neuhradené splátky sú vo výške 30,40 Eur. Na základe Splátkovej
zmluvy D. XXXXXXXXXX E. XX.XX.XXXX sa žalovaný zaviazal zaplatiť zvyšnú časť kúpnej ceny
telekomunikačného zariadenia, t.j. sumu 184,80 Eur v 24. mesačných splátkach po 7,70 Eur, pričom
žalovaný neuhradil 20 splátok, t.j. neuhradené splátky sú vo výške 154,- Eur. Na základe Splátkovejzmluvy D. XXXXXXXXXX E. XX.XX.XXXX sa žalovaný zaviazal zaplatiť zvyšnú časť kúpnej ceny
telekomunikačného zariadenia, t.j. sumu 516,- Eur v 24. mesačných splátkach po 21,50 Eur, pričom
žalovaný neuhradil 23 splátky, t.j. neuhradené splátky sú vo výške 494,50 Eur. Keďže žalovaný porušil

zmluvné povinnosti a splátky nesplácal, žalobca zosplatnil zvyšné neuhradené splátky a tieto spolu
predstavujú sumu 678,90 Eur. Nakoľko žalovaný pohľadávku žalobcu neuhradil ani po zaslaní Pokusu
o pokonávku, žalobca sa obrátil so svojim nárokom na súd. K žalobe pripojil: Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, Dodatky k zmluvám, Dohody o splátkach, faktúry, výzvu na zaplatenie zo dňa
12.12.2024, Pokus o pokonávku zo dňa 23.10.2023.

2. Súd v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 36Up/111/2025 zo dňa 12.02.2025, ktorým
podanému návrhu vyhovel.

3. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca na výzvu súdu navrhol
pokračovať v konaní na príslušnom súde, čím zo zákona došlo k zrušeniu platobného rozkazu podľa §

10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní.

4. Žalovaný, ktorému bola žaloba s prílohami a s uznesením, ktorým bol vyzvaný na vyjadrenie k žalobe,
doručená postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len CSP), sa v lehote určenej súdom k podanej žalobe nevyjadril.

5. V nadväznosti na výzvu súdu žalobca podaním zo dňa 20.10.2025 žalobca uviedol, že cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby si uplatňuje na základe faktúry D. XXXXXXXXXX, D.
XXXXXXXXXX, D. XXXXXXXXXX. Pokiaľ ide o rozdiel vo výške 18,50 Eur, s ohľadom na uvedené
faktúry si žalobca túto sumu neuplatňuje a v uvedenej časti týkajúcej sa uplatnenej istiny za

telekomunikačné služby berie žalobu späť. Žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 854,61 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 854,61 Eur od
04.12.2023 do zaplatenia.

6. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom, pričom vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový stav:

8. Strany sporu dňa XX.XX.XXXX uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb D. C. podľa
§ 84 zákona č. 452/2021 Z.z., na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému SIM kartu s tel. č. / SN

0483963758; predmetom zmluvy bol účastnícky program Home Safe 4G Optimal.
8.1. K tejto zmluve uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Dodatok, predmetom ktorého bola dohoda zmluvných
strán na aktivácii účastníckeho programu, súčasne sa dohodli na predaji koncového zariadenia TPLINK
Flybox za zľavnenú kúpnu cenu 39,- Eur (bežná maloobchodná cena 139,- Eur) a o poskytnutí ďalších
zvýhodnení.PodľaDodatkusažalovanýzaviazal,žepodobu24mesiacovododňajehouzavretiazotrvá

v zmluvnom vzťahu s podnikom, nepožiada o vypojenie z prevádzky a bude včas a riadne uhrádzať
cenu za služby a iné peňažné záväzky voči podniku. Podľa bodu 2.5 Dodatku bola medzi stranami pre
prípad porušenia zmluvných povinnosti dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 100,- Eur s tým, že výška
zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.

9. Dňa XX.XX.XXXX uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb D. C. podľa § 84 zákona č.
452/2021 Z.z., na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému SIM kartu s tel. č. XXXXXXXXXX;
predmetom zmluvy bol účastnícky program Go Safe Optimal.
9.1. Dňa XX.XX.XXXX uzatvorili Dodatok k tejto zmluve, predmetom ktorého bola dohoda zmluvných

strán o aktivácii zvoleného účastníckeho programu a zároveň sa dohodli na predaji mobilného telefónu
Xiaomi Redmi Note 12 gray za zľavnenú kúpnu cenu 188,20 Eur. Podľa Dodatku sa žalovaný zaviazal,
že po dobu 24 mesiacov odo dňa jeho uzavretia zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom a bude včas a
riadne uhrádzať cenu za služby a iné peňažné záväzky voči podniku. Žalovaný vyhlásil, že si je vedomý,že kúpna cena zariadenia je oproti bežnej spotrebiteľskej cene nižšia z dôvodu, že sa účastník zaviazal
užívať služby po dobu viazanosti, pričom nedodržanie tohto záväzku, by podniku spôsobilo škodu.
Zmluvná pokuta bola určená vo výške 40,80 Eur s tým, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne

znižovaťvzávislostiodtohokoľkocelýchmesiacovuplynulooduzavretiadodatkudookamihuporušenia
zmluvnej povinnosti.

10. Dňa XX.XX.XXXX žalobca a žalovaný uzatvorili Dohodu o splátkach, na základe ktorej sa žalovaný
zaviazal zaplatiť kúpnu cenu zariadenia TPLINK Flybox tak, že prvú časť vo výške 2,20 Eur zaplatí bez

zbytočného odkladu po uzavretí Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 36,80 Eur sa zaviazal
zaplatiť v 23. mesačných splátkach po 1,60 Eur.
10.1. Dňa XX.XX.XXXX žalobca a žalovaný uzatvorili Dohodu o splátkach, na základe ktorej sa žalovaný
zaviazal zaplatiť kúpnu cenu mobilného telefónu Xiaomi Redmi Note 12 gray tak, že prvú časť vo výške
3,40 Eur zaplatí bez zbytočného odkladu po uzavretí Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 184,80
Eur sa zaviazal zaplatiť v 24. mesačných splátkach po 7,70 Eur.

10.2. Dňa XX.XX.XXXX žalobca a žalovaný uzatvorili Kúpnu zmluvu a Dohodu o splátkach, na základe
ktorej sa dohodli o predaji zariadenia Samsung F. za kúpnu cenu 519,- Eur s tým, že žalovaný ako
kupujúci sa zaviazal prvú časť kúpnej ceny vo výške 3,- Eur zaplatiť bez zbytočného odkladu po uzavretí
Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 516,- Eur sa zaviazal zaplatiť v 24. mesačných splátkach
po 21,50 Eur.

10.3. V zmysle uzatvorených Dohôd sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej
ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej
časti kúpnej ceny a kupujúci povinný túto zaplatiť o.i. ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením
ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa
stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia

kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny
alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.

11. Žalobca vyfakturoval žalovanému za poskytnuté služby a poplatky nasledovné platby na zaplatenie:
faktúrou č. XXXXXXXXXX G. H. XX.XX.XXXX sumu 37,26 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX G. H.

XX.XX.XXXX sumu 33,72 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX G. H. XX.XX.XXXX sumu 5,90 Eur.

12. Žalobca v pokuse o pokonávku zo dňa 23.10.2023 žalovaného upozornil, že v zmysle uzatvorených
zmlúvsažalovanýzaviazalriadneavčasplatiťmesačnésplátkyzvyšnejčastikúpnejcenyzazariadenie.
Žalobca eviduje pohľadávku vo výške 40,10 Eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, so

zaplatením ktorých je žalovaný v omeškaní viac ako 3 mesiace. Ak do 15 dní túto dlžnú sumu neuhradí,
ruší sa výhoda splátok. Ku dňu pokusu o pokonávke žalobca o.i. eviduje neuhradené faktúry v celkovej
výške 95,38 Eur, zmluvnú pokutu 98,83 Eur a nezaplatené splátky 678,90 Eur.

13. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má

právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.
14. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.
15. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
16. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.19. Predmetom žaloby je zaplatenie ceny za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby
žalovanému na základe vyššie uvádzaných faktúr spolu s nezaplatenými zosplatnenými splátkami
zariadenia a zmluvnou pokutou.

20. Žalobca vzal žalobu späť v časti týkajúcej sa uplatnenej istiny za telekomunikačné služby vo výške
18,50 Eur s príslušenstvom, preto súd podľa § 145 ods. 2 CSP konanie v tejto časti zastavil.

21. Na základe žalobcom predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že strany uzavreli

dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o poskytovaní verejných služieb D. C., na základe ktorej bola žalovanému
poskytnutá SIM karta umožňujúca mu využívať mobilné služby žalobcu a Dodatkom k tejto zmluve mu
bolo odpredané koncové zariadenie TPLINK Flybox za zľavnenú kúpnu cenu 39 Eur, pričom v zmysle
Dohody o splátkach sa žalovaný zaviazal zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 36,80 Eur zaplatiť v 23.
mesačných splátkach po 1,60 Eur. Dňa XX.XX.XXXX uzatvorili tiež Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb D. C., na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá SIM karta umožňujúca mu využívať mobilné

služby žalobcu a Dodatkom k tejto zmluve mu bol odpredaný mobilný telefón Xiaomi Redmi Note za
zľavnenú kúpnu cenu 188,20 Eur, pričom v zmysle Dohody o splátkach sa žalovaný zaviazal zvyšnú časť
kúpnej ceny vo výške 184,80 Eur zaplatiť v 24. mesačných splátkach po 7,70 Eur. Žalobca a žalovaný
dňa XX.XX.XXXX uzatvorili aj Kúpnu zmluvu a Dohodu o splátkach, na základe ktorej bolo žalovanému
odpredané zariadenie Samsung, pričom žalovaný sa zaviazal zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 516 Eur

zaplatiť v 24. mesačných splátkach po 21,50 Eur. Z predložených faktúr súd zistil, že žalovaný žalobcovi
riadne a včas neuhradil za poskytnuté služby a poplatky celkovo sumu 76,88 Eur. Žalovaný fakturované
sumy nespochybnil, a preto v tejto časti súd považoval žalobu za dôvodnú, vyhovel jej a žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi uplatnenú sumu 76,88 Eur. Keďže žalovaný riadne a včas neuhradil
ani splátky zariadenia (v tomto smere nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu), v zmysle Dohôd o splátkach

sa nezaplatená časť kúpnej ceny stala celá splatnou. Súd tak považoval žalobu žalobcu za dôvodnú
aj v časti uplatneného nároku na zaplatenie nesplatenej časti kúpnej ceny, ktorú si žalobca uplatnil
v sume 678,90 Eur (30,40 eur + 154 Eur + 494,50 Eur), a preto súd aj v tejto časti žalobe žalobcu
vyhovel. Napokon súd dospel k záveru o dôvodnosti žaloby aj v časti požadovanej zmluvnej pokuty, ktorú
žalobca vyčíslil vo výške 117,33 Eur (83,33 Eur + 34 Eur), avšak žalobným návrhom si uplatnil len 98,83

Eur. Žalobca predloženými faktúrami preukázal porušenie zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného
spočívajúcej v neuhradení ceny za poskytnuté služby a nedodržaní doby viazanosti. Preto v zmysle
uzatvorených Dodatkov má právo aj na zmluvnú pokutu. Na základe uvedeného súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi celkovo sumu 854,61 Eur (76,88 Eur + 98,83 Eur + 678,90 Eur).

22. Nakoľko sa žalovaný nesplnením peňažného záväzku dostal do omeškania, žalobcovi vznikol
zároveň nárok na úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynula lehota na
dodatočné plnenie v zmysle Pokusu o pokonávku, t.j. odo dňa 04.12.2023. Výšku úroku z omeškania
súd priznal v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP. Žalobca mal vo veci úspech vo výške
854,61 Eur (97,88 %). Žalovaný mal vo veci úspech 18,50 Eur (2,12 %), t.j. v časti v ktorej žalobca
vzal žalobu späť bez zavinenia žalovaného. Vzhľadom na pomer úspechu a neúspechu súd priznal
úspešnejšiemu žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 95,76 % (97,88%
- 2,12%). O výške náhrady trov konania rozhodne súd v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods.
1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).