Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 46Csp/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124451119
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6124451119.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Mgr. Michaelou Priesolovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, právne
zastúpený: JUDr. Barbora Tomanová, advokátka so sídlom Kollárova 4329/85, Martin – Jahodníky, IČO:
50410199, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D., štátny občan SR,
v konaní o zaplatenie 1.446,47 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.446,47 Eur, vyčíslený úrok v sume
574,21 Eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.446,47 Eur od 9.11.2024 do zaplatenia,
a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 26.11.2024 (upomínacie
konanie) a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 4.3.2025 sa žalobca domáhal vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 1.446,47 Eur spolu s vyčísleným
úrokom v sume 574,21 Eur, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od 9.11.2024 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobný návrh žalobca skutkovo odôvodnil tým, že žalobca je právny nástupca spoločnosti VÚB
Leasing, a. s., z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti. Táto skutočnosť je uvedená vo výpise z OR
OS Bratislava I, oddiel: Sa, vl. č. 341/B. Dňa 26.02.2021 žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. LZQ/21/00926, na základe ktorej poskytol žalobca
žalovanému celkovú sumu 3 278,00 Eur pri ročnej úrokovej sadzbe 13,15 %, na zakúpenie osobného
motorového vozidla za podmienok uvedených v Zmluve o spotrebiteľskom úvere a vo Všeobecných
obchodných podmienkach, ktoré sú inkorporované v Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. LZQ/21/00926.

Žalovaný sa zaviazal predmet financovania splácať v pravidelných mesačných splátkach po dobu 60
mesiacov v sume 74,84 Eur. Súčasťou Zmluvy o úvere č. LZQ/21/00926 je splátkový kalendár. Listom
zo dňa 18.10.2024 – Predžalobná výzva bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej sumy. Do dňa podania
žaloby žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje splatné, neuhradené a
nepremlčané splátky od 7/2022 do 9/2024, t. j. 27 splátok x výška splátky 740,84 Eur = 2020,68 Eur.

3. Okresný súd Banská Bystrica žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu sp.zn. 19Up/2190/2024

zo dňa 23.12.2024, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a tak na žiadosť žalobcu
vec postúpil miestne príslušnému súdu – Okresnému súdu Žilina.4. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená s prílohami a poučeniami prostredníctvom zverejnenia
o podaní žaloby v zmysle ustanovenia § 116 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, nevyjadril
a v konaní ostala nečinný.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 3.12.2025, na ktorom vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti
strán sporu a právnej zástupkyne žalobcu, ktorá svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila a súhlasila
s prejednaním veci v jeho neprítomnosti.

6. Následne súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise
a vec posúdil podľa nižšie citovaných zákonných ustanovení:

7. Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

8. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné
zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na
jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah
dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

9. Podľa § 52 ods. 2 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy konáv
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods. 3 cit. OZ spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1 OZ účinného v čase uzavretia úverovej zmluvy, spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka").

12. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré samá vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15dní na uplatnenie
tohto práva.

13. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

14. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

15. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

16. Podľa ust. § 2 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto
zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods. 1 a ods. 2 písm. a) až k), r) a y) zákona o spotrebiteľských úveroch, účinné ku
dňu uzatvorenia zmluvy o úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivommédiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisuzmluvyospotrebiteľskomúvere,zverejnenúpodľa§21ods.2 zapríslušnýkalendárnyštvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere
alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s
odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy
najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

20. Podľa § 11 ods. 1 písm. b), d) zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), ra y), alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne
ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

21. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa §
7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V
prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver

veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez
nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti
splácania úverov.22. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, práva vyplývajúce zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak
prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a

a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.1

23. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. zmluvy
LZQ/21/00926 zo dňa 26.2.2021 Quatro Car uzatvorenou medzi spoločnosťou VÚB Leasing, a.s. ako
veriteľom a žalovaným ako dlžníkom poskytol veriteľ žalovanému spotrebiteľský úver v celkovej sume
2.329,- Eur na účely financovia kúpy motorového vozidla VW Passat sedan, ktorý mal žalovaný splatiť
v 60 mesačných splátkach po 74,84 eur. V zmluve je údaj o hodnote RPMN vo výške 13,97 % a ročná

úrokovásadzbačinila13,15%.Termínprvejsplátkybolurčenývsplátkovomkalendári,ktorýtvorísúčasť
zmluvy, a to na 26.3.2021, posledná splátka splatná 26.2.2026. Celkové náklady spotrebiteľského úveru
boliurčenénasumu4.490,40eur.Súčasťouzmluvyboliobchodnépodmienky.Zobsahuzmluvyvyplýva,
že úver bol poskytnutý za účelom financovania doplatku kúpnej ceny predmetu financovania A v sume
949,- Eur a za účelom úhrady celkovej ceny predmetu financovania B vo výške 2.329,- Eur, t.j. celková

suma úveru bola vo výške 3.278,- Eur.

24. Z notárskej zápisnice N 1302/2021, Nz 52612/2021, NCRiS 53542/2021 vyplýva, že obchodná
spoločnosť VÚB Leasing, a.s., obchodná spoločnosť Všeobecná úverová banka a obchodná
spoločnosť VÚB Operatívny Leasing, a.s. schválila dňa 13.12.2021 projekt rozdelenia zlúčením medzi

spoločnosťami VÚB Leasing, a.s. ako zanikajúcou spoločnosťou a spoločnosťami VÚB, a.s. a VÚB
Operatívny Leasing, a.s. ako nástupníckymi spoločnosťami. Na základe uvedené sa žalobca stal
právnymnástupcompôvodnéhoveriteľa-obchodnejspoločnostiVÚBLeasing,a.s., t.j.vovecijeaktívne
vecne legitimovaný na účely uplatňovania nárokov svojho právneho predchodcu.

25. Predžalobnou výzvou zo dňa 18.10.2024 (č.l. 18) vyzval žalobca žalovaného na úphradu nedoplatku
v sume 2.020,68 Eur titulom nesplnenia povinnosti zo zmluvy č. LZQ/21/00926 zo dňa 26.2.2021.
Zároveň ho upozornil na možnosť vymáhania pohľadávky súdnou cestou, navýšenie pohľadávky o úroky
z omeškania a trovy konania.

26. Súd uvedený záväzkovo-právny vzťah posúdil ako spotrebiteľský. Právny predchodca žalobcu ako
veriteľ v danom prípade pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti, nakoľko z výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom jeho činnosti je okrem
iného aj poskytovanie úverov a pôžičiek z vlastných zdrojov nebankovým spôsobom. Žalovaná
zmluvu uzatvárala ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej

zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania, povolania alebo zamestnania. Pri zákonnom posudzovaní
konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov a dospel k záveru, že záväzkový vzťah, ktorý
vznikol medzi stranami sporu na základe zmluvy uzavretej dňa 26.2.2021 je vzťahom občianskoprávnym
a je potrebné naň aplikovať ustanovenia tohto zákona. Súd preskúmal, či zmluva obsahuje náležitosti

podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. a následne vyhodnocoval, či žalobca skúmal s odbornou
starostlivosťou bonitu žalovaného. Pri posúdení náležitosti zmluvy súd dospel k záveru, že táto obsahuje
zákonnom požadované náležitosti vrátanie určenia výšky RPMN, výšky splátky a celkovej sumy úveru,
ako aj vymedzenie splatnosti jednotlivých splátok. Zmluva obsahuje aj údaj o výške úrokovej sadzby,
ktorá v zmysle zákona nepresahuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty za poskytnutie spotrebiteľského

úveru. Zmluva tak obsahuje všetky zákonom požadované náležitosti.

27. Následne súd skúmal, či žalobca, resp. jeho právny predchodca ako veriteľ postupoval s odbornou
starostlivosťou pri skúmaní bonity žalovaného. Z dát dopytu vyplýva, že na poskytnutie úveru v sume
3.278,- Eur a mesačnej splátke 74,84 Eur postačuje príjem 350,- Eur, ktorý posudzoval veriteľ podľa

výpisu zo Sociálnej poisťovne. Priemerný žalovaným deklarovaný príjem bol v sume 374,- Eur, pričom
v čase poskytnutia úveru mal podané dve žiadosti o úver pri mesačnej splátke 53,- Eur. Iné záväzky
žalovaný nemal. Súd teda dospel k záveru o dostatočnom skúmaní bonity žalovaného veriteľom.28. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie 27 mesačných splátok po 74,84 Eur, čo predstavuje
spolu sumu 2.020,68 Eur. Súd preto ustálil, že v danej veci nedošlo k zosplatneniu úveru, ale žalobca
si žalobou uplatnil nárok na zaplatenie splatných, neuhradených a nepremlčaných splátok za obdobie

od 7/2022 do 9/2024. Konečná splatnosť v zmysle zmluvy o úvere nastane dňom 26.2.2026. Súd má za
to, že žalobca v konaní tvrdil, že žalovaný neuhradil žalované splátky titulom zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, pričom z prehľadu splátok a úhrad (č.l. ) vyplýva, že uhrádzal splátky v období od 24.3.2021
do 27.6.2022, t.j. celkovo uhradil 15 splátok po 74,84 Eur (spolu v sume 1.122,60 Eur). Od splátky
splatnej v mesiaci júl 2022 (mesačná splátka bola splatná 26.dňa v mesiaci). Z uvedeného je zrejmé,

že žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie neuhradených splátok za obdobie od mesiaca júl 2022 do
mesiaca september 2024. Súd má za to, že z vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalovaný
tieto žalované splátky neuhradil, nakoľko žalovaný tvrdenia žalobcu nepoprel. S ohľadom na uvedené
má žalobca nárok na splátky za žalované obdobie od 7/2022 do 9/2024, t.j. 27 splátok po 2.020,68 Eur.
Predmetný nárok nie je premlčaný, pretože žaloba bola podaná na súde dňa 13.12.2024, t.j. trojročná
premlčacia doba od splatnosti prvej neuhradenej splátky splatnej 26.7.2022 uplynula až 26.7.2025.

Nárok žalobcu na zaplatenie istiny je dôvodný.

29. Celková žalovaná suma predstavuje 2.020,68 Eur, pričom žalobca pohľadávku rozčlenil na istinu
vo výške 1.446,47 Eur a zmluvný úrok 574,21 Eur. V zmysle splátkového kalendára je zrejmé, že
samotná istina pri mesačnej splátke 78,84 Eur, predstavuje sumu.1.446,47 Eur zvyšok v sume 574,21

Eur predstavuje zákonný úrok. S ohľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe v celkom rozsahu vyhovel
a priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na zaplatenie istiny 1.446,47 Eur a úroku 574,21 Eur, čo
spolu predstavuje sumu 2.020,68 Eur.

30. Okrem istiny si žalobca uplatnil aj nárok na zákonný úrok z omeškania z nezaplatenej istiny, a to

od 9.11.2024 do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti vo výzve zo dňa
18.10.2024. Zásielka bola vrátená žalobcovi dňa 5.11.2024, lehota troch dní uplynula 8.11.2024. V
prejednávanej veci mal súd nepochybne preukázané, že žalovaný sa dostal do omeškania, nakoľko
neuhradil riadne a včas žalobcovi svoj dlh. Keďže žalovaný sa dostal so splnením svojho peňažného
záväzku, ktorý má voči žalobcovi, do omeškania, súd priznal žalobcovi v zmysle ust. § 517 Občianskeho

zákonníkaúrokyzomeškania,ktorávýškav%jeurčenávsúladesust.§3ods.lnar.vládySRč.87/1995
Z.z.vzneníúčinnomod1.2.2013.Súdpriznalžalobcoviúrokzomeškaniavovýške5%ročnezpriznanej
istiny 1.446,47 Eur do zaplatenia.

31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Nakoľko

súd žalobe v vyhovel, žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal proti žalovanému nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu aaby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľaustanovenia§363CSPvodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(t.j.ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.