Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. december 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4Nt/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011768
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125011768.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci odsúdeného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E. C., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia,
v Považskej Bystrici dňa 31. decembra 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku odsúdenému
A. B., narodenému XX.XX.XXXX v C., odsúdenie uložené rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa

08.11.2006, č. k. 1T/94/2006-92, právoplatným dňa 08.11.2006 z a h l a d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. B. požiadal tunajší súd o zahladenie odsúdenia v trestnej veci vedenej na Okresnom súde
Trenčín pod sp. zn. 1T/94/2006. Uviedol, že bol odsúdený dňa 08.11.2005 a bol mu uložený trest na
4 roky a 8 mesiacov v miernom stupni stráženia. Od vykonania trestu (podmienečného prepustenia)
uplynulo 15 rokov a 7 mesiacov, pričom v súčasnosti žije zodpovedným bezúhonný životom.

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 08.11.2006, č. k. 1T/94/2006-92, právoplatným dňa
08.11.2006, súd schválil návrh dohody o vine a treste, v zmysle ktorej bol obvinený A. B. uznaný vinným
zo spáchania zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b)
Trestnéhozákona,začomuboluloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere4(štyri)roky8(osem)mesiacov
nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený nastúpil na výkon trestu odňatia slobody dňa 01.12.2006.

Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 24.03.2010, sp. zn. 8Pp/145/2009, právoplatným dňa
24.03.2010, bol odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, a zároveň mu bola
určená skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 10.09.2013, č. k. 8Pp/145/2009-34, právoplatným dňa
21.09.2013, súd vyslovil, že sa odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody osvedčil, preto zvyšok trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, 4 (štyri) mesiace
a 8 (osem) dní uložený mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 08.11.2006, sp. zn. 1T/94/2006,
nevykoná.

Odsúdený s poukazom na vyššie uvedené, vykonával trest odňatia slobody od 01.12.2006 do
24.03.2010, teda skutočná doba výkonu trestu odňatia slobody u odsúdeného prevýšila jeden rok.

Podľa § 92 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol
po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu
najmenej päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.Podľa § 92 odsek 4 veta prvá Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa
u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný
dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu.

Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhodne súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 odsek 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 odsek 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez

návrhu alebo žiadosti.

Z zmysle ustanovenia § 92 odsek 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenia, ak sú splnené
zákonné podmienky, a to i) vykonanie trestu odňatia slobody, jeho odpustenie alebo premlčanie a ii)
vedenie riadneho života odsúdeného nepretržite najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom,
v danom prípade najmenej päť rokov.

Doba nepretržitého vedenia riadneho života odsúdeným začína plynúť po výkone trestu odňatia slobody,
vydaní tzv. agraciačného rozhodnutia prezidenta alebo po uplynutí premlčania. Pod pojmom riadneho
života sa rozumie dodržiavanie právneho poriadku, základných noriem spoločenského života, plnenie
najmä zákonných povinností vo vzťahu k štátu a iným oprávneným subjektom. Spáchanie priestupku

počas rozhodnej doby nemusí byť prekážkou pre vyslovenie záveru na vedenie riadneho života
odsúdeným, najmä ak ide o priestupok svojou povahou nesúvisiaci s trestným činom, pre ktorý bol
páchateľ odsúdený (viď R 32/1999).

Za účelom zistenia, či odsúdený v zákonnom stanovenej dobe viedol riadny život, súd vykonal

šetrenie prostredníctvom Registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, Zboru väzenskej
a justične stráže, Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov, Lustrácie v STA, Obecného
úradu D., Okresného úradu C., odboru všeobecnej vnútornej správy, Obvodného oddelenia Policajného
zboru C. a zistil, že odsúdený po výkone trestu odňatia slobody uloženému mu v trestnom konaní
Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 1T/94/2006 (trest vykonaný dňom 24.03.2010) nespáchal žiaden

trestný čin, pričom ani toho sa nenachádza vo výkone väzby ani vo výkone trestu odňatia slobody.

Zo správy Obce D. vyplynulo, že s odsúdeným nebolo vykonané priestupkové konanie ani riešený iný
podnet, neboli s ním zaznamenané problémy ako ani sťažnosti od občanov.

Zo správy Okresného úradu C., odboru všeobecnej vnútornej správy vyplynulo, že odsúdený nebol do
dňa podania správy (05.12.2025) riešený v priestupkovom konaní ich správnym orgánom.

Zo správy Obvodného oddelenia Policajného zboru C. a z lustrácie z Centrálnej evidencie správnych
deliktov a priestupkov vyplynulo, že odsúdený sa dopustil troch priestupkov, a to dňa:

· 05.04.2024 priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno
l) zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej len „Zákon o priestupkoch“) v spojení s § 3 odsek
2 písmeno b) zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke (ďalej len „Zákon o cestnej premávke“) –
nerešpektoval pokyn vyplývajúci z dopravnej značky číslo 231 – zákaz vjazdu pre všetky vozidlá, za
ktorý priestupok mu bola uložené napomenutie,

· 14.04.2024 priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno
l) Zákona o priestupkoch v spojení s § 23 odsek 1 Zákona o cestnej premávke – vodič smie zastaviť
a stáť len vpravo v smere jazdy v jednom rade a rovnobežne s okrajom cesty, za ktorý priestupok mu
bola uložená bloková pokuta, zaplatená na mieste, vo výške 10,- eur a
· 29.07.2024 priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno l)

Zákona o priestupkoch v spojení s § 25 odsek 1 písmeno o) Zákona o cestnej premávke – vodič nesmie
zastaviť a stáť bez parkovacieho poplatku, za ktorý priestupok mu bolo uložené napomenutie.

Súd ustálil zákonnú lehotu vedia riadneho života v zmysle ustanovenia § 92 odsek 1 písmeno b)
Trestného zákona, teda dobu päť rokov, keďže odsúdený bol vo výkone trestu odňatia slobody od

01.12.2006 do 24.03.2010 (3 roky 3 mesiace 23 dní), kedy bol podmienečne prepustený z výkonu trestu
odňatia slobody.V intenciách vyššie uvedeného je nepochybné, že odsúdený viedol po výkone trestu odňatia slobody,
resp. po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, riadny život nepretržite najmenej
po dobu piatich rokov (päťročná lehota uplynula dňom 24.03.2015), ako to vyplýva z odpisu z registra

trestov, a zároveň odsúdený vedie riadny život aj naďalej, čím splnil podmienky uvedené v ustanovení
§ 92 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona, a preto súd odsúdenému zahladil odsúdenia uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia .

Pokiaľ ide o spáchanie troch priestupkov v roku 2024, tieto súd, s poukazom na rozhodnutie R 32/1999,

nepovažoval za prekážku pre vyslovenie záveru na vedenie riadneho života odsúdeným, keďže išlo
o priestupky svojou povahou nesúvisiacou s trestným činom, pre ktorý bol páchateľ odsúdený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.