Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-43Em/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222211519
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7222211519.7

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci oprávnených: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C. a 2. D. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, C., obaja zast. F. G. H., advokátka so sídlom B. X, C., proti povinnej: I. B.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom J. X, C., zast. F. C. K. F., advokátka so sídlom v C., J. L. XX, v konaní o návrhu
oprávnených na nariadenie výkonu rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa: M. B., nar. X.X.XXXX, bytom
u povinnej, zast. kolíznym opatrovníkom N. B., E. D. G. O. C., E. P. L. X, C., takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e výkon rozhodnutia - rozsudku M. E. C. I. č.k. C./XXX/XXXX – XX zo dňa X.XX.XXXX
o úprave styku oprávnených v 1. a v 2. rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.X.XXXX s mal.
M. B., nar. X.X.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu navrhovatelia žiadali, aby súd nariadil výkon rozsudku M. E. C. I. E. Q.
XXX/XXX/XXXX – XX zo dňa X.XX.XXXX, ktorým súd rozhodol, že sú oprávnení stretávať sa s vnučkou
mal. M. B., nar. X.X.XXXX jedenkrát v mesiaci a to C. B. P. M. XX:XX J. R. XX:XX J. Styk na základe
vyššie citovaného rozsudku sa bez ich zavinenia neuskutočňuje, styk sa od nadobudnutia právoplatnosti
uskutočnil v prípade starej matky dvakrát po dobu 60 a 25 minút a v prípade starého otca trikrát. Matka
mal. dieťaťa nedodržiava súdom určený termín. Na nerealizáciu styku nemala nikdy vážny dôvod. Ako

dôvody uvádza, že sú alebo idú na výlet, príp. že už majú iný program aj napriek tomu, že jej v predstihu
3 dni oznámia návštevu a to vždy na čas, ktorý majú súdom určený. Ak niekedy matka určila náhradný
termín, vôbec ho nedodržala. Majú záujem stretávať sa s vnučkou ale nie je im to umožnené.

2. M. E. C. I. O. L. XXX/XXX/XXXX – XX zo dňa X.XX.XXXX určil styk navrhovateľov v 1. a 2. rade tak,
že sú oprávnení stretávať sa s mal. M., nar. X.X.XXXX jedenkrát v mesiaci a to B. B. P. M. XX:XX J. R.

XX:XX J. za prítomnosti matky. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa X.X.XXXX.

3. Osoba povinná vo svojom písomnom podaní zo dňa XX.XX.XXXX súdu uviedla, že tvrdenia uvedené
v návrhu sú z väčšej časti nepravdivé. V zmysle rozsudku M. E. C. I. sp.zn. XXX/XXX/XXXX zo dňa
X.XX.XXXX sú starí rodičia oprávnení stretávať sa s mal. M., nar. X.X.XXXX jedenkrát v mesiaci
a to B. B. P. D. L. M. XX:XX J. R. XX:XX J. za prítomnosti matky. Matka uviedla, že starí rodičia

dodržiavali rozsudok len krátkodobo, pričom po niekoľkých stretnutiach si rozsudok začali vykladať tak,
že sú oprávnení stretávať sa s mal. M. na požiadanie kedykoľvek a matka a maloletá sa im majú
časovo prispôsobiť. V súvislosti s oprávnením starej matky na stretnutia s mal. M. uviedla, že táto sa
stretla s maloletou v čase určenom rozsudkom niekoľkokrát. Následne stará matka začala matku žiadať
o zmenu termínu stretnutia s maloletou. Osoba povinná - matka ďalej uviedla, že stará matka mal. M.
podala na matku dňa XX.X.XXXX trestné oznámenie, v dôsledku ktorého bola matka nútená dostavovať

sa v tejto veci na políciu, dokonca príslušníci policajného zboru boli matku v jej domácnosti skontrolovať,
či nezanedbáva starostlivosť o maloletú. Vzhľadom k zdravotným komplikáciám na strane mal. M. matkaočakávala, že rodina otca maloletej jej podá pomocnú ruku, avšak namiesto toho ju opakovane vystavujú
výsluchom na polícii v dôsledku podaných trestných oznámení. Matka považuje takéto konanie, či už zo
strany starej matky alebo otca maloletej za nepochopiteľné. Uviedla, že v dôsledku podania trestného

oznámenia na ňu zo strany starej matky obmedzila so starou matkou komunikáciu na nevyhnutné
minimum a to najmä za účelom predchádzania prípadným konfliktom.

4. S. E. C. T. L. XXXX/X/XXXX Q. R. XX.X.XXXX nariadil neodkladné opatrenie a uložil mal. M. B., jej
matke ako aj starým rodičom výchovné opatrenie povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému

poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Košiciach, po dobu 7 mesiacov od nariadenia výchovného opatrenia. Matke a starým rodičom mal.
dieťaťa uložil povinnosť spolupracovať s Referátom poradensko-psychologických služieb Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice a to pod hrozbou uloženia poriadkovej pokuty. Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny v Košiciach bol povinný najneskôr 10 dní pred uplynutím lehoty, na ktorú súd nariadil
výchovné opatrenie, podať súdu písomnú správu o výsledkoch poskytnutého poradenstva.

5. Proti tomuto uzneseniu v časti výroku I. a II. v zákonom stanovenej lehote podali odvolanie oprávnení,
t.j. starí rodičia maloletej s tým, že súdom prvej inštancie stanovenú lehotu pre trvanie odborného
poradenstva považujú za pridlhú, nesledujúcu najlepší záujem mal. dieťaťa, ktorým je, aby mohlo so
svojimi starými rodičmi rozvíjať vzťah.

6. C. E. D. B. T. L. XXXXX/X/XXXX – XXX Q. R. XX.X.XXXX potvrdil uznesenie vo výroku I. a II.. V
uznesení uviedol, že pri výkone rodičovských práv a povinností sú rodičia, rovnako ako aj starí rodičia
v prvom rade povinní chrániť záujmy mal. M., v ktorých záujme rozhodne nie je obmedzovanie, či
zťažovanie kontaktu so žiadnym z jej rodičov a ani starých rodičov. Konfrontačné správanie rodičov a

starých rodičov rovnako nie je na prospech mal. dieťaťa, a preto dôrazne apeluje na všetky osoby, ktoré
majú vplyv na výchovu a starostlivosť o mal. M., no predovšetkým na jej rodičov a starých rodičov, aby
nadradili záujmy a prospech mal. M. nad vlastné záujmy a negatívne postoje voči tomu druhému.

7. Zo správy z psychologicko-poradenského procesu zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že v rámci

poradenstva sa podarilo uskutočniť 8 stretnutí, z toho 3 individuálne s matkou, 2 individuálne so starou
matkou, 1 individuálne so starým otcom. Uskutočnilo sa i 1 stretnutie matky a starého otca a 1 stretnutie
matky a starej matky. Úvod psychologicko-poradenského procesu bol zameraný na vhľad do rodinnej
problematiky a prezentovanie očakávaní od poradenstva zo strany klientov. Pán B. na individuálnej
konzultácii uviedol, že hlavný problém vidí v matkinom odopieraní styku s vnučkou. Pani B. za ťažiskový

problém uviedla absentujúcu komunikáciu zo strany matky a jej zasahovanie do hier dieťaťa počas
stretnutia. Obaja starí rodičia uvádzali sťažený kontakt s dieťaťom. Už počas prvého rozhovoru matka
konštatovala, že povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu ju obťažuje a oberá ju o čas. Pani
B. verbalizovala, že vzťahy medzi ňou a starými rodičmi sú napäté a vzhľadom na to došlo u dieťaťa
k rozvinutiu zdravotných problémov. Podľa matkiných slov je dieťa bez kontaktu s otcovou rodinou

pokojnejšie, pri čom je v jej záujme tento stav nenarúšať, aby nedošlo k pridruženiu ďalších ťažkostí.
Pani B. taktiež verbalizovala, že uprednostňuje upraviť styk dieťaťa s otcom a následne styk dieťaťa so
starými rodičmi. Po úvodnom stretnutí matka prejavila záujem o ďalšiu individuálnu konzultáciu, ktorej
predchádzalo zrušenie dvoch dohodnutých termínov z jej strany ráno pred sedením. V rámci druhého
individuálnehostretnutia savenovaliotázkedôležitostistarýchrodičovaichrolevživotedieťaťa.Kľúčom

dobrých vzťahov medzi vnúčatami a starými rodičmi je udržiavanie blízkych vzťahov pravidelným
navštevovaním. Identifikovali prínosy starých rodičov v živote detí ako sú poskytovanie lásky, vytváranie
opornej siete, osvojenie si rôznych zručností a prísun nových podnetov, impulzov či myšlienok. S
ohľadom na preferenciu matky stretnúť sa najprv so starým otcom bola dohodnutá konzultácia pani B. a
pána B., ktorej opäť predchádzalo zrušenie dvoch naplánovaných termínov zo strany matky ráno v deň

stretnutia. Konzultácia matky a starého otca mala neutrálny charakter. Pani B. niekoľkokrát spomenula,
že v komunikácii so starým otcom problém nemá, pretože od neho nepociťuje nátlak na styk s vnučkou,
ktorý však zažíva v komunikácii so starou matkou. Pani B. na stretnutí s matkou verbalizovala, že
posledná návšteva s vnučkou prebehla v F. XXXX. Medzi klientkami spozorovali odlišné pochopenie
súdneho rozhodnutia, čo spôsobovalo nedorozumenia v určovaní dňa styku. Venovali sa možnostiam

ako inicializovať kontakt medzi dieťaťom a starými rodičmi. Na konzultácii sa matka a stará matka
dohodli na stretnutí s vnučkou, ktoré dňa X.XX.XXXX aj prebehlo. Starý otec sa stretnutia s mal.
nezúčastnil z pracovných dôvodov. Ďalším krokom v spolupráci bolo dohodnutie spoločnej konzultácie
matky s oboma starými rodičmi avšak toto stretnutie sa nepodarilo uskutočniť opäť kvôli prekážkamna strane matky. Hoci bolo matke opakovane komunikované, že jej spolupráca s RPPS je súdom
uložená povinnosť, nepodarilo sa udržiavať pravidelnú frekvenciu konzultácií. Spolupráca s klientmi bola
počas poskytnutého poradenstva obmedzená kvôli častým zdravotným prekážkam na strane matky a

preto počas výchovného opatrenia nebolo možné efektívne a intenzívne na klientov pôsobiť vhodnými
psychologickými metódami.

8. Kolízny opatrovník mal. dieťaťa v písomnej správe zo dňa XX.X.XXXX súdu uviedol, že úrad zotrváva
na všetkých doterajších písomných a ústnych vyjadreniach v rámci pojednávaní vo veci maloletej M..

Situácia v rodine sa nemení, matka dlhodobo odmieta umožniť starým rodičom kontakt s maloletou M..
Matka sa starým rodičom úplne odmlčala, neodpovedá na správy, blahoželania a dotazy o maloletej.
Jej posledné vyjadrenie k styku so starými rodičmi bolo, že ona cez víkend pracuje a preto sa maloletá
so starými rodičmi nestretáva. Náhradné termíny, alebo stretnutia v týždni, z neznámeho dôvodu
neposkytuje. Počas víkendov kedy je matka v práci, maloletá trávi čas so starými rodičmi z matkinej
strany.

9. V konaní termíny vytýčených pojednávaní boli zrušené a odročené na žiadosť práv. zást. osoby
povinnej.

10. Osoba oprávnená v 1. rade súdu uviedla, že naposledy maloletú videla v októbri pred 2 rokmi po
psychologických sedeniach, ktoré mali na U.. Mali sa stretnúť 10x čo sa nedialo a tam matka sľúbila tej
psychologičke, že dovolí starým rodičom sa stretnúť s maloletou vnučkou. Ona povinnej – matke stále
píše, má snahu sa stretnúť s mal., oslovuje matku. Povinná im nevolá, ona jej píše SMS-ky, nikdy jej
neodpíše. Vždy sa informuje na malú, pýta sa ako sa má, želá jej na sviatky, želá jej pekné prázdniny,

teraz v škole takisto, vôbec nereaguje. XX.X. jej poslala SMS-ku, predtým X.X. potom v júli. Keď ona
matku zavolá, matka jej nikdy nedvihne telefón. Preto jej vlastne začala písať, aby mala aj doklad
o tom, že sa zaujíma o svoju vnučku. Ona od malička keď chodila za malou ešte keď bola maličká,
najprv pani B. bola akože dobré ale potom sa to všetko otočilo a musela si vynucovať tie stretnutia
a nikdy nebola ku nej milá ale nikdy jej nepovedala prečo. Ona s ňou nemá žiaden problém, zrejme

ona má s ňou. Naposledy matku kontaktovala X. XXXXXXXX XXXX. Píše jej SMS-ky na ktoré vôbec
neodpovedá, nereaguje. Osobne ju nekontaktovala, nebola u nej. Naposledy so svojou vnučkou bola
X.XX.XXXX aj to po sedeniach u psychologičky, ktoré mali, tam chodili, tak tam sľúbila p B., že dovolí
jej stretnúť sa s malou následne sa s ňou stretla toho X.XX. a od vtedy nie.

11. Osoba oprávnená v 2. rade – starý otec uviedol, že sa pripája k prednesu bývalej manželky. Párkrát
videl vnučku ale fyzicky neboli v kontakte. Asi pred mesiacom videl vnučku so starým otcom z matkinej
strany a to ráno keď išli cez cestu. Naposledy s vnučkou boli spolu pred 3 rokmi aj to len 15 minút

a z ničoho nič odišli. Snažil sa nadviazať kontakt s matkou maloletej asi dvakrát.

12. Právna zástupkyňa oprávnených uviedla, že ešte v roku XXXX urobili prehľad, kedy sa styk
mal uskutočňovať a kedy toto matka nevyvrátila. Návrh bol podaný už po čase kedy matka styk
neumožňovala. Starí rodičia sa snažili o kontakt s maloletou. Keď súd nariadil styk cez psychologické

centrum, ten styk nebol realizovaný ako to aj potvrdil kolízny opatrovník a to z dôvodu nezáujmu matky
a od vtedy sa starí rodičia stále snažia o kontakt. Tvrdenie matky, že starí rodičia nemajú záujem
o styk s maloletou nie je pravdivé, nakoľko matka nemala ani záujem na tom, aby sa zúčastňovala
psychologického poradenstva. Starí rodičia ani tam sa nestretávali s maloletou. Oprávnení vždy
kontaktujú mesiac čo mesiac ale matka im nedvíha telefóny, vypína telefóny, je nedostupná.

13. Povinná vo svojej výpovedi súdu uviedla, že v podstate ich vzťahy ako so starou mamou nie sú
ideálne a to na základe toho, že na ňu podala trestné oznámenia, kedy chodili za ňou policajti, pretože
ona si prišla uviesť, že dieťa je zanedbané. Prišli policajti normálne za ňou a prišli skontrolovať, že či

dieťa je zanedbané. Od tej doby v podstate stále píše SMS-ky, takého charakteru, že ako sa jej darí
v škole, že či má veľa kamarátov ale v podstate v týchto SMS-kách sa nespomína, že by chcela vidieť
malú. Uviedla, že samozrejme, keď budú chodiť starí rodičia tak ako majú a nie tak ako nemajú, takumožní stretnúť sa starým rodičom s vnučkou. To, že kedy bola naposledy maloletá so starými rodičmi
súdu uviesť nevedela.

14. Právna zástupkyňa povinnej súdu uviedla, že povinná navrhuje, aby súd návrh starých rodičov na
nariadenie výkonu rozhodnutia vo veci mal. dieťaťa M. B., nar. X.X.XXXX na základe rozsudku M. E. C.
I. zo dňa X.XX.XXXX sp.zn. XXX/XXX/XXXX ako neopodstatnený zamietol a to najmä s poukazom na

skutočnosti, že obidvaja starí rodičia nedodržiavajú svoje oprávnenie vykonávať stretnutia s maloletou
tak ako bolo v tomto rozsudku určené. Nejavia záujem. Nekontaktujú matku. Čo sa týka starej matky,
teda p. oprávnenej v 1. rade, to, že stará matka prejavovala záujem o stretnutia s vnučkou len krátko po
vydaní rozsudku, to znamená v roku XXXX s tým, že aj z obsahu komunikácie, ktorá bola založená do
súdneho spisu vyplýva to, že stará matka kontaktovala matku v termínoch, ktoré neboli na to určené,
kontaktovala v nesprávnych termínoch. Matka teda má stále za to, že daný návrh na výkon rozhodnutia

je podaný nedôvodne, pretože z vykonaného dokazovania je jednoznačne preukázané, že jediným
kto nevykonávali svoje právo stretávať sa s mal. dieťaťom boli starí rodičia. Za toto nemôže niesť
zodpovednosť matka, ktorá sa stará o choré dieťa, samozrejme, je tam nariadený aj styk s otcom, to
znamená, nemožno od nej spravodlivo žiadať, aby matka upozorňovala starých rodičov, že majú sa
stretávať s vnučkou v čase, ktorý majú určený v súdnom rozhodnutí.

15. Kolízna opatrovníčka mal. dieťaťa uviedla, že má za to, že dlhodobo matka nerešpektuje rozhodnutia
súdu a odporúčal nariadiť výkon rozhodnutia.

16. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa
tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s

maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

17. Podľa § 372 CMP, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

18. Podľa § 374 CMP ods. 1 súd na prejednanie veci nariadi pojednávanie.

19. Podľa § 375 CMP, súd rozhoduje uznesením.

20. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

21. V rámci súdneho výkonu rozhodnutia vo veci maloletých detí súd v zmysle zákona realizuje
výkon práv a povinností, ktoré boli judikované súdnym rozhodnutím ak má za preukázané, že k
dobrovoľnému plneniu uloženej povinnosti nedošlo. Postup pri výkone rozhodnutia vo veci maloletých

prichádza do úvahy ako následný a možný, ak dôjde k neplneniu, či porušeniu judikovaných povinností
inej ako peňažnej povahy. Ide o oblasť personálnej exekúcie. Cieľom konania o výkone rozhodnutia
upravujúceho styk starých rodičov s maloletým dieťaťom je zabezpečiť, aby starí rodičia mali možnosť
stretávať sa s maloletým dieťaťom minimálne v čase určenom súdnym rozhodnutím. Základným
predpokladom pre nariadenie výkonu rozhodnutia je, že povinný dobrovoľne neplní povinnosť, ktorú mu

súd uložil vo vykonateľnom rozhodnutí.

22. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa je vždy povinnosťou súdu skúmať vhodnosť núteného
výkonu rozhodnutia o výchove a starostlivosti z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa. Výkon rozhodnutia
maloletých detí je ovládaný zásadou oficiality, preto súd sám volí prostriedok, ktorý je najvhodnejší na

dosiahnutie cieľa a pokiaľ zistí, že nesplnenie rozhodnutia je v súlade s oprávneným záujmom dieťaťa,
výkon rozhodnutia neuskutoční.23. Z doposiaľ vykonaného dokazovania vyplýva, že styk maloletého dieťaťa so starými rodičmi bol
naposledy upravený rozsudkom M. E. C. I. B. L. XXX/XXX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX. Z písomných
vyjadrení oprávnených a z prešetrenia pomerov zo strany kolízneho opatrovníka ako aj z výpovedí

účastníkov na pojednávaní má súd za preukázané, že styk maloletého dieťaťa so starými rodičmi sa
na základe vyššie uvedeného rozhodnutia súdu nerealizuje za podmienok stanovených uvedeným
rozsudkom súdu. Matka súdne rozhodnutie nedodržiava a styk starých rodičov s mal. M. neumožňuje
za podmienok stanovených rozsudkom, čo nie je v záujme mal. dieťaťa. Dieťa má právo na zachovanie
vzťahu aj ku svojím starým rodičom. Je potrebné, aby bol budovaný citový vzťah nielen k starým rodičom

zo strany matky, kde sa styk realizuje, kde starí rodičia zo strany matky aj pomáhajú so starostlivosťou
aj výchovou mal. dieťaťa, ale je potrebné vybudovať vzťah aj k starým rodičom z otcovej strany, na čo
je nevyhnutný pravidelný kontakt medzi starými rodičmi a maloletým dieťaťom.

24. Z uvedených dôvodov súd nariadil výkon rozhodnutie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia. Matka však prisľúbila, že nebude brániť starým rodičom v styku s maloletou vnučkou, ak

starí rodičia budú chodiť za mal. tak ako to majú určené. Plnenie povinnosti súd preverí a v prípade,
že nebude plnená riadne teda tak, ako je uložená v súdnom rozhodnutí, súd pristúpi k ďalším úkonom
a opatreniam smerujúcim k tomu, aby došlo k dobrovoľnému splneniu povinnosti zo strany matky a ak
úsilie súdu ostane bezvýsledné, súd uloží matke pokutu.

25. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Košice v troch vyhotoveniach. V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri

všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 377 ods. 1 CMP, proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o zamietnutí

návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

Podľa § 377 ods. 2 CMP, odvolanie proti nariadeniu výkonu rozhodnutia možno odôvodniť len tým, že
exekučný titul nie je vykonateľný alebo že okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, spôsobili
zánik uloženej povinnosti.

Podľa § 377 ods. 3 CMP, odvolanie proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia nie je prekážkou,
aby súd prvej inštancie výkon rozhodnutia uskutočnil.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči uzneseniu účinne vzdali, toto právo nepatrí.