Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 32Cb/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125211049
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6125211049.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Siklienka s.r.o., so sídlom Hrušovská 6A, 821 07 Bratislava –
mestská časť Vrakuňa, IČO: 35 771 682, právne zastúpený: Advocatur Gémeš, Filipová & Partner
AG advokátska kancelária, so sídlom Städtle 17, 9490 Vaduz, Lichtenštajnské kniežatstvo, reg.č. FL -
0002.539.075 - 9 vo veci organizačnej zložky: BOOM & SMART Slovakia, so sídlom Mostová 185/2,
811 02 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 096 428, proti žalovanému: DC MEDICAL s.r.o.,

so sídlom Myslavská 644/190/A, 040 16 Košice, IČO: 46 599 762, právne zastúpený: JUDr. Ing. Michal
Juhás, advokát so sídlom Mojmírova 12, 040 01 Košice – mestská časť Staré Mesto, o zaplatenie
8.210,00 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. Žalobcovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 349,50 EUR prostredníctvom

prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručenému upomínaciemu súdu dňa
20.01.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 8.210,00 EUR s príslušenstvom
titulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný a žalovaným spotrebovaný tovar. Zároveň žiadal náhradu

trov konania. Z dôvodu podaného odporu žalovaného a následnému súhlasu s pokračovaním v konaní
zo strany žalobcu bola vec postúpená na kauzálne príslušný súd.

2. Súd Uznesením zo dňa 08.08.2025, č.k. 32Cb/23/2025-179,
ECLI:SK:MSKE:2025:6125211049.2 prerušil konanie na základe zhodného návrhu strán konania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 29.10.2025 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že
medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu veci. Zároveň žalobca navrhol, aby súd žiadnej
zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal a žiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa ust. § 145 CSP (1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 146 CSP (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že sa vo veci nekonalo žiadne pojednávanie a ani predbežné prejednanie

sporu. Súd preto, na základe dispozitívneho úkonu žalobcu – späťvzatia žaloby, rozhodol v súlades citovanými zákonnými ustanoveniami v I. výroku tohto uznesenia tak, že konanie v celom rozsahu
zastavil.

6. Podľa ust. § 256 CSP (1) Ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
Podľa ust. § 262 CSP (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario
tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu
mimosúdnej dohody, pričom z podania žalobcu vyplýva, že strany náhradu trov v konaní nežiadajú.

8. V zmysle ustanovenia § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len „z. č. 71/1992 Zb.“):

(3) Poplatok splatný podaním žaloby sa vráti, ak sa konanie zastavilo, vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
(4) Poplatok sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur.
(6)Aksamávrátiťpoplatok,súdzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovráteníprevádzkovateľovi
systému, ktorý poplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o jeho vrátení.

9. Žalobca za návrh zaplatil súdny poplatok vo výške 359,50 EUR upomínaciemu súdu. Súd konanie
z vyššie uvedených dôvodov pred prvým pojednávaním zastavil, preto rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku – 1 % zo sumy 359,50 EUR nedosahuje minimálnu výšku, o ktorú sa poplatok má

krátiť v zmysle § 11 ods. 4 z. č. 71/1992 Zb., preto je poplatok krátený o 10,00 EUR. Súd uložil povinnosť
prevádzkovateľovi systému Slovenskej pošte, a.s., IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi (výrok III.
tohto uznesenia) krátený súdny poplatok za žalobu v sume 349,50 EUR, v lehote do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia. V podaní doručeného súdu dňa 29.10.2025 žalobca
označil bankový účet právneho zástupca, na ktorý sa má súdny poplatok vrátiť - IBAN: SK61 1100 0000

0026 2370 4003.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).