Rozsudok bez odôvodnenia – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/84/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825010239
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825010239.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného A. B., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 16. januára 2026 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom C. D. XXX, E. F., bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý,

že v období od mája 2025 do 07.07.2025 po tom ako sa vrátil zo Švajčiarska, v presne nezistenom
čase v obci C. D., okres Rožňava, v mieste spoločného trvalého bydliska v rodinnom dome č. XXX, sa
svojej družke G. H. opakovane vyhrážal zabitím, na umocnenie svojich vyhrážok použil nôž alebo palicu,
zároveň jej vulgárne nadával a fyzicky ju napádal tým spôsobom, že ju udieral do hlavy a kopal, pričom

dňa 05.07.2025 ju fyzicky napadol tým spôsobom, že ju dvakrát kopol, čím jej spôsobil pomliaždenie
bedra, a keď sa poškodená pokúsila nasledujúci deň ujsť, tak ju chytil za vlasy a dotiahol ju späť domov
anaposledydňa07.07.2025sapoškodenejopätovnevyhrážalzabitím,čímtýmtokonanímupoškodenej
G. H. vyvolával strach o jej život, v dôsledku čoho poškodená z domu ušla k svojej sestre a tá privolala
policajnú hliadku,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou spôsobom, že to mohlo
vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom – so zbraňou a násilím a na chránenej
osobe – blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona č. 300/2005 Z.
z. v znení zákona č. 150/2025 Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 49 ods. 2 Trestného
zákona a § 39 ods. 5 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch)

mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože

obžalovaný i prokurátorka sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.