Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/145/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203092
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325203092.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, dieťa rodičov – matky: B. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, E. a otca: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. E. XXX/X, E., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky na nariadenie výchovného opatrenia a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti Reedukačného centra Hlohovec, Zámok 9, Hlohovec, a to v trvaní najdlhšie šesť
mesiacov odo dňa umiestnenia.

II. Súd ukladá matke maloletého dieťaťa povinnosť odovzdať maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti Reedukačného centra Hlohovec, Zámok 9, Hlohovec.

III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť umiestnenie
maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra Hlohovec, Zámok
9, Hlohovec.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.09.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Nové Zámky domáhal nariadenia výchovného opatrenia maloletému dieťaťu a nariadenia neodkladného
opatrenia.

2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že maloleté dieťa bolo v období od 18.09.2024 do 10.12.2024
umiestnené do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, Bratislava za účelom
zabezpečenia odbornej diagnostiky a to v trvaní najdlhšie troch mesiacov od nariadenia neodkladného

opatrenia. V závere správy diagnostického centra zo dňa 27.11.2024 sa uvádza, že nariadené
neodkladné opatrenie v podmienkach koedukovaného detského zariadenia neplní svoj účel, využitie
štandardných psychologických a špeciálno-pedagogických foriem pomoci nie je v prípade maloletého
dieťaťa dostačujúce a účinné. Pre maloleté dieťa bolo náročné prispôsobiť sa pravidlám a režimu
zariadenia, pričom malo tendenciu stanovené pravidlá porušovať. Pri následnom usmernení zo strany
dospeléhoreagovaloopozičnestendenciouvstupovaťsnímdokonfliktu.Vovzťahukdeťomsamaloleté

dieťa správalo konfliktne, malo tendenciu ostatné deti zastrašovať, ovplyvňovať k negatívnym formám
správania (vulgárne prejavy, nerešpektovanie autorít, porušovanie pravidiel a pod.). Konfliktné situácie
(takisto ostatné záťažové situácie) nedokázalo riešiť konštruktívne, reagovalo impulzívne, verbálne aj
fyzicky agresívne. Pro následnom riešení konfliktov či ostatných prehreškov reagovalo opozične, bez
ochoty uznať vlastné pochybenie pričom otvorene vyjadrovalo nezáujem svoje správanie korigovať či
zmeniť. Z dôvodu problematickej spolupráce, úrovne jeho fyzickej zrelosti a patologických životných

skúseností je maloleté dieťa pre detské koedukované zariadenie kontraindikované. Diagnostické
centrum odporučilo návrat maloletého dieťaťa do domáceho prostredia a zároveň pokračovať vpsychologickej starostlivosti o maloleté dieťa a súčasne v spolupráci s rodinou k upevňovaniu rodinných
vzťahov a posilneniu rodičovských a výchovných zručností matky maloletého dieťaťa. Ďalej odporučili
vyšetrenie maloletého dieťaťa u pedopsychiatra so zvážením možnosti nastavenia medikamentóznej

liečby. V prípade opakovania problémov v správaní maloletého dieťaťa odporučili jeho umiestnenie do
režimového zariadenia. Rodine bolo žiaduce poskytnúť odbornú pomoc, nakoľko existuje reálna hrozba
prehlbovania a opakovania porúch psychického a sociálneho vývinu dieťaťa, je nutné pracovať s rodinou
v kontexte nezvládnutých rodičovských zručností, benevolentného prístupu k školskej dochádzke,
neadekvátneho výchovného štýlu matky, opakujúceho sa výskytu patologického správania u maloletého

dieťaťa a narušenej komunikácie medzi jednotlivými členmi rodiny. Orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately odporúčal vykonávať opatrenie terénnou formou prostredníctvom CDR Dedina
Mládeže, ktoré začalo v januári 2025 vykonávať opatrenia v rodine. V apríli 2025 CDR Dedina Mládeže
vo svojej správe konštatovalo, že počas realizácie opatrení rodina riadne spolupracovala. Vzhľadom
k zdravotnému stavu matky (onkologický pacient) pracovníci prevažne pracovali so starým otcom
a maloletým dieťaťom. Záverom konštatovali, že rodina bola zastabilizovaná a nebola potrebná ďalšia

intervencia pracovníkov. V júni 2025 po obdržaní správy zo ZŠ a po pohovore so starým otcom
maloletého dieťaťa a maloletým dieťaťom úrad prehodnotil mieru ohrozenia z pohľadu sociálnej kurately
na bez ohrozenia. Dňa 19.09.2025 sa na úrad dostavila matka maloletého dieťaťa a oznámila, že
maloleté dieťa od 01.09.2025 navštevuje Strednú odbornú školu technickú v Galante a od začiatku
školského roka bolo v škole len dvakrát, nakoľko odmieta chodiť do školy. Problémové správanie u neho

opätovne začalo začiatkom letných prázdnin a pretrváva doteraz. Doma nerešpektuje nastavené hranice
a pravidlá, chodí domov v neskorých nočných hodinách alebo nadránom. Jedenkrát oznamovala jeho
nezvestnosť na príslušnom OO PZ, medzičasom však prišlo domov, tak nezvestnosť zrušila. Starému
otcovi odcudzil auto. Opakovane sa dopúšťa priestupkov, ktoré rieši polícia. Matka má podozrenie,
že užíva drogy (marihuana, pervitín), nakoľko ho videli súrodenci ako ich užíva. Nevedia s maloletým

dieťaťom absolvovať vyšetrenie, či užíva drogy, nakoľko to odmieta. Má nepravidelnú stravu, cca 1x za
dvatridni,neužívaliekynaštítnužľazu,odmietaich.Rapídneschudol.Nedodržiavahygienu,odmietasa
kúpať a zapácha. Doma popísal, pokreslil celú izbu (steny, skrine), rôzne grafity, obesenci, kríže. V jeho
izbe je veľký neporiadok, molitan na posteli celý dotrhal, riad z jedla je po celej izbe rozhádzaný, hádže
ho za posteľ, ako i smeti a ohorky z cigariet. V jeho izbe je cítiť zápach po marihuane, ktorý prechádza

do celého bytu. Vulgárne sa vyjadruje na všetkých členov rodiny. Vonku je agresívny, napadol niekoľko
ľudí, a to tak, že im rozbil hlavu. Aktuálne polícia rieši napadnutie osoby. Odcudzuje im peniaze z domu,
predáva veci, ktoré sa dajú speňažiť. Matka uviedla, že nezvláda spolu so svojim otcom starostlivosť
o maloleté dieťa. Na základe vyššie uvedených skutočností požiadala o umiestnenie maloletého dieťaťa
do zariadenia, aj vzhľadom na závery diagnostického centra. V prípade jej nepriaznivého zdravotného

stavu ju bude zastupovať jej otec. Úrad vedie spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa od novembra
2011 z dôvodu podaného návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
starým rodičom. Okresný súd Galanta rozsudkom č.k.XXX/XXX/XXXX - XX zo dňa 13.02.2012 zveril
maloleté dieťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom A. a B. D., matku zaviazal
prispievať na výživné rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 06.04.2012. Rozsudkom č.k. XXX/XX/

XXXX - XX zo dňa 20.02.2017 Okresný súd Galanta manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozviedol
a na čas po rozvode schválil rodičovskú dohodu tak, že zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti
matky a otca zaviazal prispievať na každé dieťa sumou 100,- Eur mesačne. Navrhovateľ má za to, že
vyššie uvedené skutočnosti ohrozujú riadny a zdravý sociálny, fyzický a psychický vývin maloletého
dieťaťa,nakoľkounehopretrvávaproblémovésprávanie.NavrhovateľkontaktovalReedukačnécentrum

Hlohovec so žiadosťou o prijatie maloletého dieťaťa do ich zariadenia, ktoré s prijatím maloletého dieťaťa
do ich zariadenia súhlasilo.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil
s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu

pripojenými, a to najmä s rodným listom maloletého dieťaťa, správou Diagnostického centra Bratislava
zo dňa 27.11.2024, úradným záznamom spísaným s matkou maloletého dieťaťa na úrade dňa
19.09.2025, emailovou komunikáciou navrhovateľa so zariadením Reedukačné centrum Hlohovec
zo dňa 23.09.2025, súhlasom Reedukačného centra Hlohovec s prijatím maloletého dieťaťa zo dňa
24.09.2025, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 12P/141/2024 a zistil nasledujúci

skutkový stav:

4. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/
XX/XXXX – 37 zo dňa 20.02.2017 rozvedené a zároveň bola schválená rodičovská dohoda tak, nazáklade ktorej boli maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX zverené do osobnej
starostlivosti matky, otec maloletých detí bol zaviazaný prispievať na maloletého Juraja 100,- Eur
mesačne a na maloletú G. 100,- Eur mesačne, ktoré výživné je zročné vždy do 15. dňa toho ktorého

mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí. Styk otca s maloletými deťmi ostal neobmedzený.
Týmto rozsudkom boli zmenené rozsudky Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XXX/XXXX - 48 zo dňa
13.02.2012 a č.k. XXX/XXX/XXXX - 34 zo dňa 05.11.2012 v spojitosti s opravným uznesením č.k. XXX/
XXX/XXXX - 36 zo dňa 14.11.2012. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/XXX/XXXX – XX zo dňa
13.02.2012 bolo maloleté dieťa (Juraj) zverené do náhradne osobnej starostlivosti navrhovateľov A. D.,

nar. XX.XX.XXXX a B. D., nar. XX.XX.XXXX, matka bola zaviazaná prispievať na výživu maloletého
dieťaťasumou26,-Eurmesačnevždydo15-tehodňavmesiaciaotecbolzaviazanýprispievaťnavýživu
maloletého dieťaťa sumou 100,- Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci. Rozsudkom tunajšieho
súdu č.k. XXX/XXX/XXXX – XX zo dňa 05.11.2012 v spojení s opravným, uznesením č.k. XXX/XXX/
XXXX – XX zo dňa 14.11.2012 bola zvýšená vyživovacia povinnosť matky na maloleté dieťa zo sumy
26,- Eur mesačne na 30% zo sumy životného minima na nezaopatrene neplnoleté dieťa. Tunajší súd

rozsudkom č.k. XXX/XXX/XXXX – XXX zo dňa 17.04.2018 konanie o návrhu otca na zníženie výživného
na maloleté deti zastavil, zároveň rozhodol, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý
párny kalendárny týždeň od piatku od 17:00 hod. do nedele do 12:00 hod. Tunajší súd uznesením
č.k. XXX/XXX/XXXX – XX zo dňa 10.09.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril
maloletého A. do starostlivosti Diagnostického centra pre deti H. X, D., a to v trvaní najdlhšie troch

mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

8. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

9. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

12. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

15. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.16. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

17. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

18. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

19. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

20.Podľa§30ods.1zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,

určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

21. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa, prichádza nariadenie
neodkladného opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t.j. napríklad, ak by

bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Podľa
článku 24 Charty základných práv Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá
je potrebná pre jeho blaho. Pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými
inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Pre
rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.

22. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody
na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do
Reedukačného centra Hlohovec, Zámok 9, Hlohovec, nakoľko maloleté dieťa sa naďalej správa
problémovo. Zo záveru správy diagnostického centra vyplynulo, že v prípade opakovania problémov

v správaní maloletého dieťaťa odporučili jeho umiestnenie do režimového zariadenia. Z oznámenia
matky zo dňa 19.09.2025 vyplýva, že matka navrhovateľovi oznámila, že maloleté dieťa od 01.09.2025
navštevuje Strednú odbornú školu technickú v Galante a od začiatku školského roka bolo v škole len
dvakrát, nakoľko odmieta chodiť do školy. Problémové správanie u maloletého dieťaťa opätovne začalo
začiatkom letných prázdnin a stále pretrváva. Maloleté dieťa nerešpektuje nastavené hranice a pravidlá,

chodí domov v neskorých nočných hodinách alebo nadránom. Jedenkrát matka oznamovala jeho
nezvestnosť na príslušnom OO PZ, medzičasom však prišlo domov. Maloleté dieťa odcudzilo starému
otcovi auto, opakovane sa dopúšťa priestupkov, ktoré rieši polícia. Matka má podozrenie, že užíva drogy
(marihuana, pervitín), avšak odmieta sa maloleté dieťa podrobiť vyšetreniu. Má nepravidelnú stravu,
neužíva lieky na štítnu žľazu, rapídne schudlo, nedodržiava hygienu, odmieta sa kúpať a zapácha,

popísalo a pokreslilo celú izbu, má v nej veľký neporiadok, riad z jedla je rozhádzaný po celej izbe,
smeti a ohorky z cigariet hádže za posteľ. V jeho izbe je cítiť zápach po marihuane, ktorý prechádza do
celého bytu. Maloleté dieťa sa vulgárne vyjadruje na všetkých členov rodiny, vonku je agresívne, napadlo
niekoľko ľudí, a to tak, že im rozbilo hlavu. Aktuálne polícia rieši napadnutie osoby. Kradne z domovveci, ktoré potom predáva. Matka uviedla, že spolu so svojím otcom nezvláda starostlivosť o maloleté
dieťa, a preto požiadala o umiestnenie maloletého dieťaťa do zariadenia, aj vzhľadom na závery
diagnostického centra. Vychádzajúc z uvedených skutočností, súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa,

že je nevyhnutne potrebné dočasne umiestniť maloleté dieťa do starostlivosti Reedukačného centra
Hlohovec, Zámok 9, Hlohovec, ktoré s prijatím maloletého dieťaťa súhlasilo. Súd má za to, že uvedené
rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Pobytom v takomto zariadení bude maloletému
dieťaťu poskytovaná psychologická, psychoterapeutická, výchovná, zdravotná a sociálna starostlivosť,
zároveň jeho dočasné umiestnenie v zariadení mu pomôže osobnostne dozrieť, nájsť si cestu k rodine,

k vzdelávaniu, ako aj k pozitívnej hodnotovej orientácii. Zároveň bude zabezpečené, aby maloleté dieťa
nemohlo svojvoľne zanedbávať školské povinnosti.

23. Nakoľko na základe návrhu navrhovateľa mal súd osvedčené, že je ohrozený zdravý sociálny, fyzický
a psychický vývin maloletého dieťaťa, súd rozhodol tak, že dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti
Reedukačného centra Hlohovec, Zámok 9, Hlohovec, a to na najdlhšie na šesť mesiacov odo dňa

umiestnenia maloletého dieťaťa do uvedného zariadenia a uložil matke maloletého dieťaťa povinnosť
odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti tohto centra.

24. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane
detíaosociálnejkurateleuložilÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkypovinnosťzabezpečiť

umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti Reedukačného centra Hlohovec, Zámok 9, Hlohovec.

25. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.