Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/155/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124219699

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124219699.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 8 -

A. B. C. B. D. B. E. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: F. G., nar. XX.XX.XXXX, D. G.,
nar. XX.XX.XXXX, H. G., nar. XX.XX.XXXX, všetci spolu bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom:
I. F., B. J. K. L., B. M. X, C., deti rodičov: F. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX/XX, B. a O. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. N. XX, v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

- 7 -

I. M e n í rozsudok G. B. C. P., Q. XXX/XXX/XXXX R. S. X.X.XXXX v časti výživného na maloletú H. tak,
že z v y š u j e výživné zo sumy XX H. A. M. B. XXX H. A., B. I. G. XX.XX.XXXX.

II. Dlžné výživné za obdobie od XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX J. T. J. X XXX,XX eur je otec p o v i n
n ý zaplatiť matke dňom doručenia tohto rozsudku.

III. Konanie o zvýšení výživného na F. G. a D. G. súd v y l u č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

- 6 -

1.NávrhomdoručenýmnasúdudňaXX.XX.XXXXžiadalamatkazvýšiťvýživnénamaloletédeti.Uviedla
že naposledy bolo výživné určené rozsudkom G. B. C. P. R. S. X.X.XXXX, B.. XXX/XXX/XXXX, K. U.
J. J. XX € M. A. F., XX € M. A. D. K. XX € M. A. H.. G. L. XXXX M. M. A. S. podstatne vzrástli. Chlapci
v tom čase navštevovali základnú školu a H. materskú škôlku. Teraz chlapci navštevujú X. L. B. školy
a H. chodí do X. L. M. základnej škole. Otec bol pôvodne zamestnaný v autoservise, matka pracovala

ako upratovačka na základnej škole s minimálnou mzdou. Aktuálne pracuje na základnej škole ako
vychovávateľkaajejpriemernýmesačnýpríjemjeXXX€.SpolusdeťmibývavprenajatombytevC.,kde
mesačné nájomné je XXX €. Deti navštevujú krúžky, kupuje im mesačník, odev, obuv, jedlo, drogériu,
dostávať vreckové. Obaja rodičia majú vyživovaciu povinnosť iba k týmto deťom. Matka navrhla zvýšenie
na chlapcov po XXX € K. M. A. H. M. XXX € A.. Zároveň žiadala priznať dlžné výživné.2.Knávrhupripojilarodnélistydetí, potvrdeniaonávšteveškolyavýplatnúpáskuzaobdobieseptember
XXXX.

3. Uznesením zo dňa X.XX.XXXX súd deťom ustanovil kolízneho opatrovníka. Kolízny opatrovník
realizoval sociálne šetrenie bez negatívnych zistení. Bolo zistené, že matka žije s deťmi a so svojím
manželom v štvorizbovom prenajatom byte. O otcovi nemá žiadne informácie, otec žiadne výživné na
deti neplatí. Matka poberá náhradné výživné vo výške XXX € A.. F. M. R. V. K. J., B. Q. F. XXXX €, J.

S. W.. F. L. F.. J. F. A. J.: M. XXX €, B. XXXX €, C. XX €, S. XX €, F. M. F. XX €, A. XX €, X. XX €, G.
K. G. XX €. A. F. K. K. J. K. B. Q. F. XXXX €. M. A. J. B. F. B.. I. B. M. B. B. B. G., M. F. I. M.. A. F. D.
Y. X. L. B. G. V. U., D. D. Y. X. L. B. F. V. J. C.. J. M. T. B. T. L., M. L. W. J. A. M. A. XX, XX €, O. XX
€, J. XX €, S. XX €, A. XX €, G. K. G. XXX € L., V. F. XXX € L., R. XX € L.. A. H. D. Y. X. L. R. V.. A. J.
M. L. W. J. B. A. XX, XX€, D. X €, S. XX €, A. XX €, X. K. J. XX €, G. K. G. XXX € L., R. XX € L., C. XX
€ F.. J. X S. B. R.. W. L. L. B. A. S., C. F. A. Z. B.. B. G. M. B. J. Y. kontakte. Otec sa po rozvode mal

vyjadriť, že sa ich vzdáva. Úrad odporučil návrhu vyhovieť.

4. Matka svoj návrh doplnila písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým oznámila svoje majetkové
pomery predložením výpisov z osobného účtu, výplatné pásky za obdobie od M. XXXX S. G. XXXX,
potvrdenia o platbe študentskej mesačnej permanentky a nákupu cestovných lístkov.

5. Otec bol v konaní pasívny, k návrhu sa žiadnym spôsobom nevyjadril. Súdu sa nepodarilo zistiť inú
adresu otca než adresu trvalého pobytu. Zásielky súdu otec nepreberal. Z uvedeného dôvodu bol otcovi
návrh doručený postupom podľa Z.. § XXX R. Q. XXX/XXXX R. T. B. F. ( [. X. T.). Návrh sa považuje

za doručený dňom 26.3.2025.

6. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom sa otec bez ospravedlnenia nezúčastnil,
súd preto podľa § XXX T. F. bez jeho prítomnosti.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkom konania a listinnými dôkazmi, kde na
pojednávaní bol oboznámený obsah len tých listinných dôkazov, ktoré neboli ostatným účastníkom
doručené, pričom zistil nasledovný skutočný stav:

8. Rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom boli naposledy upravené rozsudkom G. B. C.

P. R. S. X.X.XXXX, B.. XXX/XXX/XXXX, ktorým bolo manželstvo rodičov rozvedené. Vo veci úpravy
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode sú schválil dohodu rodičov, v zmysle ktorej boli deti
zverenédoosobnejstarostlivostimatky,obajarodičiasúoprávneníapovinnídetizastupovaťaspravovať
ich majetok. Otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletých výživným vo výške po XX € M. T. K. XX
€ M. H..

9. G. L. F. R. B. J. W. B. písomne oznámilo, že zásielky súdu sa otcovi nepodarilo doručiť, avšak šetrením
bolozistené,žesapribližneXrokyzdržiavavoV.,naneznámejadrese.Telefonickýkontaktsanepodarilo
zistiť.

10.Zvýpovedematkyvyplýva,žesotcomniejevžiadnomkontakteodrokuXXXX.Jepoňomvyhlásené
pátranie, pretože podala trestné oznámenie pre neplnenie vyživovacej povinnosti. S počutia vie, že by
sa mal zdržiavať v zahraničí. Otec nekontaktuje ani deti žiadnym spôsobom, ani na sociálnych sieťach.
Synovia v priebehu konania dosiahli plnoletosť, je presvedčená, že budú mať záujem na pokračovaní
v konaní. Maloletá je aktuálne už žiačkou X. L.. M. teraz na žiadne krúžky, pretože má zdravotné

problémy. Trpí ťažkými migrénami, podstupuje pravidelné rôzne vyšetrenia, matka má zvýšené výdavky
na zdravotnú starostlivosť ale aj na osobnú starostlivosť dôsledku naozaj ťažkých migrénu z nich stavov
ktoré trvajú aj niekoľko dní. Zároveň má zvýšené výdavky v súvislosti so spotrebou ovocia. Matka je
zamestnaná ako vychovávateľka na základnej škole, na majetkových pomeroch uvedených v spise
zotrvala. Poberá náhradné výživné, pretože otec na deti neprispieva žiadnym spôsobom, a to už od roku

XXXX. Ja vyučený automechanik. Pred rozvodom vlastnil autoservis, ale keď podala návrh na rozvod,
všetkého sa zbavil. V ostatnom zotrvala na písomných vyjadreniach.11. Kolízny opatrovník odporučil vyhovieť návrhu matky. Uviedol, že sa mu s otcom skontaktovať
nepodarilo. Zotrval na obsahu svojich písomných správ.

12. Zamestnávateľ matky oznámil jej priemerný mesačný príjem vo výške XXXX,XX €.

13. B. F. B. G., že rodičia od januára XXXX neboli poberateľmi dávok v nezamestnanosti. Otec nie je
sociálnou poisťovňou aktuálne evidovaný.

14. Medzirezortnou lustráciu súd zistil, že otec nie je evidovaný uchádzač o zamestnanie nepovedala
žiadnu štátnu sociálnu dávku ani dávky sociálneho poistenia.

15. Lustráciou na internete súd zistil, že V. nemá zavedenú minimálnu mzdu, avšak je to jedna z krajín,
kde je najvyššia priemerná mzda na svete, aktuálne XXXX € v hrubom. Podľa aktuálnych pracovných
ponúk na internete ako automechanik vo Švajčiarsku dokáže dosiahnuť príjem cca XXXX € mesačne.

16. Na základe takto zisteného skutočného stavu súd právne posúdil vec nasledovne:

17. F. Q. XX T. B. F. a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich
vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

18. Podľa ust. § X T. F. U. R. súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

19. V zmysle ust. § XXX F. W. K. § XXX T. J. konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozhoduje o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, a to rozsudkom.

XX. F. ust. § X G. X K. X T. M. konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

21. Podľa Z.. § XXX G. X J. F. T. F. L. je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

22. V zmysle Z.. § XXX T. K. § XX R. Q. XX/XXXX R. L. L. o výžive maloletých možno zmeniť aj bez
návrhu, ak sa zmenia pomery.

23. Podľa Q. X R. Q. XX/XXXX R. G. L. ( [. X. R.) R. A. dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

24. Podľa Z.. § XX R. (X)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí

podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. (3)Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % R. B. životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (4) Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5)Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.25. F. § XX G. X R., pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

26. Podľa Z.. § XX G. X K. § XX G.. X R. výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu. Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

27. Podľa Z.. § XX R. Q. XXX/XXXX R. T. A. poriadok navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

28. Podľa Z.. § XX T. L. o výživnom sú vykonateľné doručením.

29. Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že návrh na určenie výživného bol podaný
dôvodne. Rodičovské práva a povinnosti voči maloletým deťom boli naposledy upravené rozhodnutím
súdu v roku XXXX. V uplynulom období došlo k podstatnej zmene pomerov na strane všetkých

účastníkov konania. Maloletá mala v čase posledného rozhodnutia B. X L. K. T. S. A. V., K. A. XX L.
K. D. Y. X. L. základnej školy. Má zhoršený zdravotný stav, v dôsledku ktorého vyžaduje zvýšenú osobnú
starostlivosť a rovnako zvýšenú finančnú starostlivosť. Výlučnú starostlivosť o maloletú zabezpečuje
matka za pomoci svojho manžela. Rodina žije v prenajatom byte. Matka bola v čase posledného
rozhodnutiasúduzamestnanáakoupratovačkanazákladnejškolezaminimálnumzdu.Aktuálnepracuje

ako vychovávateľka na základnej škole s priemernou A. A. XXXX € J. S. bonusu. Otec bol v priebehu
celého konania pasívny. Zásielky súdu nepreberal, súdu sa nepodarilo zistiť jeho aktuálnu adresu.
Z výsledkov policajného šetrenia vyplýva, že by sa posledné X L. A. R. J. V., na bližšie nezistenej adrese.
Z obsahu predchádzajúcich konaní ako aj z výpovede matky mal súd za preukázané, že otec je vyučený
automechanik, do rozvodu bol vlastníkom autoservisu. Svoje majetkové pomery žiadnym spôsobom

nepreukázal, na starostlivosti o deti sa dlhodobo žiadnym spôsobom nepodieľa a to ani vo forme osobnej
starostlivosti ani vo forme finančnej starostlivosti, v dôsledku čoho matka poberá náhradné výživné.

30. Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinno-právnych vzťahov. Je
praktickým vyjadrením ekonomickej funkcie rodiny, ktorej účelom je zabezpečovať pre svojich členov

uspokojovanie materiálnych potrieb, a to vzájomnou pomocou podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom predstavuje jeden z dvoch základných
pilierovsystémuzákonnejpovinnostiposkytovaťvýživu.Cieľomtejtoprávnejúpravyjezabezpečiťvýživu
ekonomicky najslabšej skupine osôb v spoločnosti, deťom. Povinnými subjektmi sú rodičia dieťaťa.
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči dieťaťu trvá, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Každý

z rodičov je povinný vyživovať svoje dieťa. Vyživovacia povinnosť má však niekoľko foriem. Môže
byť plnená osobnou starostlivosťou, alebo tiež čiastočne starostlivosťou o domácnosť. Druhou formou
plnenia vyživovacej povinnosti je poskytovanie vecných plnení napr. bývania. Treťou formou plnenia
vyživovacej povinnosti je platenie výživného ako peňažného príspevku na uhrádzanie potrieb dieťaťa.
Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť prevažne poskytovaním vecných

plnení ako bývanie, strava, nákup ošatenia, zabezpečenie zdravotnej starostlivosti a pod. a osobnou
starostlivosťou. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil
súd.

31. Všeobecnými kritériami pre určenie výšky výživného na strane oprávneného sú relevantné
odôvodnené potreby, na strane povinného schopnosti, jeho možnosti a majetkové pomery. Pri určení
konkrétnej výšky výživného treba vychádzať z toho, aká finančná suma mesačne je potrebná na
úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, pričom medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle
slova, hmotné potreby ako je šatstvo, bielizeň, hygienické potreby strava, ako aj potreby súvisiace

s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvoje jeho záujmov a potrieb, kultúrne, športové
a rekreačné potreby, t.j. všetky potreby nevyhnutné pre život kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera
týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa, jeho zdravotného stavu, pričom
ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel navýhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov. Odôvodnené potreby detí v rovnakom veku a na rovnakom
stupni školskej dochádzky sú spravidla rovnaké, pokiaľ nie sú v určitom konkrétnom prípade zvýšené
v dôsledku zhoršeného zdravotného stavu, finančne náročnej záujmovej alebo športovej činnosti,

prípadne, ak rozumové schopnosti dieťaťa odôvodňujú nadštandardné vzdelávanie dieťaťa, pričom ide
o všeobecne známu skutočnosť, ktorú nie je potrebné osobitne dokazovať. Dokazovať je potrebné len
nadštandardné výdavky, resp. potreby dieťaťa, ktoré vybočujú z rámca potrieb iných detí v rovnakom
veku.

32. Vzhľadom k skutočnosti, že otec bol v celom konaní pasívny súd pri posudzovaní jeho možností
a schopností aplikoval princíp potencionality príjmu a má za to, že vzhľadom k svojmu veku a doterajším
pracovným skúsenostiam je schopný S. F. X XXX € mesačne. Otec je vyučený automechanik,
bol vlastníkom autoservisu, spravoval celú firmu, mal zamestnancov, teda má dostatočne pracovné
skúsenosti aj v oblasti podnikania. Aktuálne existuje odôvodneným predpoklad, že posledné tri roky žije
J.V..V.B.nemázavedenúminimálnommzdu,avšakjetojednazkrajín,kdejenajvyššiapriemernámzda

na svete, K. XXXX € J. N.. Podľa aktuálnych pracovných ponúk na internete ako automechanik vo V.
dokáže dosiahnuť F. T. XXXX € A.. F. súd nemá jednoznačne preukázané miesto pobytu otca, vychádza
zo všeobecných predpokladov. S ohľadom na všetky okolnosti konkrétneho prípadu súd považuje pri
aplikácii potencionálny ty príjmu za správne ustáliť schopnosť dosiahnuť F. X XXX € A.. Výdavky na
maloletú nie sú len bežného charakteru, vzhľadom k jej zdravotnému stavu si vyžaduje zvýšenú mieru

osobnej starostlivosti ale aj výdavky na zdravotnú starostlivosť, ktoré poskytuje výlučne matka a ktoré
súd pri určení výživného zohľadnil. Matkou navrhovanú sumu XXX € súd vzhľadom k okolnostiam
prípadu v spojení so skutočnosťou, že otec A. [. X J. F. voči aktuálne plnoletým synom považuje súd za
primeraný návrh a preto tomuto návrhu vyhovel.

33. Súd rozhoduje o výživnom za obdobie od podania návrhu, vznikol otcovi za obdobie od XX.XX.XXXX
S. XX.XX.XXXX J. celkovej J. X XXX,XX H.. S. výživné súd určil denným a mesačným násobkom
rozdielov medzi zvýšeným výživným a aktuálnym výživným.

34. Lehotu na zaplatenie dlžného výživného súd určil podľa T. Z.. XX T..

35. O trovách konania súd rozhodol F. §XX T..

Poučenie:

- 2 -

Proti rozsudku je možné podať G. S. XX S. G. S. jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § XXX T. odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Matka a kolízna opatrovníčka sa vzdali práva na odvolanie.

F. § XXX T., J. G. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
F.§XXXT.,K.R.napodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvediektorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

F. § XXX G. X T., G. možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

F. § XX G. X, G. X T., odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
F. §XX T., J. G. konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo J. C. A.

S., G. môže podať návrh na nariadenie výkonu L. F. § XXX K. M. T. A. F..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Rozsudky o výživnom sú predbežne vykonateľné ( povinnosť plniť vzniká doručením rozsudku bez
ohľadu na podanie odvolania).