Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/85/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125210465
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125210465.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Ministerstvo vnútra SR, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava,
IČO: 00 151 866, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., t.č. E.
XX, XXX XX D., o zaplatenie sumy 323,56 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor žalovaného proti platobnému rozkazu Okresného súdu Nitra č. k. 9C/85/2025-18 zo dňa
07.10.2025, doručený súdu dňa 15.10.2025, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra vydal dňa 07.10.2025 platobný rozkaz č. k. 9C/85/2025-18, ktorým uložil
žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 323,56
eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

2. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu dňa 15.10.2025 odpor, ktorý odôvodnil tým, že nie je vinný

za tento skutok, všetko je v štádiu riešenia u príslušníka PZ v Mojmírovciach. Tvrdil, že nič dobrovoľne
nepožil, nejaký liek mu dal do nápoja F. E., ktorý je za všetko, čo sa mu stalo, zodpovedný a dúfa, že
bude spravodlivo potrestaný. Uviedol, že všetko stratil, je invalidný, nemá peniaze a požiadal o hmotnú
núdzu. Odpor nebol žalovaným podpísaný.

3. Súd uznesením č.k. 9C/85/2025-22 zo dňa 16.10.2025 vyzval žalovaného na doplnenie podaného

odporu o jeho podpis, nakoľko táto náležitosť podania chýba, pričom ide o všeobecnú zákonnú
náležitosť podania v zmysle § 127 ods. 1 CSP. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 22.10.2025,
avšak žalovaný v súdom stanovenej lehote 10 dní a ani doposiaľ podaný odpor nedoplnil.

4. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

5. Podľa § 129 ods.1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods.3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.7. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného súdneho poriadku (ďalej len "CSP"), ak
je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o
ktorýchsúdnemápochybnosti,najmäaktietoskutočnostivyplývajúzlistinnýchdôkazov,možnoožalobe

rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom
sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť
a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely
konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

8. Podľa § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

9. Podľa § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

10. Podľa § 268 CSP platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť
a) márnym uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) dňom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c) CSP.

11. Žalovaný podal odpor proti platobnému rozkazu včas, v zákonnej 15 dňovej lehote odo dňa

doručeniaplatobnéhorozkazu,alebez podpisu,ktorýjepovinnounáležitosťoupodaniapodľa§127ods.
1 CSP a tiež bez riadneho vecného odôvodnenia a predloženia listinných dôkazov na svoje tvrdenia.
Žalovaný bol súdom vyzvaný na doplnenie podpisu odporu v lehote 10 dní pod sankciou odmietnutia
podania, avšak na výzvu súdu nereagoval.

12. Súd poukazuje na to, že nevyhnutnou náležitosťou odporu ako takého je jeho vecné odôvodnenie,
ktoré treba vykladať ako odôvodnenie riadne, teda vecne odôvodnený odpor znamená odpor podaný s
odôvodnením vo veci samej, so splnením si povinnosti tvrdenia a dôkaznej povinnosti. Žalovaný musí vo
svojomodporenevyhnutneuviesťskutočnostiodôvodňujúcespochybneniežalobcomtvrdenéhonároku,
a to buď v rovine skutkových tvrdení, alebo v rovine právneho posúdenia, nepostačuje iba faktická

námietka, že s platobným rozkazom nesúhlasí a voči nemu podáva odpor. Rovnako nemožno za vecné
považovať také odôvodnenie, v ktorom sú uvedené iba dôvody nesplnenia dlhu, alebo odôvodnenie,
ktorým žalovaný iba namieta súdom určenú lehotu na splnenie peňažnej povinnosti a domáha sa
lehoty dlhšej. Ak teda žalovaný podá odpor bez vecného odôvodnenia, súd žalovaného nevyzýva, aby
takéto svoje neúplné podanie doplnil alebo opravil, pretože za náležité odôvodnenie svojho odporu

zodpovedá výlučne žalovaný. K odporu je žalovaný povinný pripojiť aj listiny, na ktoré sa v odôvodnení
odporu odvoláva; rovnako musí označiť aj dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O všetkých, aj vyššie
menovaných náležitostiach odporu, ako aj o následkoch ich absencie musí byť žalovaný poučený, a
to priamo v platobnom rozkaze.

13. V danom prípade bol predmetom konania peňažný nárok žalobcu, vyplývajúci z faktúry FN Nitra,
ktorou boli účtované náklady za toxikologické lekárske vyšetrenie a odber biologického materiálu na
zistenieprítomnostiomamnýchapsychotropnýchlátokvteležalovaného,ktorévyšetreniebolopozitívne
a preto žalobcovi vznikol nárok na ich úhradu zo strany žalovaného. Súd na základe podaného návrhu
a predložených dôkazov vydal platobný rozkaz. Žalovaný voči nemu podal odpor, ktorý neobsahoval

podpis žalovaného, ale neobsahoval ani riadne vecné odôvodnenie. V odpore žalovaný nenamietal
skutkové okolnosti týkajúce sa podrobenia lekárskemu vyšetreniu, ani výšku nároku žalobcu, iba
uvádzal, že nie je feťák, za požitie lieku nie je vinný, pretože mu nejaký liek dal do nápoja F. E.,
ktorý je zodpovedný za všetko čo sa stalo a poukázal na to, že nemá peniaze, je invalidný a je v
hmotnej núdzi. Takéto odôvodnenie nemožno považovať za vecné odôvodnenie odporu v zmysle vyššie

citovaných ustanovení. Žalovaný nijakým spôsobom nespochybňoval existenciu nároku žalobcu v jeho
podstate, teda čo do dôvodu a ani čo do výšky. Neuvádzal, že by sa vyšetreniu s pozitívnym výsledkom
nepodrobil a nepredložil ani dôkazy, ktorými by nárok žalobcu chcel vyvrátiť. Za vecné odôvodnenieodporu nemožno považovať ani uvádzanie skutočností, pre ktoré žalovaný nemôže dlžnú sumu uhradiť,
teda že je invalidný a že nemá dostatok peňazí.

14. Zákon stanovuje taxatívny výpočet prípadov, kedy súd odpor odmietne. Ide o prípad, keď je odpor
podaný oneskorene, podaný neoprávnenou osobou alebo podaný bez vecného odôvodnenia. Rovnako
zákon stanovuje, že súd podanie odmietne, ak po márnom uplynutí lehoty určenej súdom na doplnenie
podania, strana podanie nedoplní.

15. Vzhľadom nato, že žalovaný svoj odpor voči platobnému rozkazu podal bez vecného odôvodnenia
v zmysle § 267 ods. 1 CSP a rovnako podal odpor bez podpisu, ktorý je zákonnou náležitosťou podania
v zmysle § 127 ods. 1 písm. e) CSP, pričom o následkoch vecne neodôvodneného odporu bol poučený
v platobnom rozkaze a o následkoch nedoplnenia odporu o svoj podpis v uznesení č.k. 9C/85/2025-22
zo dňa 16.10.2025, postupoval súd podľa § 267 ods.2 písm. c) CSP a § 129 ods. 3 CSP a rozhodol o
odmietnutí odporu nielen ako vecne neodôvodneného, ale aj ako neúplného, t.j. bez zákonnej náležitosti

- podpisu odporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.