Dopĺňacie uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124200875
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8124200875.3

Dopĺňacie uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Krochtovej a členov
senátu JUDr. Andreja Radomského a JUDr. Romana Lajoša, v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvalebytomX.XXXXXXX/XX,XXXXXC.,právnezast.:AdvokátskakanceláriaVEREB,s.r.o.,sosídlom
Hrnčiarska 3, 040 01 Košice, IČO: 52 633 284, proti žalovaným: 1. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XXXX/XX, XXX XX A., 2. F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom H. XXX, XXX XX H., t. č. bytom 9 Sturdee

Close, Daventry NN11 4PE, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, o zaplatenie 7 130,-
L s prísl., o odvolaní žalovaného v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č. k. 17C/4/2024 -
66 zo dňa 27.05.2025, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 17C/4/2024-89
zo dňa 03.09.2025, takto

r o z h o d o l :

Výrok uznesenia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 12Co/40/2025 zo dňa 28. októbra 2025 dopĺňa
o výrok II., ktorý znie:

„II. Stranám náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.“,
s tým, že pôvodný výrok sa označuje: „I.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Na neverejnom zasadnutí dňa 28.10.2025 Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) rozhodol
o odvolaní žalovaného v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“

a „súd“), č. k. 17C/4/2024 - 66 zo dňa 27.05.2025, v spojení s opravným uznesením č. k. 17C/4/2024-89
zo dňa 03.09.2025 tak, že uznesenie v spojení s opravným uznesením potvrdil.

2. Vo výroku vyhláseného uznesenia odvolací súd opomenul rozhodnúť o trovách odvolacieho konania.

3. Podľa § 378 ods. 1 CSP, Na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 225 ods. 1 až 3 CSP, Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na

doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti
výrokov pôvodného rozsudku.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.7. Podľa § 396 ods. 1 CSP, Ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

8. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP. Žalovaný v 1. rade nemal v odvolacom konaní úspech, preto nemá právo na náhradu trov
odvolacieho konania. Plný úspech v odvolacom konaní patrí žalobcovi, ktorý sa k odvolaniu žalovaného
v 1. rade nevyjadril, žiadne preukázateľné trovy odvolacieho konania mu nevznikli, a preto mu ich
odvolací súd nepriznal. Žalovanej v 2. rade, ktorá odvolanie nepodala, nevyjadrila sa k odvolaniu

žalovaného v 1. rade žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli. Zároveň odvolací súd nezistil žiadne
okolnosti, ktoré by v otázke náhrady trov opodstatňovali aplikáciu § 257 CSP.

9. Keďže odvolací súd rozhodol o potvrdení uznesenia súdu prvej inštancie v spojení s opravným
uznesením bez toho, aby rozhodol o trovách odvolacieho konania, rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto dopĺňacieho uznesenia.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2

CSP). Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).