Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 25Csp/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125318120
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6125318120.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: Collect Management

s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 53 033 361, právne zastúpeného
splnomocneným zástupcom JUDr. Petrom Behúňom, advokátom so sídlom Nám. sv. Egídia 44, 058 01
Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale Obec B. C., XXX XX B. C., o zaplatenie
864,89 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 864,89 Eur spolu s 9,50 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 627,-- Eur od 15. 05. 2024 do zaplatenia, spolu s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
33,-- Eur od 14. 04. 2024 do zaplatenia, spolu s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 33,-- Eur

od 15. 03. 2024 do zaplatenia, spolu s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 33,-- Eur od 14. 02.
2024 do zaplatenia, spolu s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 47,13 Eur od 14. 01. 2024 do
zaplatenia, spolu s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 66,19 Eur od 14. 12. 2023 do zaplatenia,
spolu s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 25,57 Eur od 15. 11. 2023 do zaplatenia, a to všetko
v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch dní

od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 14.05.2025 sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia istiny vo výške 864,89 EUR spolu s príslušenstvom pozostávajúcim zo
zákonného úroku z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 627 EUR od 15.05.2024 do zaplatenia,
spolu s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 33 EUR od 14.04.2024 do zaplatenia, spolu s 9,50
% úrokom z omeškania ročne zo sumy 33 EUR od 15.03.2024 do zaplatenia, spolu s 9,50 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 33 EUR od 14.02.2024 do zaplatenia, spolu s 9,50 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 47,13 EUR od 14.01.2024 do zaplatenia, spolu s 9,50 % úrokom z omeškania ročne

zo sumy 66,19 EUR od 14.12.2023 do zaplatenia, spolu s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
25,57 EUR od 15.11.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou O2 Slovakia,
s.r.o. a žalovaným bola uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb a kúpna zmluva na
nákup telekomunikačného zariadenia, na základe ktorých sa žalovaný zaviazal uhrádzať pravidelné
mesačné poplatky za telekomunikačné zariadenie a poskytované služby. Poskytnuté služby a zariadenia

spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. žalovanému vyúčtovala faktúrami, ktoré neboli zo strany žalovaného
uhradené v celkovej výške 864,89 EUR. Následne spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. postúpila pohľadávku
voči žalovanému na žalobcu.3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz, sp. zn. 6Up/728/2025,
ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

4. Následne Okresný súd Banská Bystrica dňa 20.08.2025 žalobcu vyzval podľa § 10 ods. 1 zák.
č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní, aby navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

5. Žalobca na Okresnom súde Banská Bystrica podal návrh na pokračovanie v konaní a navrhol, aby súd

predmetnú vec postúpil súdu príslušnému na jej prejednanie v zmysle ustanovení Civilného sporového
poriadku.

6. Dňa 01.09.2025 bola predmetná vec postúpená Okresným súdom Banská Bystrica tunajšiemu súdu.

7. Súd bezúspešne zisťoval pobyt žalovaného lustráciou v Registri obyvateľov SR, Sociálnej poisťovni,

prostredníctvom Zboru väzenskej a justičnej stráže, Obvodného oddelenia Policajného zboru Nitrianska
Blatnica.

8. Okresný súd Lučenec v zmysle ust. § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“) dňa 22.09.2025 zverejnil na úradnej tabuli oznámenie o podanej žalobe. Žalovaného vyzval,

aby sa k žalobe písomne vyjadril a aby uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny
a označil dôkazy na preukázanie tvrdených skutočnosti.

9. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu žiadnym spôsobom nevyjadril.

10. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,-- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho
posúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd následne postupoval v súlade s ustanovením
§ 297 CSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval.

11. Na úradnej tabuli a webovej stránke súd oznámil dňa 27.10.2025 miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom dňa 14.11.2025 rozsudok verejne vyhlásil.
12. Súd sa oboznámil listinnými dôkazmi: podací hárok č. l. 7-8, oznámenie o zmene spôsobu úhrady
č. l. 9-10, Zmluva o poskytovaní služieb zo dňa 04.10.2023 č. l. 11-12, doručenka č. l. 13, faktúry č. l.
14-15, predžalobná upomienka č. l. 16, kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX č. l. 18-19, faktúry č. l. 20-21,
predžalobná výzva č. l. 22, oznámenie o postúpení pohľadávok č. l. 23

13. Na základe vykonaných dôkazov súd vo veci zistil tento skutkový stav:

14. Právny predchodca žalobcu – spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. uzatvoril so žalovaným ako fyzickou
osobou – nepodnikateľom Zmluvu o poskytovaní služieb dňa 04.10.2023, predmetom ktorej bol program

služieb Bezstarostný O2 Paušál.

15. Dňa 04.10.2023 bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným uzatvorená aj Kúpna
zmluva č. XXXXXXXXXX (ďalej len „kúpna zmluva“), v zmysle ktorej bolo žalovanému odpredané
telekomunikačné zariadenie (mobilný telefón) – D. E. XX F. G. XXXH. I. za kúpnu cenu 1.344 EUR,

pričom žalovaný sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 552 EUR v hotovosti pri prevzatí tovaru
a zvyšnú časť kúpnej ceny v 24 mesačných splátkach po 33 EUR splatných k 14. dňu mesiaci počnúc
dňom 14.12.2023 (do 14.11.2025).

16. Zmluvné strany si v bode 6 písm. a) kúpnej zmluvy dohodli, že ak sa kupujúci oneskorí s platením

aspoň troch splátok alebo sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je povinný
na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Podľa bodu 7 kúpnej
zmluvy v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní služieb medzi kupujúcim a predávajúcim
je spoločnosť O2 oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb
do poslednej O2 mesačnej faktúry.

17. Žalovanému boli za poskytnuté služby vystavené nasledovné faktúry: faktúra č. XXXXXXXXXX
vystavená dňa 28.03.2024 na sumu 237,89 EUR za zúčtovacie obdobie od 22.02.2024 do 21.03.2024
so splatnosťou ku dňu 12.04.2024, faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená dňa 26.10.2023 na sumu25,57 EUR za zúčtovacie obdobie od 22.09.2023 do 21.10.2023 so splatnosťou ku dňu 13.11.2023,
faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená dňa na 28.02.2024 na sumu 204,89 EUR za zúčtovacie obdobie od
22.01.2024 do 21.02.2024 so splatnosťou ku dňu 13.03.2024, faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená dňa

26.04.2024 na sumu 864,89 EUR za zúčtovacie obdobie od 22.03.2024 do 21.04.2024 so splatnosťou
ku dňu 13.05.2024. Žalobca z uvedených faktúr uplatnil voči žalovanému časť nezaplatenej dlžnej sumy
za poskytnuté služby,, resp. za dodaný tovar.

18. Na základe oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 11.11.2024 vyplýva, že pohľadávky

spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. z neuhradených elektronických komunikačných služieb a kúpnej zmluvy
boli Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 6386 zo dňa 21.10.2024 postupcom O2 Slovakia, s.r.o.,
Bratislava postúpené na žalobcu.

19. Predžalobnou upomienkou zo dňa 07.05.2024 požiadal právny predchodca žalobcu o okamžitú
úhradu dlžnej sumy vo výške 864,86 EUR na účet právneho predchodcu žalobcu.

20. Predžalobnou výzvou zo dňa zo dňa 18.02.2025 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
oznámil žalovanému, že jeho dlh predstavuje 864,89 Eur a žalovaného požiadal o úhradu dlžnej sumy
najneskôr do 7 dní od doručenia tejto výzvy. Výzva bola žalovanému doručená náhradným spôsobom.

21. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy(ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

22. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,

z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

23. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon č. 452/2021 Z. z.“), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby
prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

24. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) a b) zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný a) používať verejne
dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú
verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

25. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

26. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

27. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

28. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

29. Súd na zistený skutkový stav veci aplikoval ustanovenia citovaného zákona a konštatuje že žaloba

bola opodstatnená, preto jej v celom rozsahu vyhovel.

30. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným došlo k uzatvoreniu zmluvy o poskytovaní služieb v súlade s § 84 zákona č.
452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol

žalovanému telekomunikačné služby, ktoré sa zaviazal riadne a včas zaplatiť, ako aj kúpnej zmluvy
na telekomunikačné zariadenie (mobilný telefón). Medzi stranami sporu tak vznikol záväzkový vzťah
podľa § 488 a § 489 OZ. Právny predchodca žalobcu poskytnuté služby a platby za zariadenia žalovanej
vyfakturoval, avšak žalovaný vystavené faktúry v celom rozsahu neuhradil. Z uvedeného dôvodu súdpriznalžalobcoviprávonazaplateniedlžnejistinyvovýške864,89EURuplatnenejtitulomneuhradených
služieb a nedoplatku za poskytnuté zariadenie.

31. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

32.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

33. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších prepisov (ďalej len „nariadenie vlády“), výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Žalovaný sa dostal do omeškania so splnením peňažného dlhu, preto žalobcovi vznikol nárok
na úroky z omeškania. Súd podľa § 517 ods. 2 OZ priznal žalobcovi aj úrok z omeškania odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, kedy už bol žalovaný preukázateľne v omeškaní so
splnením dlhu, a to vo výške 9,50 % ročne zo sumy 627 EUR o 15.05.2024 do zaplatenia, vo výške
9,50 % ročne zo sumy 33 EUR od 14.04.2024 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 33 EUR

od 15.03.2024 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 33 EUR od 14.02.2024 do zaplatenia, vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 47,13 EUR od 14.01.2024 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy
66,19 EUR od 14.12.2023 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 25,57 EUR od 15.11.2023
zaplatenia. Výška úroku z omeškania sa určuje podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády, a je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu. Od 20.09.2023 bola základná úroková sadzba ECB vo výške 4,5
%, čím výška úroku z omeškania činila 9,50 % (5 % + 4,50 % = 9,50 %).

35. Lehotu na plnenie určil súd v súlade s ustanovením podľa § 232 ods. 3 CSP, pretože na určenie
dlhšej ako zákonnej lehoty na plnenie nezistil dôvod.

36. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

37. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

38. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

39. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1
CSP. Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto žalovanému súd uložil povinnosť nahradiť
žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd podľa § 262
ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá
vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach
a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné
náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.