Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/99/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011826
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125011826.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C., D. republika, trvale bytom E. F. XXX, po schválení návrhu dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, na verejnom zasadnutí konanom
v Považskej Bystrici dňa 20. januára 2026, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., D. republika, trvale bytom E. F. XXX, G. H. I. H. J.

j e v i n n ý , ž e

dňa 9. júla 2024 v presne nezistený čas od 22.53 h do 23.19 h v pohostinstve U F. v obci E. F. XXX,
po tom, čo kľúčom otvoril uzamknutý trezor, odcudzil z trezoru finančnú hotovosť vo výške 2 180,- eur
a z barového pultu drobné mince vo výške 44,10 eur, čím spoločnosti I. E., s.r.o., so sídlom A. C. XXX,
IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 2 224,10 eur,

t e d a

prisvojil si vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému

určuje skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje, aby v dobe podmienečného odkladu
výkonu trestu uhradil spoločnosti I. E. K., so sídlom L. G. XXX/X, E., škodu vo výške 2224,10 Eur.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 11. novembra 2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom (ďalej len
„prokurátor“) v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa
10.11.2025, pod spisovou značkou Pv 471/24/3304-24.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení

o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2
druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.