Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37P/173/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225204006
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225204006.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A., zastúpená kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16
Bratislava, dieťa rodičov - matka: F. a otec: R., o návrhu navrhovateľov / starých rodičov: v 1. rade - L.
a v 2. rade - L. obaja trvale bytom J., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloletá A. sa dočasne z v e r u j e do náhradnej

osobnej starostlivosti navrhovateľov / starých rodičov: v 1. rade - L. a v 2. rade - L., obaja trvale bytom J.
na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej na zverenie maloletej do náhradnej osobnej
starostlivosti.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.11.2025 bol Mestskému súdu Bratislava II doručený návrh navrhovateľov/starých rodičov na
zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Dňa 26.11.2025 Mestský súd Bratislava II postúpil vec vedenú pod sp. zn. 37P/160/2025, ktorá bola
postúpená Okresnému súdu Galanta dňa 28.11.2025.

3. Dňa 02.12.2025 Okresný súd Galanta vyslovil nesúhlas s postúpením veci.

4. Krajský súd v Trnave, ako spoločne nadriadený súd, rozhodol Uznesením č. k. 13Ncp/37/2025 -
29 zo dňa 03.12.2025 tak, že nesúhlas Okresného súdu Galanta s postúpením veci Mestským súdom
Bratislava II je dôvodný.

5. Dňa 17.12.2025 bol Mestskému súdu Bratislava II doručený návrh navrhovateľov/starých rodičov na
zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia
na ďalší postup v konaní.

6. Dňa 17.12.2025 vylúčil Mestský súd Bratislava II, Uznesením pod č. k. 37P/170/2025 - 37 návrh
navrhovateľov / starých rodičov v časti o nariadení neodkladného opatrenia, na samostatné konanie.

7. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa navrhovatelia / starí rodičia domáhali
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým sa maloletá A. zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov / starých rodičov: v 1. rade - L. a v 2. rade - L. na čas do právoplatného skončenia konania
vo veci samej na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti.

8. Navrhovatelia / starí rodičia svoj návrh skutkovo odôvodnili tým, že matka maloletej je toho
času vo výkone väzby a otec maloletej je toho času stíhaný na slobode. Navrhovatelia / starírodičia majú vytvorené vhodné podmienky v domácnosti pre maloletú a sú pripravený jej poskytnúť
nevyhnutné rodinné prostredie v bezpečí a láske. Navrhovatelia / starí rodičia ďalej uvádzajú, že majú
prisľúbenú podporu a výpomoc so starostlivosťou o maloletú zo strany rodiny navrhovateľky/starej

matky. Navrhovatelia / starí rodičia zároveň poukazujú na skutočnosť, že jediný žijúci rodinný príslušník
(brat navrhovateľa/starého otca) je občanom Austrálie a trvale žije a zdržiava sa v Austrálii, ten avšak
podporuje úsilie oboch navrhovateľov / starých rodičov prisľúbil taktiež súčinnosť a výpomoc vhodnou
formou pri starostlivosti o maloletú.

9. K návrhu navrhovatelia / starí rodičia priložili nasledovné: Kópiu rodného listu maloletého dieťaťa;
Kópie sobášneho listu; Výpis z registra trestov; Správa o zdravotnom stave navrhovateľov / starých
rodičov; Potvrdenie o príjme navrhovateľov / starých rodičov za posledných 12 mesiacov; Kópia výpisu
z registra trestov navrhovateľky / starej matky.

10. V súčasnosti prebieha na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 37P/170/2025 konanie na

zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov / starých rodičov, na základe
návrhu navrhovateľov / starých rodičov, ktoré nie je právoplatne ukončené.

11. Súd sa oboznámil s obsahom doloženého spisu, uznesenia Okresného riaditeľstva policajného zboru
v Galante, odboru kriminálnej polície (ďalej len „OR PZ GA“) pod ČVS: ORP-378/2-VYS-GA-2025 zo

dňa 08.11.2025, z ktorého vyplýva nasledovné: obaja rodičia maloletej: F.. a R., sú stíhaní podľa §
206 ods. 1 Trestného poriadku za zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1
písm. a), písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona. Z uvedeného odôvodnenia vyššie uvedeného uznesenia vyplýva, že sa voči
bezbrannému štvormesačnému dieťaťu správali mimoriadne brutálnym a trýznivým spôsobom, čo

muselo u dieťaťa vyvolať taký stupeň príkoria, ktoré možno označiť ako veľmi ťažké. Svojim konaním
ho, či už úmyselne zo strany matky, či hoc aj bez priameho úmyslu zo strany otca bezprostredne
ohrozili na živote a je otázne či a do akej miery ich konanie zanechá na dieťati trvalé následky.
Matka vo svojej výpovedi popísala svoje surové a brutálne správanie voči maloletej, ktoré malo vážne
následky na zdraví jej maloletej dcéry a dostalo ju do bezprostredného ohrozenia života. Zhoršujúci

sa zdravotný stav maloletej sa prejavoval už týždeň pred hospitalizáciou, kedy podľa matky a aj otca
maloletá neprijímala stravu a odmietala aj piť. A ani tak vážny stav neriešili vyhľadaním lekára. O to
závažnejšie konanie zo strany matky je to, že hoci si bola plne vedomá svojho surového správania sa
voči svojej dcére úmyselne nevyhľadala lekársku starostlivosť aj napriek tomu, že si musela byť vedomá,
že zhoršený zdravotný stav musí byť priamym následkom jej správania sa voči maloletej. Podľa jej

vyjadrenia bezprostredne po tom ako surovým spôsobom hodila maloletú do kočíka odišla od nej lebo
sa podľa jej slov „musela ukľudniť“ a stav maloletej skontrolovala až po cigarete. Hoci opakovane po
takomto útoku z jej strany maloletú našla so zakrvácaním v ústnej dutine, svoje konania opakovala.
Z priloženej lekárskej správy sprístupnenej OR PZ GA zo dňa 07.11.2025 a 08.11.2025 vyhotovenej
lekárom na urgentnom príjme je popísaný stav dieťaťa nasledovne: 4-mesačné dieťa v bezvedomí,

okolie nesleduje, kontakt nemožný. Poloha pasívna, motorika svalov tváre nehodnotiteľná. Kostra
súmerná, známky opakovanej traumy na hlave a hrudníku, výživa nedostatočná - hypotrofia, koža na
tvári a krku pokrytá chrastičkami, inak bledá, hydratácia znížená. Akrá studené, periférne pulzácie slabo
hmatné, kapilárny návrat 3s, oxygenácia dostatočná na tvárovej maske s O2. Hlava - normocefalická-
normálneho tvaru, veľká fontanela v niveau, nepulzuje. Na čele a líčkach prítomné hematómy v rôznych

štádiách resorbcie. Na tvári prítomné chrastičky. Oči viečka bez opuchov, bulby v strednom postavení,
spojivky ružové, zrenice anizokorické (P:1 mm L: 2 mm). Pery a sliznice ružové, pokryté chrastičkami
a ragádami, nedostatočne hydratované, zúbky ešte nemá. Krk - šija voľná, meningeálne príznaky t.č.
už neprítomné - celotelový hypotonus. Lymfatické uzliny a štítna žľaza nehmatne. Hrudník - klenutý,
symetrický, dvíha sa súmerne, prítomná spontánna dychová aktivita, dyspnoe, zaťahuje jugulum a

substernálny priestor. V oblasti nad sternom prítomný rozsiahly hematóm v štádiu resorbcie. Dýchanie
auskultačne obojstranne vezikulárne bez stranových rozdielov, bez vedľajších dychových fenoménov.
AS - pravidelná sin. tachykardia 221/min, ozvy zvučné, šelest nepočuť, hypertenzia 125/99 (104)
Torr. Brucho - v niveau hrudníka, dychová vina postupuje k ingvinam symetricky, voľne priehmatné,
palpačnú bolestivosť nedokážem posúdiť. Pri príjme zavedený PK- odvádza minimálne množstvo

moču (asi 1-2 ml). Maloletej bolo vykonané CT vyšetrenie z ktorého záverov okrem iného vyplýva,
že CT mozgu a krku v rozsahu celej ľavej mozgovej hemisféry prítomná hypodenzná ischémia až
malácia mozgového tkaniva, úplná strata diferenciácie sivej a bielej mozgovej hmoty, vpravo mozgová
hemisféra s mierne zníženými denzitami sivej a bielej mozgovej hmoty, horšia diferenciácia kôra-dreň,frontobazálne takisto s prechodom do ischémie/malácie. FP vľavo rozsiahla polmesiacovitá hemoragia
akútno-chronického charakteru. Drobný akútny subduralny hematóm aj vpravo frontoparietálne. Bez
pneumocefalu. Komorový systém asymetrický /ľavá bočná komora zatlačená expanzívne správajúcou

ľavou mozgovou hemisférou, celkovo s presunom doprava. Presun stredočiarových štruktúr doprava o
cca10mm.CTznámkygeneralizovanéhomalígnehoedémumozgu.Viacpočetnéfraktúryrebier-vpravo
costaII-VII./II.sdislokáciouošírkukosti,ostatnébezpodstatnejdislokácie,naIII.rebrevytvorenýkalus/,
vľavo costa II-VIIL /rebrá III.-V. s vytvoreným kalusom. Lomná línia v oblasti proximálnej díafýzy ľavého
humeru, bez dislokácie. Fraktúra v oblasti strednej tretiny diafýz oboch kosti ľavého predlaktia, s miernou

anguláciou mediálne. Stav po fraktúre proximálnej tibie vpravo, známky hojenia kalusom. Záver. CT
známky maligneho edému mozgu a presunom stredočiarových štruktúr doprava. Subtotálna ischémia/
malácia ľavej mozgovej hemisféry, ischemické zmeny v menšom rozsahu aj vpravo frontobazálne.
Rozsiahly subdurálny hematóm zmiešaného akútneho-chronického charakteru. Malý akútny subdurálny
hematóm aj vpravo FP Pľúcny parenchym bez ložiskových zmien, bez PNO. Bez ložiskových zmien
orgánov dutiny brušnej. Bez voľnej tekutiny v dutine brušnej. Viacpočetné fraktúry rebier bilat., staršie /

s kalusom/ aj čerstvé. Fractura diaphyseos. Fractura humeri. Zo zabezpečenej pooperačnej správy
vyplýva, že maloletá podstúpila dekompresívnu hemikraniektómiu. Z konziliárneho vyšetrenia maloletej
vyplýva, že sa jedná o 4 mesačne dieťa s CAN syndrómom (Child Abuse and Maltreatment- syndróm
týraného, zneužívaného a zanedbávaného dieťaťa, ide o súbor príznakov fyzického, psychického,
sexuálneho alebo sociálneho ubližovania dieťaťu, ktoré sú výsledkom úmyselného alebo dlhodobého

nevhodného zaobchádzania zo strany rodičov či iných osôb, ktoré sa o dieťa starajú.).

12. Z úradnej činnosti je súdu známe, na základe lustrácie Zboru väzenskej a justičnej stráže, že matka
maloletej je od 07.11.2025 vo väzbe v prípravnom konaní na podklade konania pod sp. zn. 14Tp/94/2025
v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra, so sídlom Cintorínska 3, 950

50 Nitra.

13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

16. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

17. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

18. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

20. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.21. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor

vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

22. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

23. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

24. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o Rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „ZoR“), ak to vyžaduje záujem dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť

vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase dieťaťa
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

25. Podľa judikatúry 10CoP/41/2015 KS TT, ako vyplýva už z ustanovenia 44 ods. 1 pre ústavnú

starostlivosť, ako aj ostatné formy náhradnej starostlivosti je charakteristická ich dočasnosť, preto
ústavnú starostlivosť by mala byť vždy len prechodným riešením; nariadenie náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti má prednosť pre ústavnou starostlivosťou.

26. Podľa judikatúry 8CoP/12/2018 NS SR, Súd môže maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej

starostlivosti vždy, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa. Zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti je výnimkou zo zásady, že výchova maloletého dieťaťa je predovšetkým úlohou rodičou,
musí byť vždy opreté o starostlivé a spoľahlivé objasnenie tých okolností, ktoré svedčia pre záver, žiadny
z rodičov nie je schopný náležitým spôsobom zabezpečiť riadnu výchovu dieťaťa. Zverenie maloletého
dieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostijeinštitútomfakultatívnym,atedaúplnezávisíodúvahysúdu,

či toto opatrenie považuje za najlepšie a najvhodnejšie riešenie pre maloleté dieťa, t.j. či je zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti v záujme maloletého dieťaťa.

27. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania. Súd môže pritom

nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné
opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania.
Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo
účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň
základnéskutočnostipotrebnéprezáveropravdepodobnostinároku,ktorémusamáposkytnúťochrana.

28. Neodkladným opatrením môže súd nariadiť odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného
z rodičov alebo inej osoby alebo do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ak je daná bezodkladná
potreba úpravy pomerov a vyžaduje to záujem maloletého dieťaťa. Navrhovatelia / starí rodičia sa
návrhom domáhali nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd maloletú zveril do ich náhradnej

osobnej starostlivosti.

29. Súd po oboznámení sa s návrhom, s prílohami k návrhu, ako aj s celou spisovou dokumentáciou k
maloletému dieťaťu a uznesením OR PZ GA pod ČVS: ORP-378/2-VYS-GA-2025 zo dňa 08.11.2025
po dôkladnom vyhodnotení a zvážení všetkých skutočností, dospel k záveru, že v predmetnom konaní

bola hodnoverným spôsobom preukázaná a osvedčená dôvodnosť požadovaného návrhu. Súd sa
stotožnil s návrhom navrhovateľov / starých rodičov a dospel k záveru, že je v najlepšom záujme
maloletej. Navrhovatelia / starí rodičia dokážu maloletému dieťaťu zabezpečiť atmosféru šťastia, lásky,
porozumenia, stability, tolerancie, harmónie, zdravého rozumového a fyzického vývoja. Súd vzhľadomk vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na vyššie citované ustanovenia rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) Civilného sporového
poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Trnave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v štyroch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.